Использование защищённых растительных жиров в кормлении высокопродуктивных коров

УДК 636.2.084.412

Использование защищённых растительных жиров в кормлении высокопродуктивных коров

Головин А. В., доктор биологических наук

ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л. К. Эрнста, отдел кормления сельскохозяйственных животных

142132, Россия, Московская обл., г.о. Подольск, п. Дубровицы, д. 60

E-mail: alexgol2010@mail.ru

С целью изучения эффективности использования сухих защищённых растительных жиров, приготовленных по различным технологиям (Ultra Feed F – гидрогенизированный жир и Extra Feed F – фракционированный жир (Россия)), в кормлении высокопродуктивных молочных коров был проведён научно-хозяйственный опыт в экспериментальном хозяйстве «Клёново-Чегодаево» (Москва). В эксперименте, проведённом на трёх группах коров голштинизированной чёрно-пёстрой породы, с удоем 7000 кг молока за лактацию, по 10 голов в каждой, установлено, что повышение концентрации обменной энергии в сухом веществе рациона кормления коров с 10,7 до 11,0 МДж/кг в период с 21-го по 120-й день лактации, за счёт включения в состав рациона коров опытных групп исследуемых защищённых жиров в количестве 300 г/гол/сутки, способствовало увеличению удоя молока 4% жирности за 100 дней опыта на 9,7 и 11,0% по сравнению с контролем, а продукции молочного жира и белка — соответственно на 9,6–11,0% и 7,4–8,3%, затраты кормов, выраженные в ОЭ, снизились на 4,9–5,2%. При этом сервис-период, который составил 138,2 дней в контрольной группе, в опытных группах сократился соответственно до 121,4 и 126,5 дней. Экономические расчёты показали, что себестоимость 0,1 т молока базисной жирности у коров опытных групп снизилась на 12,1–19,6 руб., или на 0,6–0,9%, по сравнению с контролем, при одновременном получении дополнительной прибыли в обеих опытных группах в размере 2063,6–2588,3 руб. на голову.

Ключевые слова: кормление молочных коров, концентрация обменной энергии, гидрогенизированный жир, фракционированный жир, молочная продуктивность, экономическая эффективность.

Реализация генетического потенциала продуктивности высокопродуктивных коров во многом зависит от организации полноценного кормления и более чем на 50% определяется уровнем энергии, основным источником которой являются корма, входящие в состав рациона. Наряду с этим в период от отёла до пика лактации наблюдается дефицит обменной энергии (ОЭ) в их рационе, так как в начале лактации они не в состоянии потребить необходимое количество сухого вещества (СВ) корма. Поэтому для синтеза молока в значительных количествах используются липиды жировых депо и белки мышечных тканей, что приводит к снижению живой массы коров и влечёт ухудшение продуктивных качеств животных и угнетение репродуктивной функции (Архипов, 2013; Волгин, 2018).

Одним из путей повышения энергетической полноценности рационов коров с высокой продуктивностью и увеличения концентрации обменной энергии (КОЭ) в СВ, наряду с использованием качественных кормов основного рациона, является дополнительное включение различных видов жиров, так как по энергетической ценности они превосходят углеводы в 2,25 раза. В кормлении молочных коров наибольшее распространение получили защищённые или инертные для рубцовой микрофлоры жировые концентраты. Основным преимуществом таких жиров является в первую очередь защита преджелудков от негативного прессинга содержащихся в них ненасыщенных жирных кислот (ЖК) на жизнедеятельность микрофлоры во избежание ухудшения переваримости клетчатки и других питательных веществ, а не защита самих жиров от переваривания в рубце (Глухов, 2012; Головин, 2012; Manriquez, 2019).

Существуют различные способы защиты жиров, получаемых из растительного сырья: физические (путём выбора или фракционирования ЖК, преимущественно насыщенных, с высокой точкой плавления и малым размером частиц); химические (преобразованием свободных ЖК в их кальциевые соли или с помощью искусственного насыщения ненасыщенных ЖК атомами водорода). Сегодня на рынке присутствует много инертных жиров, произведённых на основе пальмового или других масел, но нужно различать их между собой, так как в зависимости от способа приготовления они имеют разную энергетическую ценность и технические характеристики (Морозова, 2011; Свирид, 2016; Головин, 2020).

Так, гидрогенизированные и фракционированные жиры содержат около 99% сырого жира, который не поддаётся распаду в рубце из-за высокой температуры плавления (50–60^оС) (Weiss, 2011). Содержащиеся в них в различных соотношениях насыщенные ЖК, такие как пальмитиновая (C16:0) и стеариновая (C18:0), наряду с ролью источников энергии обладают уникальными и специфическими функциями у лактирующих коров. Так, пальмитиновая кислота содержится в наибольшем количестве в молочном жире. Кормовые источники C16:0 обычно увеличивают его выход и используются в качестве источника энергии для производства молока и восполнения потерь веса. Стеариновая кислота является наиболее распространённой ЖК, доступной для дойных коров, и в большей степени используется для производства молока и энергетического баланса, чем C16:0, она также принимает участие в производстве молочного жира. Количественная оценка переноса каждой ЖК из рациона в молочный жир затруднена из-за синтеза de novo C16:0 и десатурации C18:0 до олеиновой кислоты в молочной железе. Кроме того, включение обеих ЖК в молочный жир, по-видимому, ограничивается свойством организма коровы поддерживать текучесть молока, что требует баланса между насыщенными и ненасыщенными ЖК (Loften, 2014).

Увеличение соотношения пальмитиновой к стеариновой кислоте ведёт к подъёму переваримости и усвояемости жиров в тонком кишечнике (Palmquist, 2017; Western, 2020). Обоснованием этого может служить тот факт, что в норме, из-за процессов гидрогенизации в рубце, стеариновая кислота является наибольшей по объёму из всех поступающих в тонкий кишечник ЖК, при этом её содержание в молоке (10–15%) и жировых тканях (11–19%) относительно невелико. При усвоении организм «отдаёт предпочтение» более редкой в кормах, но при этом более «востребованной» в молоке (до 31%) и жировых тканях (до 26%) пальмитиновой кислоте.

При этом свободные ЖК усваиваются лучше, чем триглицериды, то есть на усвоение жиров оказывает влияние их форма. По мнению рядя авторов (Weiss, 2011; Oyebade, 2020), для их дальнейшего усвоения требуется меньшее количество жирорасщепляющих ферментов, недостаточная выработка которых может стать лимитирующим фактором при скармливании триглицеридов, защищённых от распада в рубце благодаря высокой температуре плавления.

Вместе с тем мировой опыт показывает, что эффективность применения защищённых растительных жиров в кормлении высокопродуктивных молочных коров оправдывается продуктивностью и сохранением здоровья животных (Palmquist, 2017).

Цель исследований заключалась в изучении влияния защищённых растительных жиров Ultra Feed F и Extra Feed F, приготовленных по различным технологиям, при скармливании их высокопродуктивным коровам в период раздоя, на уровень молочной продуктивности, состояние воспроизводительной функции коров и экономическую эффективность производства молока.

Методика исследований. Для реализации поставленной цели в экспериментальном хозяйстве «Клёново-Чегодаево» (г. Москва) в зимне-стойловый период содержания был проведён научно-хозяйственный опыт на коровах голштинизированной чёрно-пёстрой породы с удоем 7000 кг молока за 305 дней лактации. Для проведения опыта отобрали 30 новотельных коров 2–3-й лактаций, которых по принципу аналогов распределили в три группы (I контрольная, II и III опытные) по 10 голов в каждой. Продолжительность учётного периода опыта составила 100 дней (с 21-го по 120-й день лактации). Содержание коров стойлово-привязное с выгулом на моцион один раз в день.

Животные всех подопытных групп получали одинаковый хозяйственный рацион, состоящий из кормовой смеси (сено злаковое, сенаж многолетних трав, силос кукурузный) и концентрированных кормов (комбикорм-концентрат, жмых подсолнечный и патока кормовая), которые раздавались животным индивидуально, в соответствии с разработанным рационом кормления коров.

На фоне основного рациона коровам II и III опытных групп скармливали защищённые жировые добавки, приготовленные из растительных масел по различным технологиям: II опытной группе — гидрогенизированный жир Ultra Feed F, а III опытной группе — фракционированный жир Extra Feed F (ГК «ЭФКО», Россия, энергетическая ценность защищённых жиров — 37,3 МДж), из расчёта 300 г/гол/сутки, дважды в день по 150 г, во время раздачи концентрированных кормов.

Для определения влияния эффективности использования защищённых жиров, приготовленных по различным технологиям, на поедаемость кормов и уровень молочной продуктивности проводили: ежедекадный групповой учёт задаваемых кормов и их остатков; дважды в месяц — индивидуальный учёт молочной продуктивности с определением содержания жира и белка в молоке на инфракрасном анализаторе для определения показателей качества молока Fossomatic^TM 7 DC.

Определение химического состава кормов проводили по общепринятым методам зоохимического анализа в лаборатории химико-аналитических исследований в животноводстве ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л. К. Эрнста.

Полученные в ходе исследований результаты были статистически обработаны с использованием t-критерия Стьюдента, достоверными считали различия при (Р≤0,05) и (Р≤0,01).

Результаты исследований. Из представленных в табл. 1 данных по среднесуточному потреблению кормов рациона животными подопытных групп за 100 дней опыта видно, что скармливание испытуемых защищённых жиров коровам опытных групп не оказало влияния на потребление кормов основного рациона. В то же время было отмечено увеличение потребления СВ рациона коровами опытных групп по сравнению с их аналогами из контрольной группы на 0,3 кг/голову/сутки за счёт скармливания защищённых жиров.

1. Рационы кормления коров в научно-хозяйственном опыте

Состав рациона, кг	Группа
Состав рациона, кг	I контрольная	II опытная	III опытная
Сено многолетних злаков	1,0	1,0	1,0
Силаж многолетних трав	9,4	9,4	9,4
Силос кукурузный	22,6	22,6	22,6
Патока кормовая	1,5	1,5	1,5
Комбикорм-концентрат	11,0	11,0	11,0
Жмых подсолнечный	1,0	1,0	1,0
Гидрогенизированный жир	–	0,3	–
Фракционированный жир	–	–	0,3
В рационе содержится:
ЭКЕ	22,4	23,3	23,5
Обменная энергия, МДж	224,0	233,5	235,2
Сухое вещество, кг	21,0	21,3	21,3
КОЭ, МДж/кг	10,7	11,0	11,0
Сырой протеин, г	3509,6	3509,6	3509,6
РП, г	2221,6	2221,6	2221,6
НРП, г	1288,0	1288,0	1288,0
ПП, г	2407,5	2428,9	2436,3
Сырая клетчатка, г	3635,6	3635,6	3635,6
НДК, г	6876,8	6876,8	6876,8
Крахмал, г	4263,2	4263,2	4263,2
Сахар, г	1524,0	1524,0	1524,0
Сырой жир, г	823,7	1120,7	1120,7
Кальций, г	160,8	160,8	160,8
Фосфор, г	117,2	117,2	117,2
Магний, г	52,1	52,1	52,1
Калий, г	299,0	299,0	299,0
Сера, г	53,5	53,5	53,5
Железо, мг	4891,4	4891,4	4891,4
Медь, мг	229,0	229,0	229,0
Цинк, мг	1025,7	1025,7	1025,7
Кобальт, мг	28,2	28,2	28,2
Марганец, мг	1493,3	1493,3	1493,3
Йод, мг	24,5	24,5	24,5
Каротин, мг	1209,3	1209,3	1209,3
Витамин А, тыс. МЕ	275,0	275,0	275,0
Витамин D₃, тыс. МЕ	25,0	25,0	25,0
Витамин Е, мг	1721,2	1721,2	1721,2

В соответствии с этим находилась энергетическая ценность рационов, выраженная в ОЭ и рассчитанная по переваримым питательным веществам. Так, если в усреднённом рационе коров I (контрольной) группы содержалось 224,0 МДж ОЭ, то этот показатель в рационе коров II и III опытных групп были несколько выше и составил соответственно группам 233,5 и 235,2 МДж. При этом концентрация ОЭ и сырого жира в СВ рационов коров опытных групп составила 11,0 МДж/кг и 5,3% и была выше по сравнению с контролем (10,7 МДж/кг и 3,9% в СВ) соответственно на 0,3 МДж/кг и 1,4 абс.%, что соответствует нормам для коров с более высоким удоем и зачастую является сдерживающим фактором в увеличении уровня молочной продуктивности при высоком генетическом потенциале животных.

Одним из основных критериев, позволяющих оценить сбалансированность и полноценность кормления, а также продуктивное действие изучаемых кормовых добавок в молочном скотоводстве, является молочная продуктивность коров. Из табл. 2, в которой представлены данные по молочной продуктивности коров подопытных групп, видно, что скармливание защищённых жиров в составе рациона оказало позитивное влияние на молочную продуктивность.

2. Результаты учёта молочной продуктивности коров и затраты кормов в научно-хозяйственном опыте

Показатель	Группа (n=10)
Показатель	I контрольная	II опытная	III опытная
Валовой удой молока натуральной жирности за 100 дней опыта, кг	3102±80	3262±92	3278±88
Массовая доля жира, %	3,75±0,19	3,91±0,17	3,94±0,21
Массовая доля белка, %	3,06±0,11	3,08±0,14	3,09±0,12
Среднесуточный удой молока 4% жирности, кг	29,08±0,92	31,89±0,96^*	32,29±1,17^*
Выход молочного жира, кг	116,32±3,63	127,54±4,47	129,15±4,88^*
Выход молочного белка, кг	94,92±2,57	100,47±3,24	101,29±2,86
Затраты кормов на 1 кг молока 4% жирности
ОЭ, МДж	7,70	7,32	7,28
Сухого вещества, кг	0,72	0,67	0,66
Концентрированных кормов с патокой, г	464	433	427

Примечание: * — различия статистически достоверны при значении Р ≤ 0,05.

Так, валовой удой молока натуральной жирности у коров опытных групп превосходил контроль на 160–176 кг. В соответствии с этим среднесуточный удой молока натуральной жирности у коров опытных групп был выше контроля на 1,6–1,8 кг, или на 5,2–5,7%. Массовая доля жира в молоке коров II и III опытных групп превышала контроль соответственно на 0,16 и 0,19 абс.%. В результате чего валовой и среднесуточный удои молока стандартной (4%) жирности у коров II и III опытных групп были выше контроля соответственно группам на 281 и 321 кг и на 2,8 и 3,2 кг, или на 9,7–11,0% (Р≤0,05).

В соответствии с уровнем молочной продуктивности и содержанием жира в молоке находился и валовой выход молочного жира. Анализируя данные по выходу молочного жира, можно отметить, что скармливание в составе рациона коровам опытных групп защищённых жиров способствовало увеличению выхода молочного жира по сравнению с контрольной группой на 11,2–12,8 кг, или на 9,6–11,0%, причём различия с контролем по выходу молочного жира в группе коров, которым скармливали фракционированный жир Extra Feed F, были достоверными (Р≤0,05). Кроме того, в эксперименте было установлено, что скармливание коровам опытных групп защищённых растительных жиров оказывало некоторое позитивное влияние на содержание белка в молоке. Так, в целом за 100 дней учётного периода выход молочного белка у коров опытных групп превышал контроль на 5,6 и 6,4 кг, или на 5,8 и 6,7% (Р≥0,05), соответственно группам.

Одним из основных показателей, характеризующих эффективность отрасли животноводства, являются затраты кормов на единицу продукции. Анализируя данные по затратам кормов на 1 кг молока, скорректированного на стандартную (4%) жирность, выраженные в ОЭ, можно отметить, что они у коров опытных групп были ниже контроля на 4,9–5,2%. Аналогичная картина наблюдалась и по затратам кормов, выраженных в СВ: разница с контролем составила соответственно 6,9 и 8,3%. Затраты концентрированных кормов в II и III опытных группах были ниже по сравнению с контролем на 6,7–8,0%.

Учёт показателей, характеризующих воспроизводительные функции коров подопытных групп в научно-хозяйственном опыте, показал, что они были несколько лучше, хотя различия с контролем были статистически недостоверными (табл. 3).

3. Показатели воспроизводительной функции коров

Группа (n=10)	Оплодотворяемость коров после 1-го осеменения, %	Индекс осеменения	Сервис-период, дней
I контрольная	40,0	2,47±0,43	138,2±14,63
II опытная	50,0	2,12,±0,29	126,5±16,46
III опытная	50,0	2,01±0,34	121,4±12,31

Из табл. 3 видно, что сервис-период в опытных группах составил соответственно группам 126,5 и 121,1 дня, что на 11,7 и 16,8 дня меньше, чем в контрольной группе, т.е. у животных III опытной группы, которым скармливали фракционированный растительный жир Extra Feed F, были наиболее благоприятные показатели воспроизводительной функции.

4. Экономическая эффективность производства молока за 100 дней опыта (в расчёте на 1 голову)

Показатель	Группа
Показатель	I контрольная	II опытная	III опытная
Получено молока базисной жирности, т	3,42	3,75	3,80
Цена реализации 0,1 т молока, руб.	2650,0	2650,0	2650,0
Сумма от реализации молока, руб.	90656,5	99401,5	100673,5
Элементы затрат, руб.:
стоимость кормов	39278,7	42743,7	43028,7
оплата труда с начислениями	13684,7	15004,8	15196,8
накладные расходы	7079,1	7762,0	7861,3
транспортные услуги	5540,4	6074,8	6152,6
текущий ремонт	1841,9	2019,6	2045,4
амортизация	1087,3	1192,2	1207,4
электроэнергия	2670,3	2927,9	2965,4
ветеринарное обслужив. и осеменение	932,0	891,7	880,4
прочие расходы	1856,7	2035,8	2061,8
Общие затраты, руб.	73971,1	80652,5	81399,8
Себестоимость 0,1 т молока базисной жирности, руб.	2162,3	2150,2	2142,7
Прибыль от реализации молока, руб.	16685,4	18749,0	19273,7
Разница с контролем в получении прибыли, руб.	–	2063,6	2588,3

На основании данных по расходу кормов и молочной продуктивности, а также материалов бухгалтерского учёта была рассчитана экономическая эффективность использования защищённых жиров, приготовленных по различным технологиям, при производстве молока. При расчётах были учтены основные элементы затрат, сложившиеся в хозяйстве в период проведения научно-хозяйственного опыта.

Из данных табл. 4, в которой представлены экономические расчёты, видно, что скармливание животным II и III опытных групп защищённых растительных жиров удорожало стоимость израсходованных в течение 100 дней опыта кормов по сравнению с контролем на 3465,0 и 3750,0 руб. соответственно.

В опытных группах из-за более высокой молочной продуктивности были выше по сравнению с контролем и другие элементы затрат. Так, заработная плата с начислениями в контрольной группе составила 13 684,7 руб., что на 1320,1–1512,1 руб. меньше, чем в опытных группах. Общие затраты на производство молока в опытных группах оказались выше на 6681,4–7428,7 руб. Однако себестоимость 0,1 т молока базисной жирности у коров опытных групп снизилась на 12,1–19,6 руб., или на 0,6–0,9%, по сравнению с контролем.

Реализационная цена 0,1 т молока превосходила его себестоимость, в результате чего сумма реализации в значительной степени превосходила общие затраты на производство молока. Так, прибыль от реализации молока находилась в пределах 16 685,4–19 273,7 руб. на одну голову, и в опытных группах она была выше контроля на 2063,6–2588,3 руб., при этом прибыль, полученная в III опытной группе, превышала II опытную группу на 524,7 руб.

Заключение. Проведённые исследования показали, что повышение концентрации ОЭ в СВ рациона кормления коров с продуктивностью 7000 кг молока за лактацию с 10,7 до 11,0 МДж/кг в период раздоя при скармливании 300 г/гол/сутки сухих защищённых растительных жиров, соответственно гидрогенизированного и фракционированного (Ultra Feed F и Extra Feed F), оказало положительное влияние на увеличение удоя молока 4% жирности за 100 дней опыта у коров II и III опытных групп на 9,7 и 11,0% (Р≤0,05) по сравнению с контролем, продукции молочного жира и белка — на 9,6–11,0% (Р≤0,05 во втором случае) и 7,4–8,3% соответственно, а затраты кормов (ОЭ) на 1 кг молока снизились на 4,9–5,2%. При этом сервис-период в опытных группах составил 126,5 и 121,1 дня соответственно, что на 11,7 и 16,8 дня меньше, чем в контрольной группе. Экономические расчёты показали, что себестоимость 0,1 т молока базисной жирности у коров опытных групп снизилась на 12,1–19,6 руб., или на 0,6-0,9%, по сравнению с контролем, при одновременном получении дополнительной прибыли во II и III опытных группах в размере 2063,6 и 2588,3 руб. на 1 голову.

* Работа выполнена при финансовой поддержке фундаментальных научных исследований Минобрнауки РФ, номер государственного учёта НИОКТР АААА-А18-118021590136-7.

Литература

1. Архипов А. В. Нарушение обмена веществ при недостатке или избытке в рационе энергии / А. В. Архипов // Актуальные проблемы ветеринарии и интенсивного животноводства: сборник научных трудов. — Брянск: Издательство ФГБОУ ВО «Брянская ГСХА», 2013. — С.95–119.

2. Оптимизация кормления высокопродуктивного молочного скота / В. И. Волгин, Л. В. Романенко, З. Л. Фёдорова, К. В. Племяшов, Е. А. Корочкина; под общ. ред. В. И. Волгина. — СПб: Проспект Науки, 2018. — 360 с.

3. Глухов Д. В. Защищённые жиры. Давайте разберёмся / Д. В. Глухов // Эффективное животноводство. — 2012. — № 5. — С.46–48.

4. Головин А. В. Эффективность повышения уровня обменной энергии в рационах высокопродуктивных коров при использовании сухих пальмовых жиров / А. Головин, И. Гусев, А. Таранович // Молочное и мясное скотоводство. — 2012. — № 1. — С.23–25.

5. Головин А. В. Использование липидсодержащих энергетических концентратов различного происхождения в кормлении молочных коров: монография / А. В. Головин, Р. В. Некрасов, Е. Л. Харитонов. — Дубровицы: ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л. К. Эрнста, 2020. — 120 с.

6. Морозова Л. А. «Защищённый» жир «Энерфло» в рационах высокопродуктивных коров / Л. Морозова // Молочное и мясное скотоводство. — 2011. — № 2. — С.14–17.

7. Свирид А. И. Использование «защищённых» жиров в рационах высокопродуктивных коров / А. И. Свирид, Л. Н. Гамко // Аграрная наука. — 2016. — № 8. — С.25–26.

8. Invited Review: Palmitic and Stearic Acid Metabolism in Lactating Dairy Cows / J. R. Loften, J. G. Lynn, J. K. Drakley, T. K. Jenkins, C. G. Soderholm, A. F. Kertz // J. Dairy Sci. — 2014. — No. 97 (8). — P.4661–74. Doi: 10.3168/jds.2014-7919.

9. The effect of an organic rumen-protected fat supplement on performance, metabolic status and health of dairy cows / D. Manriquez, L. Chen, P. Melendez et al. // BMC Veterinary Research. — 2019. — No. 15 (450). — P.2–14. Doi.org/10.1186/s12917-019-2199-8.

10. Saturated fat supplemented in the form of triglycerides decreased digestibility and reduced performance of dairy cows as compared to calcium salt of fatty acids / A. Oyebade, L. Lifshitz, H. Lehrer et al. // Animal. — 2020. — P.973–982. Doi:10.1017/S1751731119002465.

11. Palmquist D. L. A 100-Year Review: Fat feeding of dairy cows / D. L. Palmquist, T. C. Jenkins // J. Dairy Sci. — 2017. — No. 100. — P.10061–77. Doi.org/10.3168/jds.2017-12924.

12. Weiss W. P. The value of different fat supplements as sources of digestible energy for lactating dairy cows / W. P. Weiss, J. M. Pinos-Rodriguez, D. J. Wyatt // Dairy Science. — 2011. — No. 94. — P.931–939.

13. Western M. M. Effect of commercially available palmitic and stearic acid supplements on nutrient absorption and production response of lactating dairy cows / M. M. Western, J. de Souza, A. L. Lock // J. Dairy Sci. — 2020. — No. 103 (6). — P.5131–5142. Doi: 10.3168/jds.2019-17242.

Feeding of high-productive cows with protected plant fats

Golovin A. V., Dr. Biol. Sc.

Federal Research Center for Animal Husbandry — “VIZH” n. a. academy member L. K. Ernst

142132, Russia, the Moscow region, Podolsk, poselok Dubrovitsy (village), 60

E-mail: alexgol2010@mail.ru

The experiment was carried out at the Research Farm “Klenovo-Chegodaevo” (Moscow). The aim was to analyze the effectiveness of dry protected plant fats in dairy cow feeding. The fats were prepared using different technologies (Ultra Feed F – hydrogenated fat and Extra Feed F – fractionated fat (Russia). The experiment included three groups of Holstein black-and-white cows producing 7000 kg of milk per lactation. Each group consisted of 10 heads. Feeding cows with 300 g of protected fats daily increased exchange energy concentration in dry matter from 10.7 to 11.0 MJ/kg from the 21^st to 120^th day of lactation leading to the increase of 4% milk yield by 9.7 and 11.0% as well as milk fat and protein — by 9.6–11.0% and 7.4–8.3%, respectively. Forage consumption expressed as exchange energy dropped by 4.9–5.2%. Service period decreased from 138.2 days to 121.4 and 126.5 days. Economic efficiency of 0.1 t of 4% milk reduced by 12.1–19.6 rubles, or 0.6–0.9%. Both experimental groups provided the additional profit of 2063.6–2588.3 rubles per head.

Keywords: dairy cow feeding, exchange energy concentration, hydrogenated fat, fractionated fat, milk productivity, economic efficiency.

References

1. Arkhipov A. V. Narushenie obmena veshchestv pri nedostatke ili izbytke v ratsione energii / A. V. Arkhipov // Aktualnye problemy veterinarii i intensivnogo zhivotnovodstva: sbornik nauchnykh trudov. — Bryansk: Izdatelstvo FGBOU VO “Bryanskaya GSKhA”, 2013. — P.95–119.

2. Optimizatsiya kormleniya vysokoproduktivnogo molochnogo skota / V. I. Volgin, L. V. Romanenko, Z. L. Fedorova, K. V. Plemyashov, E. A. Korochkina; pod obshch. red. V. I. Volgina. — St. Petersburg: Prospekt Nauki, 2018. — 360 p.

3. Glukhov D. V. Zashchishchennye zhiry. Davayte razberemsya / D. V. Glukhov // Effektivnoe zhivotnovodstvo. — 2012. — No. 5. — P.46–48.

4. Golovin A. V. Effektivnost povysheniya urovnya obmennoy energii v ratsionakh vysokoproduktivnykh korov pri ispolzovanii sukhikh palmovykh zhirov / A. Golovin, I. Gusev, A. Taranovich // Molochnoe i myasnoe skotovodstvo. — 2012. — No. 1. — P.23–25.

5. Golovin A. V. Ispolzovanie lipidsoderzhashchikh energeticheskikh kontsentratov razlichnogo proiskhozhdeniya v kormlenii molochnykh korov: monografiya / A. V. Golovin, R. V. Nekrasov, E. L. Kharitonov. — Dubrovitsy: FGBNU FNTs VIZh im. L. K. Ernsta, 2020. — 120 p.

6. Morozova L. A. “Zashchishchennyy” zhir “Enerflo” v ratsionakh vysokoproduktivnykh korov / L. Morozova // Molochnoe i myasnoe skotovodstvo. — 2011. — No. 2. — P.14–17.

7. Svirid A. I. Ispolzovanie “zashchishchennykh” zhirov v ratsionakh vysokoproduktivnykh korov / A. I. Svirid, L. N. Gamko // Agrarnaya nauka. — 2016. — No. 8. — P.25–26.

11. Palmquist D. L. A 100-Year Review: Fat feeding of dairy cows / D. L. Palmquist, T. C. Jenkins // J. Dairy Sci. — 2017. — No. 100. — P.10061–77. Doi.org/10.3168/jds.2017-12924.