Питательная ценность и продуктивность кормов на основе малораспространённых двухкомпонентных смесей однолетних культур в Красноярском крае

УДК 632.2:636.085.1 (571.51)

Питательная ценность и продуктивность кормов на основе малораспространённых двухкомпонентных смесей однолетних культур в Красноярском крае

Аветисян А. Т., кандидат сельскохозяйственных наук

Байкалова Л. П., доктор сельскохозяйственных наук

Едимеичев Ю. Ф., доктор сельскохозяйственных наук

Машанов А. И., доктор биологических наук

Смолин С. Г., доктор биологических наук

ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ»

660049, Россия, г. Красноярск, пр-т Мира, д. 90

E-mail: kos.69@mail.ru

Исследования проводились на поле УНПК «Борский» Сухобузимского района Красноярского края в период с 2004 по 2016 год. В представленной работе проведена оценка питательной ценности и продуктивности двухкомпонентных смесей однолетних культур из различных семейств. В 2004–2011 и 2013–2016 годах в условиях Красноярского края определялась урожайность зелёной массы, сбор и содержание сухого вещества, кормопротеиновых единиц, переваримого протеина, обменной энергии в натуральном корме из смесей: овёс + вика (40+ 50%); овёс + горох (40 + 50%); пайза + редька (50 + 50%); кукуруза + пелюшка (40 + 50%); сорго + бобы (40 + 50%); суданка + редька (40 + 50%); пайза + пелюшка (50 + 50%); пайза + рапс (40 + 50%); кукуруза + бобы (50 + 50%); просо + рапс (40 + 50%). Получены высокие урожаи: зелёной массы — до 80,57 т/га, сухого вещества — до 15,07 т/га против 32,55 и 7,19 т/га соответственно у викоовсяной смеси, используемой в качестве контроля. При этом установлено, что сбор кормопротеиновых единиц, переваримого протеина и энергопродуктивность наибольшие у малораспространённых смешанных посевов —до 11,46 т/га, 2,26 т/га и 149,2 ГДж/га, тогда как викоовсяная смесь обеспечила только 4,31 т/га, 0,83 т/га и 72,04 ГДж/га соответственно. Выделившиеся по продуктивности и качеству кормосмеси кукуруза + бобы (50 + 50%), сорго + бобы (40 + 50%), кукуруза + пелюшка (40 + 50%), суданка + редька (40 + 50%) рекомендуется использовать на кормовые цели на сельскохозяйственных предприятиях Красноярского края.

Ключевые слова: кормосмеси, энергопродуктивность, кормопротеиновые единицы, переваримый протеин, питательность.

В структуре затрат животноводческой продукции 45–70% составляют затраты на корма. За 20 лет в России сократилось производство зелёных кормов на 20%, силоса — на 34%, снизилась протеиновая питательность и качество кормов в целом (Косолапов, 2013; Кашеваров, 2013).

Низкое качество и недостаток кормов приводят к снижению рентабельности животноводческой продукции и объёмов её производства. Так, в Красноярском крае в 2018 году по сравнению с 2017 годом производство мяса крупного рогатого скота снизилось на 4,6%, мяса птицы — на 3,5%, молока — на 0,6%. Учитывая рост цен на эти продукты, снизилась покупательная способность населения (Косолапов, 2013; Кашеваров, 2013; Социально-экономическое положение, 2018).

Потребление говядины на душу населения в Российской Федерации за 20 лет снизилось с 31,2 до 18,4 кг (Справочник по кормопроизводству, 2011). В решении задачи повышения качества кормов и оптимизации урожайности центральное место принадлежит смешанным посевам однолетних кормовых культур различных семейств (Бенц, 2001; Байкалова, 2009; 2013; Баярдинова, 2011; Нарушев, 2012; Биркалова, 2017).

Возделывание однолетних культур в смешанных посевах гарантирует высокие и стабильные урожаи зелёной массы, повышение качественных показателей заготавливаемых кормов (Гончаров, 1992; Романенко, 1999; Аветисян, 2012; 2015; 2015а; Байкалова, 2014).

В. И. Брикман и др. (1986) отмечают преимущества смешанных посевов вики, гороха, овса, ячменя, рапса ярового перед одновидовыми посевами при возделывании на полях Ужурской опытной станции Красноярского края. По данным В. М. Глухова (1979), в Западной Сибири у викоовсяных смесей (в сравнении с овсом) урожайность повышается на 15–20%, а выход протеина с 1 га пашни — в 1,5–2,0 раза. Аналогичные данные получены и в других регионах России. Так, в условиях сухостепной зоны Поволжья выход кормовых единиц у смесей овёс + вика, овёс + редька масличная, овёс + донник однолетний в сравнении с овсом повышался на 26, 52,3 и 58,9% соответственно (Субботин, 2018).

В смешанных посевах растения разных видов лучше используют питательные вещества, влагу и солнечный свет. При определённом подборе компонентов они дают урожай выше, чем при раздельном выращивании каждой культуры (Лупашку, 1982; Кашеваров, 2007).

Нами впервые в экологических условиях лесостепи Красноярского края определены компоненты, обеспечивающие высокую адаптацию, продуктивность и питательность смешанных посевов. Целесообразность использования определённого вида в смешанном посеве оценивали на основе питательной ценности, урожайности зелёной массы, сбора сухого вещества, кормопротеиновых единиц (КПЕ), переваримого протеина и энергопродуктивности.

В условиях резко континентального климата Красноярского края расширение ассортимента однолетних кормовых культур и возделывание высокопродуктивных смесей является весьма актуальной задачей для животноводства региона.

Цель исследований заключалась в изучении влияния состава однолетних кормовых культур в двухкомпонентных смесях на питательную ценность и продуктивность кормов.

Методика исследований. Опыты закладывались на поле УНПК «Борский» Сухобузимского района Красноярского края в 2004–2016 годах. Объектами исследования в опытах служили следующие смеси:

1) овёс + вика яровая (40 + 50% от нормы высева);

2) овёс + горох посевной (40 + 50%);

3) пайза + редька (50 + 50%);

4) кукуруза + пелюшка (40 + 50%);

5) сорго + бобы (40 + 50%);

6) суданская трава + редька (40 + 50%);

7) пайза + пелюшка (40 + 50%);

8) пайза + рапс (40 + 50%);

9) кукуруза + бобы (50 + 50%);

10) просо + рапс яровой (40 + 50%).

В качестве контроля использовалась викоовсяная смесь, являющаяся традиционной для производства зелёной массы в Сибири. Исследуемые смеси в условиях региона являются малораспространёнными и новыми. Почва опытного участка — выщелоченный чернозём, по гранулометрическому составу — среднесуглинистая, с содержанием гумуса в пахотном слое 5,0–6,8%, среднеобеспеченная по содержанию основных элементов питания, рН — 6,5–6,8 (Шпедт, 2013; Власенко, 2015).

Закладка опытов и наблюдения за растениями в период вегетации проводили в соответствии с «Методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами» ВНИИ кормов (1987) и методическими указаниями РАСХН (1997). Статистическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985), энергетическую оценку проводили согласно общепринятым рекомендациям (Григорьев, 1997).

Технология возделывания в опыте общепринятая, зональная для однолетних кормовых культур. Предшественником служили зерновые культуры (яровая пшеница, овёс) в зернопропашном полевом севообороте. Сроки посева — с 27 мая по 9 июня с помощью ССФК-7 и ССНП-1,6 + МТЗ-82. Площадь делянки составила 12–30 м2, повторность четырёхкратная, размещение делянок рендомизированное.

Уборку и учёт урожая зелёной массы проводили вручную, в четырёхкратной повторности, на учётных делянках 6–8 м2, с последующим взвешиванием (на электронных весах), для мятликовых и просовидных культур — в период вымётывания метёлки – начала цветения, для ярового рапса и редьки масличной — в период цветения – начала плодообразования. В условиях открытой лесостепи региона этот период приходится на 15 августа – 10 сентября.

Из средних по вариантам опыта образцов растений были отобраны растительные образцы на зоотехнический анализ. Качественный анализ однолетних двухкомпонентных смесей проводился в научно-исследовательском испытательном центре по контролю качества сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» по общепринятым методикам зоотехнического анализа кормов (Петухова, 1989; Скурихин, 1998).

Погодные условия в годы исследований различались между собой. Осадков больше нормы на 19,3–106 мм выпало за вегетацию 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014 и 2015 годов, меньше нормы — за вегетацию 2016 года, в 2010 году количество выпавших за вегетационный период осадков соответствовало средней многолетней величине. Сумма активных температур за вегетацию 2004, 2005, 2007, 2008, 2010, 2011, 2015 и 2016 годов была больше нормы на 8–221оС, в 2006, 2009, 2013 и 2014 годах — меньше нормы на 23–37оС. Для периода активной вегетации гидротермический коэффициент (ГТК) по многолетним данным метеостанции Сухобузимо составляет 1,52. В 2004 и 2011 годах он соответствовал избыточному увлажнению (1,7–1,64), в 2007, 2013 и 2014 годах — достаточному увлажнению (1,58–1,52), в 2005, 2006, 2008, 2009, 2010 и 2014 годах — умеренному увлажнению (1,22–1,37), в 2016 году — засушливым условиям (0,87). В целом прослеживается тенденция повышения суммы активных температур: в 9 из 12 лет она превышала норму.

Результаты исследований. Урожайность зелёной массы в значительной степени зависела от видового состава и соотношения компонентов в кормосмесях. Получены достоверные прибавки урожайности всех исследуемых смесей в сравнении с контролем (овёс + вика). Прибавки составили от 8,48 т/га у смеси овёс + горох до 48,03 т/га в варианте кукуруза + бобы. Максимальные прибавки показали бинарные посевы сорго + бобы и кукуруза + бобы — 138,4 и 147,6% соответственно (табл. 1).

Сбор сухого вещества у однолетних кормосмесей варьировался в зависимости от состава смеси, содержания сухого вещества в зелёной массе и погодных условий.

1. Влияние видового состава однолетних кормосмесей на урожайность зелёной массы (2004–2011, 2013–2016 гг.)

Вариант однолетних кормосмесей в опыте

Урожайность зелёной массы, т/га

Прибавка к контролю

т/га

%

1. Овёс + вика (40+50%) (контроль)

32,55

  

2. Овёс + горох (40 +50%)

41,02

8,48

26,05

3. Пайза + редька (50+50%)

58,60

26,05

80,03

4. Кукуруза + пелюшка (40+50%)

68,92

36,38

111,77

5. Сорго + бобы (40+50%)

77,60

45,05

138,40

6. Суданка + редька (40+50%)

56,13

23,58

72,44

7. Пайза + пелюшка (50+50%)

55,30

22,76

69,92

8. Пайза + рапс (40+50%)

53,99

21,45

65,90

9. Кукуруза + бобы (50+50%)

80,57

48,03

147,56

10. Просо + рапс (40+50%)

44,97

12,43

38,19

НСР 05 А (смесь)

1,95

НСР 05 В (год)

2,13

НСР 05 А× В

6,75

Динамика сбора сухого вещества у лучших однолетних смесей в сравнении с контролем отражена на рис. 1. В 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 и 2010 годах максимальный сбор сухого вещества обеспечивала кормосмесь кукуруза + бобы — 13,0–18,9 т/га; в 2011, 2013, 2015 и 2016 годах — кормосмесь сорго + бобы — 16,5–20,6 т/га (рис. 1, табл. 2).

В наших опытах выявлены существенные различия по сбору сухого вещества однолетних кормосмесей в зависимости от погодных условий. Минимальный сбор был в 2010 и 2004 годах — 9,16 и 9,35 т/га в среднем по опыту. Названные годы характеризовались неравномерным распределением температур и осадков в критические фазы роста растений.

НСР05 А смесь — 0,4 т/га; НСР05 Б год — 0,8 т/га; НСР05 А × Б — 1,4 т/га

Рис. 1. Сбор сухого вещества однолетних кормосмесей, т/га

Так, в августе 2004 года наблюдался дефицит влаги: при норме 58,6 мм выпало 19 мм; в сентябре отмечен избыток влаги в виде атмосферных осадков в сравнении со средней многолетней величиной.

2. Влияние видового состава и погодных условий на сбор сухого вещества однолетних кормосмесей, т/га (г. Красноярск)

Вариант

Год

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2013

2014

2015

2016

1

6,8

7,9

7,8

6,6

6,3

7,7

6,2

9,4

6,2

7,8

7,4

6,3

2

8,2

7,5

9,3

9,5

8,5

8,9

9,4

9,8

8,6

9,4

9,5

8,9

3

7,4

7,0

8,6

8,4

9,7

9,0

8,8

12,2

13,1

11,3

11,1

10,9

4

12,6

10,1

12,7

11,6

12,2

14,7

13,5

15,5

10,9

13,3

18,8

14,0

5

11,4

11,7

10,0

14,8

11,6

13,6

9,9

16,5

18,4

16,6

20,6

17,2

6

9,4

12,0

9,9

14,5

11,2

12,0

8,6

12,6

12,1

12,2

11,5

10,7

7

9,1

11,1

10,0

10,4

9,3

12,7

8,6

12,4

10,0

10,0

14,4

10,8

8

7,3

11,0

9,2

9,2

8,3

10,6

7,0

10,6

8,6

8,6

9,7

9,3

9

13,1

13,7

13,0

14,8

16,4

18,9

13,4

13,1

15,7

16,6

16,1

16,1

10

8,2

9,0

9,9

9,3

8,0

9,7

6,2

11,8

10,4

8,4

10,8

8,0

НСР05

0,8

1,5

1,6

1,8

1,3

1,1

0,98

0,89

1,4

0,98

1,8

1,3

По сбору сухого вещества кормосмеси кукуруза + пелюшка, сорго + бобы, суданка + редька, пайза + пелюшка и кукуруза + бобы превосходили контроль (овёс + вика) во все годы исследований. Кормосмесь овёс + горох превосходила контроль по сбору сухого вещества в 2004, 2007, 2008, 2009, 2010, 2013–2016 годах, пайза + редька — в 2008–2016 годах, пайза + рапс — в 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2015 и 2016 годах, просо + рапс — в 2004, 2006–2009, 2011, 2013, 2015 и 2016 годах. В 2015 и 2016 годах математически достоверно превосходили контроль по сбору сухого вещества все исследуемые травосмеси в опыте: в 2015 году — на 2,1–13,2 т/га, в 2016 году — на 1,7–10,9 т/га (табл. 2).

Установлено, что сбор сухого вещества за 2004–2016 годы в среднем составлял от 7,19 т/га в контроле (овёс + вика) до 15,07 т/га у варианта кукуруза + бобы. Все исследуемые варианты смесей однолетних культур достоверно превосходили контроль по сбору сухого вещества. Отмечено, что наибольший сбор сухого вещества обеспечивали кукуруза + бобы (вариант 9), сорго + бобы (вариант 5), и кукуруза + пелюшка (вариант 4). По сбору сухого вещества названные кормосмеси превосходили контроль на 7,88, 7,17 и 6,13 т/га соответственно (табл. 3).

Второй важный показатель продуктивности малораспространённых кормовых смесей — это сбор кормопротеиновых единиц. В среднем за двенадцатилетний период этот показатель составлял от 3,75 т/га у травосмеси овёс + горох до 11,46 т/га у кукурузы с бобами с соотношением компонентов 50:50%. Выявлены достоверные различия по сбору кормопротеиновых единиц по всем вариантам опыта в сравнении с контролем. Исследуемые варианты кормосмесей превосходили викоовсяную смесь, взятую за контроль, по сбору КПЕ, за исключением варианта 2 (овёс + горох), показавшего меньший сбор КПЕ. Максимальный сбор кормопротеиновых единиц обеспечивали кукуруза + бобы, сорго + бобы, суданка + редька. Прибавки у данных смесей к контролю были весьма существенными: кукуруза + бобы превосходила контроль в 2,7 раза, сорго + бобы, суданка + редька — в 1,7 раза.

3. Продуктивность и кормовое достоинство кормосмесей

Смесь

Сбор, т/га

Энергопродуктивность, ГДж/га

Содержание в 1 кг натурального корма

СВ

КПЕ

ПП

СВ, %

КПЕ

ПП, г

ОЭ, МДж

  1. Овёс + вика (40 + 50%) (контроль)

7,19

4,31

0,83

72,04

22,1

0,19

26

4,94

2. Овёс + горох (40 + 50%)

8,94

3,75

0,76

90,69

21,8

0,17

18

4,43

3. Пайза + редька (50 + 50%)

9,78

5,64

1,09

103,90

16,7

0,14

19

3,65

4. Кукуруза + пелюшка (40 + 50%)

13,32

6,42

1,24

127,50

18,9

0,13

18

3,40

5. Сорго + бобы (40 + 50%)

14,36

7,49

1,45

141,10

18,5

0,17

19

4,43

6. Суданка + редька (40 + 50%)

11,39

7,40

1,44

128,20

20,3

0,15

26

3,91

7. Пайза + пелюшка (50 + 50%)

10,73

6,43

1,25

106,70

19,4

0,15

23

3,90

8. Пайза + рапс (40 + 50%)

9,13

8,78

1,66

92,59

16,9

0,17

32

4,43

9. Кукуруза + бобы (50 +50%)

15,07

11,46

2,26

149,20

18,7

0,16

28

4,17

10. Просо + рапс (40 + 50%)

9,13

5,49

1,08

92,66

20,3

0,18

24

4,70

НСР05А (смесь)

0,37

0,23

0,07

4,11

    

НСР 05 В (год)

0,41

0,25

0,08

4,50

    

НСР 05 А× В

1,28

0,80

0,25

14,24

    

Примечание: СВ — сухое вещество; КПЕ — кормопротеиновые единицы; ПП — переваримый протеин.

По сбору переваримого протеина с урожаем наблюдалась тенденция, аналогичная сбору кормопротеиновых единиц: все кормосмеси в опытах, за исключением варианта овёс + горох, превосходили контроль на 0,25–1,43 т/га. Максимальный сбор переваримого протеина был у смесей кукуруза + бобы, сорго + бобы, суданка + редька: они превосходили контроль по данному показателю в 2,7 раза (кукуруза 50% + бобы 50%) и в 1,7 раза (сорго 40% + бобы 50%, суданка 40%+редька 50%).

Непременным условием интенсивной системы кормления высокопродуктивных животных является знание их потребности в питательных и биологически активных веществах, а также химического состава и питательных качеств кормов. В производственных условиях для удовлетворения потребности коров в энергии с учётом необходимости прироста массы концентрация энергии в сухом веществе корма должна быть 0,8 корм. ед./кг, или 9 МДж ОЭ/кг. Такая концентрация энергии в корме позволяет получать удои свыше 11 кг/сутки (Справочник по кормопроизводству, 1985). В наших исследованиях за 2004–2016 годы расчёты по определению энергопродуктивности смешанных посевов кормовых культур показали, что наибольший выход энергии с урожаем получен при возделывании совместно сорго и кукурузы с кормовыми бобами — 149,2–141,1ГДж/га. Затем по убывающей идут смеси суданка + редька и кукуруза + пелюшка — 128,2 и 127,5 ГДж/га соответственно. Бинарные посевы обеспечивали энергопродуктивность 90,69–149,2 ГДж/га, в то время как контроль сформировал только 72,04 ГДж/га (табл. 3).

Отмечено также, что в 1 кг натурального корма наибольшее содержание сухого вещества было у смеси овёс + горох, кормопротеиновых единиц и обменной энергии — в контроле (овёс + вика), наибольшим содержанием переваримого протеина в зелёной массе отличалась смесь пайза + рапс.

Заключение. Питательная ценность кормов на основе однолетних трав зависела от видового состава смесей и биологических особенностей вида. Продуктивность бинарных посевов однолетних трав зависела от биологических особенностей видов, состава кормосмесей, урожайности зелёной массы и содержания питательных веществ. Выявлены достоверные прибавки по сбору сухого вещества, переваримого протеина, кормопротеиновых единиц и энергопродуктивности всех исследуемых смесей в сравнении с контролем (овёс 40% + вика 50%).

В условиях лесостепи Красноярского края максимальный сбор сухого вещества обеспечивали кукуруза 50% + бобы 50%, сорго 40% + бобы 50% и кукуруза 40% + пелюшка 50% — 15,07, 14,36 и 13,42 т/га соответственно.

Максимальный сбор кормопротеиновых единиц, переваримого протеина и энергопродуктивность были у смесей кукуруза 50% + бобы 50%, сорго 40% + бобы 50%, суданка 40% + редька 50%. Сбор КПЕ кормосмесью кукуруза 50% + бобы 50 % составлял 11,46 т/га, сорго 40% + бобы 50% — 7,49 т/га, суданка 40% + редька 50% — 7,40 т/га, сбор переваримого протеина (ПП) соответственно — 2,26, 1,45 и 1,44 т/га. По сбору кормопротеиновых единиц и переваримого протеина кормосмесь кукуруза 50% + бобы 50% превосходила контроль в 2,7 раза, кормосмеси сорго 40% + бобы 50% и суданка 40% + редька 50% — в 1,7 раза.

Энергопродуктивность травосмеси кукуруза 50% + бобы 50% составляла 149,2 ГДж/га, сорго 40% + бобы 50% — 141,1 ГДж/га, суданка 40% + редька 50% — 128,2 ГДж/га. В сравнении с контролем энергопродуктивность кукурузы с бобами была выше в 2,1 раза, сорго с бобами — в 2 раза, суданки с редькой — в 1,8 раза.

Наиболее высокая продуктивность, а также самый питательный и качественный корм в лесостепи региона формировались у малораспространённых высокопродуктивных смесей кормовых культур: кукуруза 50% + бобы 50%, сорго 40% + бобы 50% и кукуруза 40% + пелюшка 50%, суданка 40% + редька 50%. Названные смеси рекомендуем использовать для производства зелёного корма и силоса на сельскохозяйственных предприятиях Красноярского края.

Литература

  1. Аветисян А. Т. Питательная ценность бобово-злаковых смесей в лесостепи / А. Т. Аветисян // Вестник КрасГАУ. — 2015. — № 12. — С.123–128.
  2. Байкалова Л. П. Повышение адаптивного потенциала серых хлебов при их использовании на продовольственные и кормовые цели / Л. П. Байкалова, Д. Н. Кузьмин, А. В. Бобровский // Вестник КрасГАУ. — 2009. — № 5. — С.23–27.
  3. Байкалова Л. П. Эффективность производства однолетних злаково-бобовых смесей при использовании на сенаж / Л. П. Байкалова, Д. Н. Витин, Д. Н. Кузьмин // Вестник КрасГАУ. — 2014. — № 7. — С.74–79.
  4. Бенц В. А. Полевое кормопроизводство в Сибири / В. А. Бенц, Н. И. Кашеваров, Г. А. Демарчук. — Новосибирск, 2001. — 240 с.
  5. Белоусов А. А. Оценка азотмобилизующей способности чернозёма выщелоченного при возделывании кормовых трав в Красноярской лесостепи / А. А. Белоусов, Е. Н. Белоусова, А. Т. Аветисян // Вестник КрасГАУ. — 2016. — № 9. — С.172–180.
  6. Брикман В. И. Интенсивное кормопроизводство в Восточной Сибири / В. И. Брикман, С. Г. Гренда, А. М. Емельянов. — М., Агропромиздат, 1986. — 174 с.
  7. Глухов В. М. Резервы повышения урожайности полевых кормовых культур / В. М. Глухов. — Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1979. — 119 с.
  8. Гончаров П. Л. Кормовые культуры Сибири / П. Л. Гончаров. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992. — 263 с.
  9. Григорьев Н. Г. Определение обменной энергии кормов / Н. Г. Григорьев // Кормопроизводство. — 1992. — № 1. — С.6–9.
  10. Григорьев Н. Г. Совершенствование системы оценки качества кормов / Н. Г. Григорьев, В. А. Ташихин, А. И. Фицев // Кормопроизводство. — 1997. — № 1–2. — С.18–24.
  11. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Колос, 1985. — 335 с.
  12. Производство кормов в Западной Сибири / Н. И. Кашеваров, В. П. Данилов, А. А. Мустафин, Р. И. Полюдина. — Новосибирск: СибНИИ кормов, 2007. — 100 с.
  13. Кашеваров Н. И. Кормопроизводство как жизнеобразующая отрасль в сельском хозяйстве Сибири / Н. И. Кашеваров, В. Ф. Резников // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в XXI веке: сборник материалов. — Новосибирск, 2013. — С.3–13.
  14. Косолапов В. М. Состояние и перспективы развития кормопроизводства России в XXI веке / В. М. Кашеваров, И. А. Трофимов // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в XXI веке: сборник материалов. — Новосибирск, 2013. — С.14–25.
  15. Лупашку М. Ф. Интенсификация кормопроизводства — основа развития животноводства / М. Ф. Лупашку // Кормопроизводство. — 1982. — № 10. — С.7–10.
  16. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. — М.: ВНИИ кормов им. Вильямса, 1983. — 196 с.
  17. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. — М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1987. — 197 с.
  18. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. — М.: РАСХН, 1997. — 156 с.
  19. Зоотехнический анализ кормов / Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессарабова, О. А. Халенева, О. А. Антонова. — М.: Агропромиздат, 1989. — 239 с.
  20. Романенко Г. А. Кормовые растения России / Г. А. Романенко, А. И. Тютюнников, П. Л. Гончаров. — М.: ЦИНАО, 1999. — 370 с.
  21. Скурихин И. М. Руководство по методам анализа качества и безопасности пищевых продуктов / И. М. Скурихин, В. А. Тутельяна. — М.: Медицина, 1998. — 342 с.
  22. Справочник по кормопроизводству / Под ред. М. А. Смурыгина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1985. — 413 с.
  23. Справочник по кормопроизводству / Под ред. В. М. Косолапова, И. А. Трофимова. — 4-е изд. перераб. и доп. — М.: Россельхозакадемия, 2011. — 700 с.
  24. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2018 году. Доклад № 1.37.2. [Электронный ресурс]. — URL: http://web.krasstat.gks.ru/doklad/12/dok.htm
  25. Продуктивность смешанных посевов однолетних полевых культур в сухостепной зоне Поволжья / А. Г. Субботин, В. Б. Нарушев, А. П. Солодовников, А. В. Летучий // Кормопроизводство. — 2018. — № 3. — С.6–10.

Nutritional value and productivity of unconventional two-component mixtures of annual grasses in the Krasnoyarsk Territory

Avetisyan A. T., PhD Agr. Sc.

Baykalova L. P., Dr. Agr. Sc.

Edimeichev Yu. F., Dr. Agr. Sc.

Mashanov A. I., Dr. Biol. Sc.

Smolin S. G., Dr. Biol. Sc.

Krasnoyarsk State Agrarian University

660049, Russia, Krasnoyarsk, prospect Mira, 90

E-mail: kos.69@mail.ru

This article deals with analyses on nutritional value and productivity of two-component mixtures of various annual grasses. In 2004–2011 and 2013–2016 the experiments tested green mass yield, dry matter content, feed protein units, digestible protein and exchange energy of grasses in the Krasnoyarsk territory. The grass mixtures were composed of oats + vetch; oats + pea; Japanese millet + radish; maize + Australian winter pea; sorghum + legumes; Sudan grass + radish; Japanese millet + Australian winter pea; Japanese millet + rapeseed; maize + legumes; millet + rapeseed. High yields were obtained: green mass — up to 80.57 t ha-1, dry matter — up to 15.07 t ha-1 versus 32.55 and 7.19 t ha-1, respectively, of vetch-oats control. Unconventional grasses formed the highest contents of feed protein units, digestible protein and energy —up to 11.46 t ha-1, 2.26 t ha-1 and 149.2 GJ ha-1, while vetch-oat ecosystem produced only 4.31 t ha-1, 0.83 t ha-1 and 72.04 GJ ha-1, respectively. Mixtures of maize + legumes, sorghum + legumes, maize + Australian winter pea, Sudan grass + radish performed the best and are recommended for cultivation in the region.

Keywords: forage mixture, energy content, feed protein unit, digestible protein, nutritional value.

References

1. Avetisyan A. T. Pitatelnaya tsennost bobovo-zlakovykh smesey v lesostepi / A. T. Avetisyan // Vestnik KrasGAU. — 2015. — No. 12. — P.123–128.

2. Baykalova L. P. Povyshenie adaptivnogo potentsiala serykh khlebov pri ikh ispolzovanii na prodovolstvennye i kormovye tseli / L. P. Baykalova, D. N. Kuzmin, A. V. Bobrovskiy // Vestnik KrasGAU. — 2009. — No. 5. — P.23–27.

3. Baykalova L. P. Effektivnost proizvodstva odnoletnikh zlakovo-bobovykh smesey pri ispolzovanii na senazh / L. P. Baykalova, D. N. Vitin, D. N. Kuzmin // Vestnik KrasGAU. — 2014. — No. 7. — P.74–79.

4. Bents V. A. Polevoe kormoproizvodstvo v Sibiri / V. A. Bents, N. I. Kashevarov, G. A. Demarchuk. — Novosibirsk, 2001. — 240 p.

5. Belousov A. A. Otsenka azotmobilizuyushchey sposobnosti chernozema vyshchelochennogo pri vozdelyvanii kormovykh trav v Krasnoyarskoy lesostepi / A. A. Belousov, E. N. Belousova, A. T. Avetisyan // Vestnik KrasGAU. — 2016. — No. 9. — P.172–180.

6. Brikman V. I. Intensivnoe kormoproizvodstvo v Vostochnoy Sibiri / V. I. Brikman, S. G. Grenda, A. M. Emelyanov. — Moscow: Agropromizdat, 1986. — 174 p.

7. Glukhov V. M. Rezervy povysheniya urozhaynosti polevykh kormovykh kultur / V. M. Glukhov. — Novosibirsk: Zapadno-Sibirskoe knizhnoe izdatelstvo, 1979. — 119 p.

8. Goncharov P. L. Kormovye kultury Sibiri / P. L. Goncharov. — Novosibirsk: Izdatelstvo Novosibirskogo universiteta, 1992. — 263 p.

9. Grigorev N. G. Opredelenie obmennoy energii kormov / N. G. Grigorev // Kormoproizvodstvo. — 1992. — No. 1. — P.6–9.

10. Grigorev N. G. Sovershenstvovanie sistemy otsenki kachestva kormov / N. G. Grigorev, V. A. Tashikhin, A. I. Fitsev // Kormoproizvodstvo. — 1997. — No. 1–2. — P.18–24.

11. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. — Moscow: Kolos, 1985. — 335 p.

12. Proizvodstvo kormov v Zapadnoy Sibiri / N. I. Kashevarov, V. P. Danilov, A. A. Mustafin, R. I. Polyudina. — Novosibirsk: SibNII kormov, 2007. — 100 p.

13. Kashevarov N. I. Kormoproizvodstvo kak zhizneobrazuyushchaya otrasl v selskom khozyaystve Sibiri / N. I. Kashevarov, V. F. Reznikov // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: sbornik materialov. — Novosibirsk, 2013. — P.3–13.

14. Kosolapov V. M. Sostoyanie i perspektivy razvitiya kormoproizvodstva Rossii v XXI veke / V. M. Kashevarov, I. A. Trofimov // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: sbornik materialov. — Novosibirsk, 2013. — P.14–25.

15. Lupashku M. F. Intensifikatsiya kormoproizvodstva — osnova razvitiya zhivotnovodstva / M. F. Lupashku // Kormoproizvodstvo. — 1982. — No. 10. — P.7–10.

16. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami. — Moscow: VNII kormov im. Vilyamsa, 1983. — 196 p.

17. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami. — Moscow: VNII kormov im. V.R. Vilyamsa, 1987. — 197 p.

18. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami. — Moscow: RASKhN, 1997. — 156 p.

19. Zootekhnicheskiy analiz kormov / E. A. Petukhova, R. F. Bessarabova, O. A. Khaleneva, O. A. Antonova. — Moscow: Agropromizdat, 1989. — 239 p.

20. Romanenko G. A. Kormovye rasteniya Rossii / G. A. Romanenko, A. I. Tyutyunnikov, P. L. Goncharov. — Moscow: TsINAO, 1999. — 370 p.

21. Skurikhin I. M. Rukovodstvo po metodam analiza kachestva i bezopasnosti pishchevykh produktov / I. M. Skurikhin, V. A. Tutelyana. — Moscow: Meditsina, 1998. — 342 p.

22. Spravochnik po kormoproizvodstvu / Pod red. M. A. Smurygina. — 2-e izd., pererab. i dop. — Moscow: Agropromizdat, 1985. — 413 p.

23. Spravochnik po kormoproizvodstvu / Pod red. V. M. Kosolapova, I. A. Trofimova. — 4-e izd. pererab. i dop. — Moscow: Rosselkhozakademiya, 2011. — 700 p.

24. Sotsialno-ekonomicheskoe polozhenie Krasnoyarskogo kraya v 2018 godu. Doklad No. 1.37.2. [Elektronnyy resurs]. — URL: http://web.krasstat.gks.ru/doklad/12/dok.htm

25. Produktivnost smeshannykh posevov odnoletnikh polevykh kultur v sukhostepnoy zone Povolzhya / A. G. Subbotin, V. B. Narushev, A. P. Solodovnikov, A. V. Letuchiy // Kormoproizvodstvo. — 2018. — No. 3. — P.6–10.

Обсуждение закрыто.