Формирование урожая зерна озимой пшеницы под влиянием комплексных удобрений в условиях Северо-Запада России

УДК 633.11:631.816.3

Формирование урожая зерна озимой пшеницы под влиянием комплексных удобрений в условиях Северо-Запада России

Шайкова Т. В., кандидат сельскохозяйственных наук

Дятлова М. В., кандидат сельскохозяйственных наук

Волкова Е. С.

Степанова И. А.

Псковский институт сельского хозяйства – обособленное подразделение ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур»

180559, Россия, Псковская обл., Псковский р-н, д. Родина, ул. Мира, д. 1

E-mail: tshaykova@mail.ru

В статье представлены данные о влиянии новых комплексных удобрений на урожай зерна и биометрические показатели структуры озимой пшеницы, возделываемой на дерново-подзолистой почве. В исследованиях были изучены способы внесения комплексных удобрений: предпосевная обработка семян комплексным удобрением «Микромак» и двукратное внекорневое внесение препаратов «Кодима Р», «Кодафол», «Микроэл», «Страда N». Исследования проводились на двух минеральных фонах: фон 1 — N40P50K70, фон 2 — N40P50K70 + N20. Внесение N40P50K70 в качестве основного удобрения способствовало повышению зерновой продуктивности на 0,53–0,59 т/га, или на 27,7–32,8% к контролю. Все изучаемые препараты оказывали положительное влияние на урожайность зерна озимой пшеницы. Существенные различия в сторону увеличения зерновой продуктивности получены при совместном применении предпосевной обработки семян препаратом «Микромак» с последующей двойной обработкой вегетирующих растений препаратом «Страда N» на фоне N40P50K70, где прибавка к контролю составила 0,82 т/га, или 42,9%. В данном варианте от применения препарата «Страда N» дополнительно к минеральному фону было получено зерна 0,29 т/га; от препарата «Микромак» — 0,27 т/га. Достоверное увеличение зерновой продуктивности получено и от обработок вегетирующих растений препаратом «Микроэл», где дополнительно к фону 1 получено 0,22 т/га зерна. Под влиянием обработки семян препаратом «Микромак» увеличилась энергия прорастания семян озимой пшеницы с 56 до 69% и всхожесть — с 89 до 94%. Отмечено положительное действие данного препарата на элементы структуры урожая: увеличилось количество продуктивных стеблей с 2,5 до 3,8 шт., масса 1000 зёрен выросла с 42,8 до 43,6 г.

Ключевые слова: озимая пшеница, урожайность, минеральные удобрения, новые комплексные удобрения, способы внесения.

Озимая пшеница — важнейшая и самая распространённая продовольственная и фуражная культура. Для хозяйств Псковской области озимая пшеница представляет большую кормовую ценность. Это пшеничные отруби, солома, мякина и концентрированное плющеное зерно. При соблюдении чередования культур в севообороте, рациональном применении средств химизации, сортосмены и сортообновления семян можно получать высокие урожаи зерна этой ценной культуры (Наука — земледелию, 1982). На почвах с изначально низкими показателями почвенного плодородия без достаточного внесения различных видов удобрений получение высоких и стабильных урожаев всех сельскохозяйственных культур, в том числе и озимой пшеницы, весьма проблематично (Найдин, 1964; Конончук, 2016).

Минеральные удобрения — главный ресурс управления продукционным процессом в современных технологиях. Повышение окупаемости удобрений зависит от доз, соотношений питательных веществ, сроков и способов их внесения (Сычёв, Ефремов, 2018). Несбалансированное питание отражается на иммунном статусе растительного организма. Растения больше страдают от неблагоприятных условий окружающей среды, болезней и вредителей (Минеев, 1975).

Для получения высоких урожаев зерна озимую пшеницу размещают на окультуренных почвах с высокими показателями плодородия, а именно с нейтральной реакцией почвенной среды (рН — 6–7), содержанием гумуса не ниже 2% и подвижных форм фосфора и калия — более 150 мг/кг почвы (Кидин, 2012).

Пахотные почвы Псковской области в основном представлены дерново-подзолистыми суглинистыми и супесчаными почвами, имеющими кислую и слабокислую реакцию почвенного раствора. Около 47% пахотных почв нуждаются в проведении известкования. По содержанию фосфора их можно отнести к обеспеченным вследствие интенсивного комплексного окультуривания сельскохозяйственных угодий, проводимого в 80-х годах прошлого столетия. Обеспеченность почв Псковской области обменным калием существенно ниже: около половины обследованных почв имеют содержание обменного калия ниже 80 мг/кг почвы. Почвы области можно классифицировать как среднегумусированные (содержание гумуса — 1,5–2,5%) (Шайкова, 2018). Содержание микроэлементов в дерново-подзолистых почвах недостаточное (Каталымов, 1965; Сычёв, Аристархов, 2009; Виноградов, 2019). При таких показателях почвенного плодородия получение высоких и стабильных урожаев всех сельскохозяйственных культур, в том числе и озимой пшеницы, без достаточного внесения различных видов удобрений весьма проблематично. В Псковской области органические удобрения вносятся ежегодно на 10% пашни, минеральные — около 30 кг NPK на 1 га пашни, ежегодно известкуется около 1 тыс. га (Территориальный орган ГС, 2018). В настоящее время наметилась тенденция к повышению количества вносимых удобрений.

Высокая стоимость минеральных удобрений определяет необходимость поиска дополнительных источников элементов питания для сельскохозяйственных растений. Поэтому важное значение в данных условиях приобретает применение универсальных комплексных макро- и микроудобрений, так как элементы питания находятся в них в растворимой форме и лучше усваиваются растениями, тем самым позволяя снизить дозы вносимых минеральных удобрений. Исходя из этого, проведение научно-исследовательской работы по изучению особенностей питания озимой пшеницы в зависимости от способов внесения комплексных удобрений и их химического состава является актуальным.

В настоящее время аграриям предлагают инновационные комплексные удобрения, включающие целый набор макро- и микроэлементов в концентрациях, соответствующих потребностям возделываемых культур. Цель нашей работы — изучить особенности минерального питания озимой пшеницы при использовании универсальных комплексных удобрений со сбалансированным составом макро- и микроэлементов.

Методика исследований. Научно-исследовательская работа по изучению особенностей минерального питания растений озимой пшеницы при внесении универсальных комплексных макро- и микроудобрений проводилась в 2018–2019 годах сотрудниками лаборатории агротехнологий Псковского института сельского хозяйства – обособленного подразделения ФГБНУ ФНЦ ЛК. Закладка полевых опытов и их проведение выполнены в соответствии с «Методикой полевого опыта» (Доспехов, 1979.) Почва участка дерново-подзолистая, до закладки опыта имела следующие агрохимические характеристики: рН — 4,75; Р2О5 по Кирсанову — 194,8 мг/кг; К2О по Кирсанову — 115,6 мг/кг почвы.

Опыт был заложен осенью 2018 года в звене севооборота пар – озимая пшеница по следующей схеме:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

контроль;

N40P50K70 – фон 1;

фон 1 + «Кодима Р»;

фон 1 + «Кодафол»;

фон 1 + «Микроэл»;

фон 1 + «Страда N»;

7.

8.

9.

10.

11.

N40P50K70 + N20 – фон 2;

фон 2 + «Кодима Р»;

фон 2 + «Кодафол»;

фон 2 + «Микроэл»;

фон 2 + «Страда N».

Многофакторный опыт включал варианты посева необработанных семян и семян, обработанных перед посевом комплексным удобрением. Опыт проводился в четырёх повторностях. Площадь делянки — 37,5 м2.

Агротехнические мероприятия были выполнены в оптимальные сроки в соответствии с требованиями агротехнологий возделывания озимых зерновых культур в условиях Северо-Запада РФ.

Способы внесения новых комплексных удобрений: с предпосевной обработкой семян и без обработки семян перед посевом и обработка вегетирующих растений в соответствии со схемой опыта. Предпосевная обработка семян производилась препаратом «Микромак», обработка вегетирующих растений — препаратами «Кодима Р», «Кодафол», «Микроэл», «Страда N». Изучение данных препаратов осуществлялось на двух минеральных фонах: фон 1 — N40P50K70 (основное удобрение), фон 2 — N40P50K70 (основное удобрение) + N20 (ранневесенняя подкормка в фазу кущения).

Универсальные комплексные удобрения имели следующий состав (%). «Микромак»: N — 1,7, К2О — 3,6, Р2О5 — 0,45, Zn — 2,7, Cu — 3,0, MgO — 1,9, Ni — 0,013, Li — 0,048, Co — 0,17, Fe — 0,04, Mn — 0,28, Cr — 0,011, Mo — 0,61, V — 0,084, Se — 0,013, B — 0,4, S — 4,6;

«Кодима Р»: N — 7,5, К2О — 8,2, Р2О5 — 29,5, Fe — 0,19, Mo — 0,001, Cu — 0,05, Zn — 0,04, Mn — 0,05, B — 0,09;

«Кодафол»: N — 7,30, К2О — 21,92, Р2О5 — 7,30, Fe — 0,13, Mo — 0,001, Cu — 0,06, Zn — 0,06, Mn — 0,06, B — 0,12;

«Микроэл»: N — 0,4, К2О — 0,03, Fe — 0,3, Mo — 0,2, Cu — 0,6, Zn — 1,3, Mn — 0,31, B — 0,15, MgO — 1,32, Co — 0,08, Cr — 0,001, Ni — 0,006, Li — 0,04, Se — 0,009, SO3 — 5,7;

«Страда N»: N — 27,0; К2О — 3,0, Р2О5 — 2,0, MgO — 0,15, SO3 — 1,26, Fe — 0,03, Mn — 0,05, B — 0,016, Zn — 0,13, Cu — 0,06, Mo — 0,05, Co — 0,001, Se — 0,001.

Нормы внесения препаратов: «Микромак» — 2 л/т семян, «Кодима Р» — 1 л/га, «Кодафол» — 2 л/га, «Микроэл» — 0,2 л/га, «Страда N» — 3 л/га. Обработки 1% рабочим раствором препаратов по вегетирующим растениям были проведены весной в фазы кущения и начала выхода в трубку.

Производитель комплексных удобрений «Страда N», «Микроэл» и «Микромак» — ООО «Волски Биохим» (г. Нижний Новгород), а удобрений «Кодима Р» и «Кодафол» — ООО «АТК СевЗапАгро» (г. Санкт-Петербург).

Минеральные удобрения в дозе N40P50K70 внесены под предпосевную культивацию. В соответствии со схемой опыта в вариантах 7–11 проведена подкормка растений озимой пшеницы весной, в период начала вегетации, аммиачной селитрой в дозе N20.

Результаты исследований. В результате исследований установлено, что в целом на урожай зерна озимой пшеницы положительное влияние оказывали минеральные удобрения. Согласно табл. 1 прибавка зерна к контрольному варианту (без предпосевной обработки семян препаратом «Микромак») составила от 0,55 до 0,79 т/га.

1. Влияние универсальных комплексных удобрений на урожайность зерна озимой пшеницы

Вариант опыта

Урожайность зерна, т/га

без обработки семян

прибавка

предпосевная обработка

прибавка

к контролю

к фону

к контролю

к фону

от «Микромак»

1.

Контроль (без удобрений)

1,80

 

1,91

0,11

2.

N40P50K70 — фон 1

2,39

0,59

2,44

0,53

0,05

3.

Фон 1 + «Кодима Р»

2,55

0,75

0,16

2,55

0,64

0,11

4.

Фон 1 + «Кодафол»

2,50

0,70

0,11

2,54

0,63

0,10

0,04

5.

Фон 1 + «Микроэл»

2,58

0,78

0,19

2,69

0,78

0,22

0,20

6.

Фон 1 + «Страда N»

2,35

0,55

2,73

0,82

0,29

0,27

7.

N40P50K70+ N20 — фон 2

2,57

0,77

2,55

0,64

8.

Фон 2 + «Кодима Р»

2,59

0,79

0,02

2,68

0,77

0,13

0,09

9.

Фон 2 + «Кодафол»

2,44

0,64

2,64

0,73

0,09

0,20

10.

Фон 2 + «Микроэл»

2,56

0,76

2,67

0,76

0,12

0,11

11.

Фон 2 + «Страда N»

2,47

0,67

2,72

0,81

0,17

0,25

Примечание: НСР05 — 0,21 т/га.

В блоке с предпосевной обработкой семян прибавка к контрольному варианту составила 0,53–0,82 т/га. Дополнительное внесение азотных удобрений в весенний период в дозе N20 было в условиях 2019 года малоэффективным. Холодная продолжительная весна, установившаяся в мае, с промывным дождливым режимом обусловила низкую эффективность применяемой подкормки азотом. Данные по урожайности зерна, полученные в вариантах на фоне 2, имели практически равнозначные показатели с фоном 1. Основное внесение минеральных удобрений N40P50K70 способствовало повышению зерновой продуктивности озимой пшеницы на 0,59 т/га, или на 32,8% к контрольному варианту.

Вносимые в период вегетации комплексные удобрения с целым набором макро- и микроэлементов («Кодима Р», «Кодафол», «Микроэл», «Страда N») в блоке без предпосевной обработки семян на фонах 1 и 2 на урожайность зерна заметного влияния не оказали, как и вышеотмеченные подкормки азотными удобрениями. Обращает на себя внимание тот факт, что в результате применения препаратов «Кодима Р», «Кодафол», «Микроэл» выявлена тенденция увеличения зерновой продуктивности озимой пшеницы на 0,11–0,19 т/га на фоне 1, но при подкормке азотными удобрениями действие данных комплексных препаратов заметно снижалось. Обработка семян пшеницы перед посевом препаратом «Микромак» в контрольном варианте без внесения удобрений незначительно повышало зерновую продуктивность — на 0,11 т/га. Существенное положительное влияние на урожай зерна оказало применение таких препаратов и способов их внесения, как обработка семян перед посевом комплексным удобрением «Микромак», а затем в период вегетации растений (в фазу кущения и начала выхода в трубку) двукратное внесение комплексных удобрений «Микроэл» и «Страда N» на фоне 1. Прибавки урожая зерна составили соответственно 0,22 и 0,29 т/га к фону, или 9,0–11,9%, а эффективность препарата «Микромак» в данных вариантах была на уровне 0,20–0,29 т/га. На повышенном фоне минерального питания (N40P50K70 + N20) результативность внекорневого внесения данных препаратов снижалась. Прослеживалось положительное влияние предпосевной обработки семян в вариантах с двойным опрыскиванием посевов комплексным удобрением «Страда N»: урожайность зерна пшеницы от препарата «Микромак» увеличилась на 0,25 т/га.

В ранее проведённых исследованиях (2013–2015 годов) в звене севооборота яровой рапс – озимая пшеница двукратное применение комплексного микроэлементного удобрения (1% раствор) «Аквадон-Микро» (в фазу кущения и начала выхода в трубку) на фоне NРК по вегетации озимой пшеницы в вариантах без известкования позволило получить дополнительно зерна 0,53 т/га, по известковому фону — 0,86 т/га (Рысев, 2018). Удобрение «Аквадон-Микро» представляет собой водно-полимерный высокомолекулярный комплекс длинных углеводородных цепочек с закреплёнными на них микро- и мезоэлементами. Серия полимерно-хелатных удобрений «Аквадон-Микро» состоит из 10 марок, содержащих в различных комбинациях микроэлементы железо, молибден, бор, кобальт, медь, цинк и марганец, а также мезоэлементы серу и магний.

Согласно табл. 2 в полевом опыте применение комплексного препарата «Микромак» в предпосевной обработке семян стимулировало образование и увеличение количества стеблей на одном растении озимой пшеницы, в том числе продуктивных.

2. Морфологический анализ растений озимой пшеницы

Вариант опыта

Высота растений, см

Коэффициент кустистости, шт.

Структура колоса

Масса 1000 семян, г

общей

продуктивной

длина, см

масса зерна, г

число зёрен в колосе, шт.

Без предпосевной обработки семян

 

1.

Контроль (без удобрений)

81,5

2,8

2,8

7,6

1,57

35

42,8

2.

N40P50K70 — фон 1

81,6

3,8

3,8

7,8

1,60

36

46,4

3.

Фон 1 + «Кодима Р»

87,4

2,2

2,2

7,8

1,72

37

44,0

4.

Фон 1 + «Кодафол»

85,7

2,0

2,0

7,7

1,57

34

43,2

5.

Фон 1 + «Микроэл»

81,9

2,6

2,6

7,6

1,61

35

44,4

6.

Фон 1 + «Страда N»

81,4

2,6

2,6

7,9

1,63

34

45,4

7.

N40P50K70+ N20 — фон 2

85,6

3,1

3,1

8,0

1,83

40

45,2

8.

Фон 2 + «Кодима Р»

83,0

3,1

3,0

7,5

1,53

34

45,0

9.

Фон 2 + «Кодафол»

91,6

2,5

2,5

8,2

1,70

36

46,0

10.

Фон 2 + «Микроэл»

85,5

3,8

3,8

8,3

1,74

37

44,4

11.

Фон 2 + «Страда N»

82,2

2,1

2,0

8,3

1,77

38

44,2

С предпосевной обработкой семян

 

1.

Контроль (без удобрений)

86,9

3,3

3,3

7,8

1,59

35

43,6

2.

N40P50K70 — фон 1

76,8

3,1

3,1

7,9

1,61

32

46,4

3.

Фон 1 + «Кодима Р»

84,0

3,6

3,6

7,5

1,63

36

46,8

4.

Фон 1 + «Кодафол»

87,6

3,7

3,7

7,6

1,69

31

46,2

5.

Фон 1 + «Микроэл»

91,9

4,1

4,1

8,1

1,81

38

48,4

6.

Фон 1 + «Страда N»

85,6

4,2

4,2

7,9

1,70

31

45,8

7.

N40P50K70+ N20 — фон 2

84,0

3,9

3,9

7,9

1,68

29

45,8

8.

Фон 2 + «Кодима Р»

79,4

3,9

3,9

7,9

1,68

34

45,2

9.

Фон 2 + «Кодафол»

80,0

4,2

4,2

7,8

1,73

36

44,6

10.

Фон 2 + «Микроэл»

81,0

3,4

3,4

8,4

1,78

31

46,2

11.

Фон 2 + «Страда N»

83,6

4,4

4,4

8,6

1,78

36

46,6

В вариантах без обработки семян средняя продуктивная кустистость составила 2,5 стебля, а в блоке с обработкой — в среднем 3,8 стебля, масса 1000 семян в блоке с обработкой семян в среднем увеличилась на 1,4 г в сравнении с вариантами без предпосевной обработки и составила 46,0 г.

Самый высокий показатель массы 1000 семян (48,4 г) получен в варианте с применением некорневой обработки растений озимой пшеницы комплексным удобрением «Микроэл» на фоне 1 (N40P50K70) совместно с обработкой семян перед посевом препаратом «Микромак».

В модельном опыте, заложенном за месяц до посева озимой пшеницы, был установлен ростостимулирующий эффект от предпосевной обработки семян препаратом «Микромак» (табл. 3). Энергия прорастания семян озимой пшеницы выросла на 13% и их всхожесть — на 5%.

3. Влияние предпосевной обработки семян пшеницы препаратом «Микромак» на энергию прорастания и всхожесть семян

№ п/п

Варианты опыта

Энергия прорастания, %

Всхожесть, %

1.

Контроль без обработки

56

89

2.

Обработка семян препаратом «Микромак»

69

94

Заключение. Таким образом, применение предпосевной обработки семян препаратом «Микромак», а затем в период вегетации двукратное внесение комплексных удобрений, таких как «Микроэл» и «Страда N», на фоне минеральных удобрений N40P50K70 способствовало увеличению зерновой продуктивности озимой пшеницы на 0,78–0,82 т/га за счёт формирования дополнительного количества продуктивных стеблей и массы 1000 зёрен, а также на начальном этапе после посева ростостимулирующего эффекта удобрения «Микромак» на всхожесть семян и энергию их прорастания.

Литература

  1. Виноградов В. В. Эффективность различных форм, доз и способов применения цинковых удобрений в комплексе с минеральными на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в почвенно-климатических условиях Северо-Запада / В. В. Виноградов; под ред. академика РАН В. Г. Сычёва // Оптимальное питание растений и восстановление плодородия почв в условиях ведения традиционной и органической системы земледелия: материалы 53-й Международной научной конференции молодых учёных, специалистов-агрохимиков и экологов, посвящённой 115-летию со дня рождения профессора А. В. Петербургского (ВНИИА). — Москва: ВНИИА, 2019. — С.192.
  2. Доспехов Б. А. Методика опытного дела / Б. А. Доспехов. — Москва: Колос, 1979. — 207 с.
  3. Каталымов М. В. Микроэлементы и микроудобрения / М. В. Каталымов. — Москва: Издательство «Химия», 1965. — 331 с.
  4. Кидин В. В. Система удобрения / В. В. Кидин. — Москва: Издательство РГАУ–МСХА, 2012. — 534 с.
  5. Конончук В. В. Агрохимические аспекты формирования высоких урожаев зерновых культур в центральном Нечерноземье / В. В. Конончук // Зерновое хозяйство России. — 2016. — № 3. — С.1–8.
  6. Найдин П. Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур / П. Г. Найлин. — Москва: Издательство сельской литературы и плакатов, 1963. — 262 с.
  7. Наука — земледелию. Научные основы системы земледелия в колхозах и совхозах Псковской области / Составитель А. В. Струков. — Л.: Лениздат, 1982. — 182 с.
  8. Эффективность комплексного применения удобрений под озимую пшеницу на дерново-подзолистой почве/ М. Н. Рысев, М. В. Дятлова, Е. Н. Федотова, Е. С. Волкова // Известия Великолукской ГСХА. — 2018. — № 3 (24). — С.19–28.
  9. Интенсификация продукционного процесса растений микроэлементами. Приёмы управления / В. Г. Сычёв, А. Н. Аристархов, А. Ф. Харитонова, В. П. Толстоусов, Н. К. Ефимова, Н. Н. Бушуев. — Москва, 2009. — 520 с.
  10. Сычёв В. Г. Агрохимия в решении задач продовольственной безопасности / В. Г. Сычёв, Е. Н. Ефремов; под ред. В. А. Романенкова // Агрохимия в XXI веке: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой памяти академика РАН В. Г. Минеева. 27–28 сентября 2018 г. — Москва, 2018. — 280 с.
  11. Территориальный орган государственной статистики по Псковской области [Электронный ресурс]. — URL: https//pskovstat.gks.ru.
  12. Земельные ресурсы Псковской области и пути повышения плодородия пахотных угодий / Т. В. Шайкова, М. Н. Рысев, Е. С. Волкова, И. А. Степанова // Известия Великолукской ГСХА. — 2019. — № 3. — С.34–44.

Grain productivity of winter wheat as affected by complex fertilizers in the North-West of Russia

Shaykova T. V., PhD Agr. Sc.

Dyatlova M. V., PhD Agr. Sc.

Volkova E. S.

Stepanova I. A.

Pskov Institute of Agriculture – branch of the Federal Research Center of Fibre Crops

180559, Russia, the Pskov region, Pskovskiy rayon, Rodina village, Mira str., 1

E-mail: tshaykova@mail.ru

This article reports on the effect of new complex fertilizers on grain yield and biometrics of winter wheat grown on sod-podzolic soil. The investigation tested fertilization techniques: seed treatment with “Mikromak” fertilizer and topdressing by “Kodima R”, “Kodafol”, “Mikroel” and “Strada N” preparations repeated twice. Two mineral backgrounds were used: variant 1 — N40P50K70, and variant 2 — N40P50K70 + N20. Application of N40P50K70 increased grain productivity by 0.53–0.59 t ha-1, or 27.7–32.8%. All the preparations positively affected wheat performance. Seed treatment with “Mikromak” followed by “Strada N” application significantly improved grain productivity on the background of N40P50K70, exceeding the control by 0.82 t ha-1, or 42.9%. “Strada N” provided the increase of 0.29 t ha-1, “Mikromak” — 0.27 t ha-1. “Mikroel” significantly increased grain yield by 0.22 t ha-1. “Mikromak” improved germination rate from 56 to 69% and germination capacity — from 89 to 94%. Treatment with “Mikromak” resulted in increase of number of productive stems from 2.5 to 3.8 pcs and thousand grain weight — from 42.8 to 43.6 g.

Keywords: winter wheat, productivity, mineral fertilizer, new complex fertilizer, application technique.

References

1. Vinogradov V. V. Effektivnost razlichnykh form, doz i sposobov primeneniya tsinkovykh udobreniy v komplekse s mineralnymi na produktivnost i kachestvo zerna ozimoy pshenitsy v pochvenno-klimaticheskikh usloviyakh Severo-Zapada / V. V. Vinogradov; pod red. akademika RAN V. G. Sycheva // Optimalnoe pitanie rasteniy i vosstanovlenie plodorodiya pochv v usloviyakh vedeniya traditsionnoy i organicheskoy sistemy zemledeliya: materialy 53-y Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii molodykh uchenykh, spetsialistov-agrokhimikov i ekologov, posvyashchennoy 115-letiyu so dnya rozhdeniya professora A. V. Peterburgskogo (VNIIA). — Moscow: VNIIA, 2019. — P.192.

2. Dospekhov B. A. Metodika opytnogo dela / B. A. Dospekhov. — Moscow: Kolos, 1979. — 207 p.

3. Katalymov M. V. Mikroelementy i mikroudobreniya / M. V. Katalymov. — Moscow: Izdatelstvo “Khimiya”, 1965. — 331 p.

4. Kidin V. V. Sistema udobreniya / V. V. Kidin. — Moscow: Izdatelstvo RGAU–MSKhA, 2012. — 534 p.

5. Kononchuk V. V. Agrokhimicheskie aspekty formirovaniya vysokikh urozhaev zernovykh kultur v tsentralnom Nechernozeme / V. V. Kononchuk // Zernovoe khozyaystvo Rossii. — 2016. — No. 3. — P.1–8.

6. Naydin P. G. Udobrenie zernovykh i zernobobovykh kultur / P. G. Naylin. — Moscow: Izdatelstvo selskoy literatury i plakatov, 1963. — 262 p.

7. Nauka — zemledeliyu. Nauchnye osnovy sistemy zemledeliya v kolkhozakh i sovkhozakh Pskovskoy oblasti / Sostavitel A. V. Strukov. — Leningrad: Lenizdat, 1982. — 182 p.

8. Effektivnost kompleksnogo primeneniya udobreniy pod ozimuyu pshenitsu na dernovo-podzolistoy pochve/ M. N. Rysev, M. V. Dyatlova, E. N. Fedotova, E. S. Volkova // Izvestiya Velikolukskoy GSKhA. — 2018. — No. 3 (24). — P.19–28.

9. Intensifikatsiya produktsionnogo protsessa rasteniy mikroelementami. Priemy upravleniya / V. G. Sychev, A. N. Aristarkhov, A. F. Kharitonova, V. P. Tolstousov, N. K. Efimova, N. N. Bushuev. — Moscow, 2009. — 520 p.

10. Sychev V. G. Agrokhimiya v reshenii zadach prodovolstvennoy bezopasnosti / V. G. Sychev, E. N. Efremov; pod red. V. A. Romanenkova // Agrokhimiya v XXI veke: materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoy pamyati akademika RAN V. G. Mineeva. 27–28 sentyabrya 2018 g. — Moscow, 2018. — 280 p.

11. Territorialnyy organ gosudarstvennoy statistiki po Pskovskoy oblasti [Elektronnyy resurs]. — URL: https//pskovstat.gks.ru.

12. Zemelnye resursy Pskovskoy oblasti i puti povysheniya plodorodiya pakhotnykh ugodiy / T. V. Shaykova, M. N. Rysev, E. S. Volkova, I. A. Stepanova // Izvestiya Velikolukskoy GSKhA. — 2019. — No. 3. — P.34–44.

Обсуждение закрыто.