Мятликовые культуры в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной в кормопроизводстве Забайкалья

УДК 633.25

Мятликовые культуры в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной в кормопроизводстве Забайкалья

Андреева О. Т., кандидат сельскохозяйственных наук

Пилипенко Н. Г., кандидат сельскохозяйственных наук

Сидорова Л. П.

Харченко Н. Ю.

Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири – филиал ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр РАН»

672010, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, д. 49

E-mail: vetinst@mail.ru

Полевые и лабораторные исследования по возделыванию мятликовых культур в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной проведены в 2011–2013 годах на полях НИИ ветеринарии Восточной Сибири – филиала СФНЦ РАН, расположенных в Ингодинско-Читинской лесостепи Забайкалья. Цель исследований — сравнить продуктивность и кормовые достоинства мятликовых культур в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной для получения высококачественного корма в условиях Забайкалья. Исследования выполнены на лугово-чернозёмной мучнисто-карбонатной почве. Дана оценка кормовым мятликовым культурам и редьке масличной по адаптивности к условиям выращивания, показаны их хозяйственно ценные признаки. Установлена возможность повышения продуктивности и питательной ценности кормовых агроценозов путём использования редьки масличной в поливидовых посевах с мятликовыми культурами. По продуктивности и питательной ценности зелёная масса поливидовых посевов превосходила одновидовые агроценозы мятликовых культур в 1,1–2,1 раза. Из поливидовых посевов наилучшие результаты обеспечили посевы ячменя и тритикале яровой с редькой масличной: урожайность зелёной массы составила 23,5–25,2 т/га, сухого вещества — 5,20–5,34 т/га, кормовых единиц — 4,15–4,33 тыс./га, переваримого протеина — 626,7–697,3 кг/га, валовой энергии — 55,6–57,7 ГДж/га, содержание в 1 корм. ед. переваримого протеина — 151–161 г. Поливидовые посевы ячменя и тритикале яровой с редькой масличной увеличили продуктивность в сравнении с одновидовыми посевами по сбору кормовых единиц в 1,4 раза, переваримого протеина — в 1,8–2,1 раза, валовой энергии — в 1,5 раза. В Забайкальском крае в целях обеспечения животных полноценными кормами целесообразно использовать высокопродуктивные мятликовые и капустные культуры.

Ключевые слова: редька масличная, мятликовые культуры, одновидовые посевы, поливидовые, продуктивность, питательная ценность.

Животноводство Забайкальского края ведётся в условиях хронического дефицита кормов (особенно кормового белка) и низкого их качества. Недостаточно заготавливается высококачественного сена, не хватает сочных и зелёных кормов. В кормовом рационе животных преобладает зерно, зерновые отходы и солома зерновых культур. Это приводит к отставанию отрасли и нестабильности производства животноводческой продукции (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2015). В программных документах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Забайкальского края отражены задачи по приоритетному развитию животноводства, увеличению поголовья всех видов животных и улучшению их породного состава. Для этого потребуются опережающие темпы роста производства и расширение видов кормов (Алфёрова, Андреева, Темникова, 2003; Климова, Андреева, Темникова, 2009).

Организация полноценного кормления животных является одной из основных задач в развитии животноводства, реализации потенциальной продуктивности и поддержании здоровья животных (Пирйо, Пентти, Пекка и др., 2009). Важная роль в устойчивом производстве высококачественных кормов отводится созданию высокопродуктивных агроценозов из перспективных мятликовых культур и их смесей с высокобелковыми культурами, адаптивных к агроклиматическим условиям выращивания. Правильно подобранные смеси обеспечивают оптимальную густоту и плотность стеблестоя, формирование ярусности, более равномерное использование факторов жизни растений: света, влаги и питательных веществ (Косолапов, Трофимов, 2011; Бенц, Кашеваров, Демарчук, 2011; Андреева, 2012; Кашеваров, Сапрыкин, Данилов, 2013; Щукис, 2013; Агафонов, Бояркин, Глушкова, Гренда, 2014; Насиев, 2014; Васина, Бордюговская, 2014).

С развитием полевого кормопроизводства всё шире используется яровая рожь, засухоустойчивая, малотребовательная к почвам мятликовая культура, имеющая мощную корневую систему и обладающая повышенной способностью усваивать труднодоступные для других культур соединения (Deodikar, 1963). Вегетативная масса яровой ржи является прекрасным источником зелёного корма. В её зелёной массе в фазе выхода в трубку в среднем в расчёте на 1 корм. ед. приходится 91 г перваримого протеина и содержится 9,9 МДж/кг обменной энергии в сухом веществе. В смешанных посевах урожайность зелёной массы повышается на 31–47%, сборы переваримого протеина — на 48–54% по сравнению с одновидовыми посевами яровой ржи (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012).

Ячмень в Забайкальском крае в основном используется как зернофуражная культура. Зерно ячменя богато белком и крахмалом, в 1 кг содержится 1,11–1,20 корм. ед. и 74–91 г переваримого протеина, а также все незаменимые аминокислоты. Оно является важнейшим компонентом комбикормов, что повышает продуктивность животных и окупаемость кормов. Ячмень включают в состав зерносмесей с высокобелковыми культурами при посеве на зелёный корм, сено, зерносенаж, силос.

Большие перспективы улучшения кормовой базы животноводства Забайкальского края открываются в связи с внедрением в производство новой сельскохозяйственной культуры — тритикале. Зелёную массу тритикале охотно поедает скот, она представляет большую ценность в приготовлении сенажа, травяной муки, брикетов, гранул и силоса. В 100 кг зелёной массы содержится 22–25 корм. ед., 2,3–2,7 кг переваримого протеина. Для Забайкалья тритикале — перспективная культура, которая может найти своё применение и значительно дополнить производство зерна и кормов на сельскохозяйственных предприятиях всех форм собственности (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015).

Для повышения кормовой ценности и решения белковой недостаточности кормов многие исследователи рекомендуют в одновидовых и смешанных посевах возделывать высокобелковые капустные культуры, одной из них является редька масличная (Шашкова, Андреева, Цыганова, 2012; Косолапов, Трофимов, 2013; Кашеваров, Данилов, Полюдина, Андреева и др., 2013; Шашкова, Цыганова, Андреева, 2015).

Эта культура отличается интенсивным темпом нарастания биомассы. Зелёная масса редьки масличной обладает хорошими кормовыми качествами, богата протеином, сахарами, каротином и микроэлементами. В 1 кг зелёной массы содержится 0,12–0,15 корм. ед., 25–30 мг каротина, на 1 корм. ед. приходится 150–240 г переваримого протеина. Эту культуру можно использовать в конвейерах для производства зелёного корма в свежем и замороженном виде, силоса, сенажа, в основных и поукосных посевах в чистом виде и в смеси с мятликовыми культурами, тем самым обогащая их белком. Как скороспелое растение редька масличная при посеве в ранние сроки быстро формирует урожай зелёной массы для раннелетнего использования (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015; Андреева, Пилипенко, Сидорова, Харченко, 2018).

Природные условия Забайкальского края, как и других регионов Восточной Сибири, характеризуются низким биоклиматическим потенциалом. Для развития животноводства в зоне рискованного земледелия необходимо определить видовой состав наиболее высокопродуктивных агроценозов кормовых культур. Решить эту проблему можно, используя однолетние мятликовые и капустные культуры. Смеси из этих растений служат прекрасным источником зелёного корма, сенажа, зерносенажа, силоса и других кормов с высоким содержанием энергии, протеина и комплекса биологических активных веществ (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012). Исходя из этого, исследования в данном направлении являются весьма актуальными в настоящее время и в перспективе.

Цель исследований — сравнить продуктивность и кормовые достоинства мятликовых культур в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной для получения высококачественного корма в условиях Забайкалья.

Методика исследований. Исследования проведены в 2011–2013 годах на полях НИИ ветеринарии Восточной Сибири – филиала СФНЦ РАН, расположенных в Ингодинско-Читинской лесостепи Забайкалья.

Климат зоны резко континентальный, с малоснежной холодной зимой, жарким летом и недостатком атмосферных осадков. Продолжительность безморозного периода — 90–110 дней. Сумма положительных температур выше 10⁰С составляет 1500–1800⁰С. Годовая сумма осадков — 330–380 мм, основное их количество (85–90%) выпадает в тёплый период, максимальное — в июле-августе, минимальное — в мае-июне (Зональные системы земледелия в Читинской области, 1988).

В годы исследований погодные условия в период вегетации различались. Так, 2011 год был сравнительно благоприятным, осадков выпало 248,7 мм при среднемноголетнем показателе 276,0 мм, что составило 90,1% от нормы. Температура воздуха была выше среднего многолетнего значения на 1,8⁰С. 2012 год был нехарактерным для лесостепной зоны Забайкальского края и отличался от предшествующих лет по количеству, продолжительности и распределению осадков. За апрель-сентябрь выпало 460 мм при среднемноголетнем значении 276,0 мм, превышение над многолетней нормой составило 66,6%. Большая часть выпавших осадков (356,4 мм, или 77,5%) приходилась на вторую половину вегетационного периода. Погодные условия 2013 года были благоприятными для роста и развития растений. В целом создавшиеся климатические условия в годы исследований позволили растениям изучаемых культур сформировать достаточно высокий урожай кормовой массы в одновидовых и поливидовых агроценозах.

Почва опытного участка лугово-чернозёмная мучнисто-карбонатная, гранулометрический состав — лёгкий суглинок. По реакции почвенного раствора пахотный горизонт слабокислый, подпахотный — нейтральный. Содержание органического вещества в слое 0–20 см — 3,67%, общего азота — 0,31%. Содержание подвижного фосфора низкое, обменного калия — среднее.

Площадь посевной делянки — 100 м², учётной на кормовые цели — 25 м², повторность четырёхкратная, расположение делянок последовательное.

Агротехника возделывания кормовых культур общепринятая в зоне. Минеральные удобрения под мятликовые культуры внесли под предпосевную культивацию в норме N₆₀Р₆₀К₆₀, под редьку масличную (в одновидовых посевах) внесли дробно: под предпосевную культивацию — N₆₀Р₄₁K₆₀ и Р₁₉ — при посеве. Посев кормовых культур провели в оптимальные рекомендуемые сроки (вторая половина мая), рядовым способом, сеялкой СН-16, с нормой высева: для мятликовых — 4,0–4,5 млн, для редьки масличной — 3,0 млн всхожих семян на гектар; норма высева культур в двухкомпонентных смесях: мятликовые — 70%, редька масличная — 50%; глубина заделка семян: ячмень, рожь яровая, тритикале — 5–6 см, редька масличная — 3–4 см в одновидовых посевах, а в поливидовых в смеси с мятликовыми — 5–6 см.

Объектами исследований были районированные сорта изучаемых культур: ячмень Анна, рожь яровая Онохойская, тритикале яровая Укро, редька масличная Тамбовчанка.

Экспериментальную работу проводили в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами и сопровождали лабораторно-полевыми наблюдениями и анализами. В исследованиях использовали апробированные методики: «Методику полевых опытов с кормовыми культурами» (1983), «Методику полевого опыта» (1985), «Опытное дело в полеводстве» (1982), «Методику государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1985). Данные учётов урожая были статистически обработаны методом дисперсионного анализа по Р. А. Фишеру в изложении Б. А. Доспехова (1985). Анализ растительных образцов осуществляли в агрохимической лаборатории института по общепринятым методикам (1968). Для расчёта кормовых единиц и переваримого протеина пользовались методикой А. Д. Пшеничного (1961), коэффициенты переваримости брали по справочнику М. Ф. Томмэ (1959).

Результаты исследований. В результате исследований установлено, что наступление фаз вегетации, продолжительность межфазных и вегетационных периодов напрямую зависели от агрометеорологических условий. Так, изучаемые культуры неодинаково реагировали на почвенные и климатические условия при прохождении основных фаз развития растений. Периоды от посева до всходов у культур и их смесей различны: более дружные всходы с самым коротким периодом (10 дней) отмечены у редьки масличной как в одновидовых, так и в поливидовых посевах, затем по нарастающей — у ячменя, ржи яровой и тритикале яровой (12–13 дней) (табл. 1).

1. Продолжительность межфазных периодов (среднее за 2011–2013 гг.)

Период от всходов до бутонизации у редьки масличной составил 26 дней, всходы–цветение — 37–39 дней, у мятликовых: всходы–кущение — 13–15 дней, всходы–выход в трубку — 25–27, всходы–колошение — 37–46 дней. В создавшихся погодных условиях вегетационных периодов ячмень, рожь яровая, тритикале яровая и редька масличная (в силу биологических особенностей) успешно использовали выпавшие осадки и обеспечили дружные всходы и дальнейшее развитие растений. Выявлена тесная положительная корреляционная зависимость между урожайностью зелёной массы и суммой осадков за вегетационный период (r = 0,70).

В течение вегетации определяли отношение растений к засухе, вредителям, болезням, а также устойчивость к полеганию. Отмечены средняя реакция культур на засуху, поражение вредителями, отсутствие у растений заболеваний (5 баллов). К ценным особенностям ячменя, ржи яровой и тритикале яровой следует отнести устойчивость к полеганию (5 баллов), что указывает на широкие возможности для успешного совместного выращивания с другими более полегающими культурами.

Наблюдениями за линейным ростом изучаемых культур установлено, что наиболее интенсивно в период вегетации развивались растения в одновидовых посевах (табл. 2).

2. Высота и облиственность растений в агроценозах (в среднем за 2011–2013 гг.)

Так, высота растений ячменя, ржи яровой, тритикале яровой и редьки масличной к укосной спелости составила соответственно 95, 159, 120 и 116 см. В поливидовых посевах наблюдалось незначительное взаимоугнетение, высота растений к уборке в сравнении с одновидовыми посевами была ниже на 2–6 см. Определение облиственности растений показало, что у поливидовых посевов она была ниже аналогичного показателя у одновидовых посевов на 1–3% (табл. 2). Особенности развития растений изучаемых культур в одновидовых и поливидовых посевах сказались на количестве и качестве урожая (табл. 3).

Проведённые исследования показали, что одновидовые посевы мятликовых культур сформировали урожай зелёной массы 14,2–16,8 т/га, сухого вещества — 3,69–3,87 т/га, кормовых единиц — 2,84–3,01 тыс./га, переваримого протеина — 312,4–343,1 кг/га, валовой энергии — 36,2–38,3 ГДж, обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином — 109–114 г (табл. 3).

3. Продуктивность и питательная ценность мятликовых культур в одновидовых и поливидовых посевах с редькой масличной (среднее за 2011–2013 гг.)

Среди одновидовых мятликовых культур наибольшей продуктивностью (16,8 т/га) обладали агроценозы тритикале яровой, по данному показателю они превышали ячмень и рожь яровую на 1,2–18%. Редька масличная в одновидовых посевах по всем показателям продуктивности превышала мятликовые культуры в 1,1–2,3 раза. Поливидовые посевы по продуктивности превосходили одновидовые мятликовые посевы в 1,1–2,1 раза. Наибольшей продуктивностью и питательной ценностью обладали агроценозы ячмень + редька масличная и тритикале яровая + редька масличная, формирующие урожай зелёной массы 23,5–25,2 т/га, сухого вещества — 5,20–5,34 т/га, кормовых единиц — 4,15–4,33 тыс./га, переваримого протеина — 626,7–697,1 кг/га, валовой энергии — 55,6–57,7 ГДж/га, обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином — 151–161 г.

Заключение. 1. В Забайкальском крае в целях обеспечения животных полноценными кормами целесообразно использовать высокопродуктивные мятликовые и капустные культуры (ячмень, тритикале яровую, редьку масличную).

2. Среди мятликовых культур более высокой продуктивностью обладали агроценозы тритикале яровой, по данному показателю они превышали посевы ячменя и ржи яровой на 1,2–18%.

3. Наиболее высокую продуктивность и питательную ценность в кормовых агроценозах сформировали поливидовые посевы ячменя и тритикале яровой с редькой масличной: урожайность зелёной массы составила 23,5–25,2 т/га, сухого вещества — 5,20–5,34 т/га, кормовых единиц — 4,15–4,33 тыс./га, переваримого протеина — 626,7–697,1 кг/га, валовой энергии — 55,6-57,7 ГДж/га, обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином — 151–161 г.

4. Поливидовые посевы ячменя и тритикале яровой с редькой масличной увеличили продуктивность в сравнении с одновидовыми мятликовыми посевами по сбору кормовых единиц в 1,4 раза, переваримого протеина — в 1,8–2,1 раза, валовой энергии — в 1,5 раза.

Литература

1. Поливидовые фитоценозы новых сортов зернофуражных культур с бобовыми в лесостепи Предбайкалья / В. А. Агафонов, Е. В. Бояркин, О. А. Глушкова, С. Г. Гренда // Кормопроизводство. — 2014. — № 10. — С.14–18.
2. Алфёрова П. А. Концепция развития АПК Читинской области до 2010 года / П. А. Алфёрова, О. Т. Андреева, Г. П. Темникова. — Новосибирск–Чита, 2003. — С.83–85.
3. Андреева О. Т. Современное состояние и перспективные направления развития кормопроизводства Забайкальского края / О. Т. Андреева // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в XXI веке: материалы конференции (Новосибирск, 9–12 июля 2012 г.). — Новосибирск, 2012. — С.41–48.
4. Создание агроценозов кормовых культур для весеннего и раннелетнего использования в лесостепной зоне Забайкальского края / О. Т. Андреева, Н. Г. Пилипенко, Л. П. Сидорова, Н. Ю. Харченко // Сибирский вестник. — 2018. — № 4. — С.43–50.
5. Зональные системы земледелия Читинской области / О. Т. Андреева, Г. П. Цыганова, Э. В. Климова и др. — Чита, 1988. — 182 с.
6. Бенц В. А. Полевое кормопроизводство в Сибири: монография / В. А. Бенц, Г. А. Кашеваров, Г. А. Демарчук. — Новосибирск: Издательство СО РАСХН, 2011. — 240 с.

7. Васина Н. В. Кормовая продуктивность культуры смесей раннего срока посева при разных уровнях минерального питания / Н. В. Васина, А. В. Бордюговская // Достижения науки агропромышленному комплексу. — Самара, 2014. — С.16–19.

1. Deodikar G. B. Rye / G. B. Deodikar // Indian Counc. Agr. Res. — New Delhi, 1963. — Р.152.
2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М., 1985. — 351 с.
3. Агротехнологии производства кормов в Сибири / Н. И. Кашеваров, В. П. Данилов, Р. И. Полюдина, О. Т. Андреева и др. — Новосибирск, 2013. — С.99–100.
4. Кашеваров Н. И. Многокомпонентные сенажные смеси в решении проблемы дефицита кормового растительного белка / Н. И. Кашеваров, В. С. Сапрыкин, В. П. Данилов // Кормопроизводство. — 2013. — № 1. — С.3–6.
5. Климова Э. В. Пути стабилизации кормопроизводства Забайкалья / Э. В. Климова, О. Т. Андреева, Г. П. Темникова // Проблемы и перспективы совершенствования зональных систем земледелия в современных условиях: материалы научно-практической конференции (Чита, 16–17 октября 2008 г.). — Чита, 2009. — С.36–39.
6. Косолапов В. М. Состояние и перспективы развития кормопроизводства России в XXI веке / В. М. Косолапов., И. А. Трофимов // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции (Новосибирск, 9–12 июля 2012 г.). — Новосибирск, 2013. — С.14–26.
7. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. — М.: Колос, 1985. — 267 с.
8. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. — М., 1983. — 197 с.
9. Насиев Б. Н. Подбор одновидовых и смешанных посевов кормовых культур для адаптивного земледелия Западного Казахстана / Б. Н. Насиев // Кормопроизводство. — 2014. — № 3. — С.35–38.
10. Опытное дело в полеводстве. — М.: Россельхозиздат, 1982. — 190 с.
11. Кормление дойной коровы / А. Пирйо, А. Пентти, Х. Пекка и др. — Союз центров «ПроАгрия», 2009. — 127 с.
12. Шашкова Г. Г. Агротехнологии производства и качество кормов в Забайкальском крае: монография / Г. Г. Шашкова, О. Т. Андреева, Г. П. Цыганова. — Чита: Читинская городская типография, 2015. — 390 с.
13. Шашкова Г. Г. Возделывание сельскохозяйственных культур в Забайкальском крае: монография / Г. Г. Шашкова, Г. П. Цыганова, О. Т. Андреева. — Чита: Экспресс-издательство, 2012. — С.240–241, 275–279.
14. Щукис Е. Р. Кормовые культуры на Алтае: монография / Е. Р. Щукис. — Барнаул: ГНУ «Алтайский НИИСХ Россельхозакадемии», 2013. — 182 с.

Poaceae as monocultures and mixtures with oil radish in forage production of Trans-Baikal

Andreeva O. T., PhD Agr. Sc.

Pilipenko N. G., PhD Agr. Sc.

Sidorova L. P.

Kharchenko N. Yu.

East-Siberian Research Institute of Veterinary Medicine – branch of Siberian Federal Research Center RAS

672010, Russia, the Trans-Baikal Territory, Chita, Kirova str., 49

E-mail: vetinst@mail.ru

Field and lab experiments took place at the East-Siberian Research Institute of Veterinary Medicine in 2011–2013. The investigation was aimed to compare Poaceae productivity and forage quality as one- and multi-component seedings with oil radish. Swords grew on calcimorphic meadow-chernozem. Poaceae and oil radish adaptability and economically important traits were evaluated. Oil radish mixture with Poaceae produced high yield of good quality. Multi-component seedings exceeded monocultures in green mass by 1.1–2.1 times. Barley and triticale mixed with oil radish performed the best: yield of green mass was 23.5–25.2 t ha^-1, dry matter — 5.20–5.34 t ha^-1, feed units — 4.15–4.33 thousand ha^-1, digestible protein — 626.7–697.3 kg ha^-1, gross energy — 55.6–57.7 GJ ha^-1, 1 feed unit contained 151–161 g of digestible protein. These mixtures exceeded monocultures in productivity of feed units by 1.4 times, digestible protein — by 1.8–2.1 times, gross energy — by 1.5 times. High-productive Poaceae and Brassicaceae are recommended for growing in Trans-Baikal as effective forage crops.

Keywords: oil radish, Poaceae, monoculture, mixture, productivity, nutritional value.

References

1. Polividovye fitotsenozy novykh sortov zernofurazhnykh kultur s bobovymi v lesostepi Predbaykalya / V. A. Agafonov, E. V. Boyarkin, O. A. Glushkova, S. G. Grenda // Kormoproizvodstvo. — 2014. — No. 10. — P.14–18.

2. Alferova P. A. Kontseptsiya razvitiya APK Chitinskoy oblasti do 2010 goda / P. A. Alferova, O. T. Andreeva, G. P. Temnikova. — Novosibirsk–Chita, 2003. — P.83–85.

3. Andreeva O. T. Sovremennoe sostoyanie i perspektivnye napravleniya razvitiya kormoproizvodstva Zabaykalskogo kraya / O. T. Andreeva // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: materialy konferentsii (Novosibirsk, 9–12 iyulya 2012 g.). — Novosibirsk, 2012. — P.41–48.

4. Sozdanie agrotsenozov kormovykh kultur dlya vesennego i ranneletnego ispolzovaniya v lesostepnoy zone Zabaykalskogo kraya / O. T. Andreeva, N. G. Pilipenko, L. P. Sidorova, N. Yu. Kharchenko // Sibirskiy vestnik. — 2018. — No. 4. — P.43–50.

5. Zonalnye sistemy zemledeliya Chitinskoy oblasti / O. T. Andreeva, G. P. Tsyganova, E. V. Klimova et al. — Chita, 1988. — 182 p.

6. Bents V. A. Polevoe kormoproizvodstvo v Sibiri: monografiya / V. A. Bents, G. A. Kashevarov, G. A. Demarchuk. — Novosibirsk: Izdatelstvo SO RASKhN, 2011. — 240 p.

7. Vasina N. V. Kormovaya produktivnost kultury smesey rannego sroka poseva pri raznykh urovnyakh mineralnogo pitaniya / N. V. Vasina, A. V. Bordyugovskaya // Dostizheniya nauki agropromyshlennomu kompleksu. — Samara, 2014. — P.16–19.

8. Deodikar G. B. Rye / G. B. Deodikar // Indian Counc. Agr. Res. — New Delhi, 1963. — P.152.

9. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. — Moscow, 1985. — 351 p.

10. Agrotekhnologii proizvodstva kormov v Sibiri / N. I. Kashevarov, V. P. Danilov, R. I. Polyudina, O. T. Andreeva et al. — Novosibirsk, 2013. — P.99–100.

11. Kashevarov N. I. Mnogokomponentnye senazhnye smesi v reshenii problemy defitsita kormovogo rastitelnogo belka / N. I. Kashevarov, V. S. Saprykin, V. P. Danilov // Kormoproizvodstvo. — 2013. — No. 1. — P.3–6.

12. Klimova E. V. Puti stabilizatsii kormoproizvodstva Zabaykalya / E. V. Klimova, O. T. Andreeva, G. P. Temnikova // Problemy i perspektivy sovershenstvovaniya zonalnykh sistem zemledeliya v sovremennykh usloviyakh: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Chita, 16–17 oktyabrya 2008 g.). — Chita, 2009. — P.36–39.

13. Kosolapov V. M. Sostoyanie i perspektivy razvitiya kormoproizvodstva Rossii v XXI veke / V. M. Kosolapov., I. A. Trofimov // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Novosibirsk, 9–12 iyulya 2012 g.). — Novosibirsk, 2013. — P.14–26.

14. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya selskokhozyaystvennykh kultur. — Moscow: Kolos, 1985. — 267 p.

15. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami. — Moscow, 1983. — 197 p.

16. Nasiev B. N. Podbor odnovidovykh i smeshannykh posevov kormovykh kultur dlya adaptivnogo zemledeliya Zapadnogo Kazakhstana / B. N. Nasiev // Kormoproizvodstvo. — 2014. — No. 3. — P.35–38.

17. Opytnoe delo v polevodstve. — Moscow: Rosselkhozizdat, 1982. — 190 p.

18. Kormlenie doynoy korovy / A. Piryo, A. Pentti, Kh. Pekka et al. — Soyuz tsentrov “ProAgriya”, 2009. — 127 p.

19. Shashkova G. G. Agrotekhnologii proizvodstva i kachestvo kormov v Zabaykalskom krae: monografiya / G. G. Shashkova, O. T. Andreeva, G. P. Tsyganova. — Chita: Chitinskaya gorodskaya tipografiya, 2015. — 390 p.

20. Shashkova G. G. Vozdelyvanie selskokhozyaystvennykh kultur v Zabaykalskom krae: monografiya / G. G. Shashkova, G. P. Tsyganova, O. T. Andreeva. — Chita: Ekspress-izdatelstvo, 2012. — P.240–241, 275–279.

21. Shchukis E. R. Kormovye kultury na Altae: monografiya / E. R. Shchukis. — Barnaul: GNU “Altayskiy NIISKh Rosselkhozakademii”, 2013. — 182 p.