Люцерна в системе устойчивого кормопроизводства

УДК 633.31

люцерна в системе устойчивого кормопроизводства

Лазарев Н. Н., доктор сельскохозяйственных наук

Кухаренкова О. В., кандидат сельскохозяйственных наук

Куренкова Е. М.

ФГБОУ ВО «РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева»

127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49

Email: lazarevnick2012@gmail.com

В обзоре представлены результаты научных исследований российских и зарубежных учёных по возделыванию люцерны, имеющей огромное значение в системе устойчивого сельского хозяйства. Она является одной из самых универсальных культур, обеспечивая получение высокопитательных кормов (сена, силоса, сенажа, зелёного корма). Также посевы люцерны являются источником для получения энзимов, мёда, биотоплива, а семена — источником проростков, используемых в пищу. Высокая отавность люцерны позволяет даже в Нечерноземье ежегодно получать по три укоса зелёной массы с содержанием в сухом веществе 14–24% сырого протеина. Новые сорта люцерны изменчивой Селена, Агния, Пастбищная 88 способны формировать устойчивые урожаи на относительно небогатых дерново-подзолистых почвах. Люцерна может произрастать на одном месте длительное время, что снижает затраты на перезалужение травостоев. Высокая экономическая эффективность возделывания люцерны обеспечивается также тем, что она не требует внесения азотных удобрений и сама пополняет азот в почве на 45–200 кг/га. Ежегодная биологическая фиксация азота в надземной массе в условиях Нечерноземья достигает 150 кг/га. Благодаря мощной корневой системе и высокой густоте травостоев она хорошо защищает почву от эрозии. Среди кормовых трав люцерна отличается засухоустойчивостью, поэтому в условиях увеличения засушливости климата настоятельной необходимостью является расширение её посевов в северных регионах страны. Исследования показывают, что в засушливые годы преимущество по урожайности имеют одновидовые посевы, а во влажные — травосмеси со злаковыми травами. В настоящее время благодаря использованию биологических препаратов имеется возможность приготавливать из люцерны не только сенаж, сено, искусственно высушенные корма, но и силос.

Ключевые слова: люцерна, сорта, урожайность, долголетие, травосмеси, режимы использования, удобрение.

Люцерна введена в культуру более 8 тыс. лет назад (Russelle, 2001) и в мировом травосеянии занимает наибольшие площади — 30 млн га (Dennis, 2009). Она возделывается на всех континентах, в 80 странах мира (Radović, Sokolović, Marković, 2009). В культуре в настоящее время наиболее широко применяются три вида люцерны: посевная (синяя), изменчивая, серповидная (жёлтая). Люцерна посевная имеет мощный стержневой корень, проникающий в почву на глубину 3–5 м и более (Putnam et al., 2001), для неё лучше подходят южные регионы страны с плодородными и хорошо дренированными почвами. Люцерна посевная не замедляет рост в осенний период, что может отрицательно сказаться на её зимостойкости. Люцерна серповидная имеет более разветвлённую корневую систему, распластанный куст, осенью вступает в период покоя. Она превосходит другие бобовые травы по зимостойкости и морозостойкости, выдерживая в условиях Якутии морозы до –50ºС (Осипова, Лазарев, 2010). Однако она уступает люцерне посевной по отавности и урожайности, поэтому выращивается на ограниченных площадях. У дикорастущих экотипов люцерны серповидной имеются корнеотпрысковые и корневищные формы, которые могут быть использованы в селекции вегетативно размножающихся сортов. Скрещивая люцерну посевную и люцерну серповидную, получают сорта люцерны изменчивой, способные формировать устойчивые агрофитоценозы на небогатых дерново-подзолистых почвах. Современные сорта могут возделываться на разных почвах — от песчаных до тяжёлых глинистых (Putnam et al., 2001).

Люцерна — одна из самых универсальных культур в мире. Она используется как кормовая культура для получения зелёного корма, сена, силоса, сенажа, также может являться источником для производства альфа-амилазы, фитазы, лигнин-пероксидазы, биотоплива. В США третью часть получаемого мёда обеспечивают посевы люцерны. В пищу используются проростки люцерны. Люцерна характеризуется высокой урожайностью: рекордный урожай люцерны в США составил без орошения 22 т/га и с орошением — 54 т/га сухого вещества (Importance alfalfa, 2017).

Люцерна обладает высокой отавностью. Её посевы формируют обычно три-четыре укоса за сезон (Лазарев, 2014; Kallenbach et al., 2002), а на юго-западе США — до 10–11 укосов (Putnam et al., 2001). В условиях Сербии люцерна обеспечивала при пяти укосах более высокий урожай, чем при трёх (Katanski et al., 2018).

A. S. Laidlaw и N. Teuber (2001) отмечают, что люцерна снижает урожай, если интервалы между скашиваниями сокращаются с 6 до 3 недель. В условиях Финляндии рекомендуется скашивать люцерну через 5–6 недель, в фазе бутонизации (Mäkiniemi, Niskanen, Seppänen, 2016).

Для отрастания люцерны после дефолиации важным является высота скашивания, поскольку новые побеги у неё появляются не только из почек, расположенных на корневой коронке, но и на основаниях скошенных побегов. Слишком низкое скашивание уменьшает её отавность и урожайность (Шелюто, 1998).

Люцерну относят к группе трав со средней продолжительностью жизни, но её долголетие может изменяться в зависимости от условий выращивания. Обычно её используют от 3 до 6 лет, но иногда она может сохраняться в травостоях до 20–25 лет (Лазарев, Тюлин, Авдеев, 2018; Putnam et al., 2001). Долголетие люцерны сильно снижается при пастбищном использовании, а также при частых укосах в ранние фазы вегетации (Sheaffer, Martin et al., 1986).

В последние годы в России и зарубежных странах выведены пастбищные сорта люцерны, которые переносят умеренное пастбищное использование (Писковацкий, Ломова, 2012; Kallenbach et al., 2002; Pecetti et al., 2008). Популяции и сорта, обладающие высокой гетерозиготностью, имеют и более широкий спектр адаптивных реакций на изменения среды (Новосёлов, 2007).

Современные сорта люцерны (Пастбищная 88 и др.) отличаются высокой фитоценотической устойчивостью, в том числе при частом скашивании, и даже на 8–13-й годы жизни дают 5,7–6,7 т/га сухой массы (Кольцов, Авдеев, 2005; Лазарев и др., 2014). В условиях Литвы при девятилетнем использовании люцерна превосходила по урожайности такую высокопродуктивную культуру, как козлятник восточный (Slepetys, Slepetiene, 2013). Тринадцатилетние исследования на дерново-подзолистых почвах в РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева показали, что в первые 6 лет использования травостоев преимущество по урожайности имела люцерна изменчивая сорта Находка, а в последующие — козлятник восточный сорта Гале (Лазарев, Кухаренкова, Куренкова, 2018). Максимальный сбор корма люцерна даёт на 2–3-й годы использования травостоев (Лазарев и др., 2015; Mantovi et al., 2015).

Люцерна обладает высокой способностью к фиксации атмосферного азота. В надземной массе она накапливает до 200 кг/га азота ежегодно (Лазарев и др., 2015). В почве под люцерной за 3 года выращивания остаётся от 45 до 200 кг/га азота (Putnam et al., 2001). Хорошо развитая корневая система люцерны на 2–3-м году роста даёт от 8 до 12 т/га корневой массы в пахотном слое почвы, что эквивалентно внесению 40–60 т навоза (Ivanov, 1988).

Для повышения фиксации атмосферного азота необходимо проводить инокуляцию семян перед посевом (Лазарев, Стародубцева, 2018). По данным Е. Е. Проворной и И. А. Селиверстова (2007), применение инокуляции даёт прибавку урожая до 15%. Использование комплементарных заводских штаммов приводит к увеличению накопления азота в почве более чем на 100 кг/га (Троян, 2010; Тихонович, Завалин и др., 2011).

Количество фиксируемого азота при инокуляции клевера и люцерны эффективными комплементарными штаммами может достигать 400–600 кг/га. Согласно многочисленным подтверждённым данным, приведённым К. Вэнсом (2002), путём селекции и совершенствования технологий применения биопрепаратов интенсивность симбиотической азотфиксации может быть увеличена не менее чем в 3 раза. Современная наука ориентирована на параллельную селекцию всех компонентов симбиотического взаимодействия — и растений, и микроорганизмов (Тихонович, 2005; Степанова и др., 2007).

В южных регионах страны люцерна чаще высевается в одновидовых посевах. На большей части территории США люцерну также выращивают в одновидовых посевах, а в северных штатах используют люцернозлаковые травосмеси, включая в них в качестве злаковых компонентов тимофеевку луговую, ежу сборную, овсяницу тростниковую, кострец безостый и даже двукисточник тростниковый (Sleugh еt al., 2000; Moore et al., 2004; Spandl, Hesterman, 1997; Deak еt al., 2007).

При выращивании травосмесей важными являются конкурентные взаимоотношения между бобовыми и злаковыми компонентами, которые могут оказать решающее влияние на долголетие отдельных видов растений. Злаки и бобовые конкурируют за свет, воду и элементы минерального питания, когда выращиваются в травосмесях (Jones, Carlson, Buxton, 1988). Мочковатая система и высокая катионообменная способность корневой системы злаков дают им преимущество перед бобовыми в поглощении одновалентных катионов из почвы (Haynes, 1980), но бобовые часто имеют более глубокую корневую систему, чем злаки (Chamblee, 1972), что позволяет им использовать больше влаги из глубоких слоёв почвы.

В травосмесях осуществляется передача азота от бобовых компонентов к злаковым. В смешанных травостоях клевер луговой и клевер ползучий могут передавать злаковым компонентам более 30% фиксируемого азота, а в люцернозлаковых травосмесях количество азота, передаваемого бобовым травам, обычно бывает меньше (Frame, Charlton, Laidlaw, 1998).

Бобовые травы содержат больше сырого протеина, пектина, лигнина и минеральных веществ, чем злаки, но имеют более низкую концентрацию клетчатки, гемицеллюлозы и водорастворимых углеводов. Антипитательные свойства бобовых трав в значительной степени ослабляются при использовании их в составе травосмесей (Laidlaw, Teuber, 2001).

Многие исследователи отмечают, что включение злаковых трав в травосмеси приводит к увеличению продуктивного долголетия агрофитоценозов по сравнению с монокультурами бобовых и злаковых трав (Агладзе, Джинчарадзе, Чабукиани, 2005; Droslom, Smith, 1976).

Важным преимуществом бобово-злаковых травосмесей является то, что они уменьшают потери азота, включая выщелачивание NО3, на 50% по сравнению с травостоями, удобряемыми высокими дозами азота. Другие факторы, которые способствуют более широкому использованию бобово-злаковых травосмесей, это увеличение стоимости азотных удобрений, переход на органическое земледелие, и как следствие, уменьшение доз вносимых удобрений (Laidlaw, Teuber, 2001). Другими потенциальными выгодами злаково-бобовых смесей являются уменьшение времени высушивания сена (Chamblee, Collins, 1988) и снижение повреждения вредителями(Roda et al., 1995).

Выращивание бобовых трав позволяет получать высокие урожаи без внесения минерального азота. По урожайности клевер луговой на силос превосходил злаки, удобряемые азотом в дозе 400 кг/га, люцерна и клевер ползучий давали больше кормов, чем злаки при внесении 200 кг азота (Topp, Doyle, 2004).

Исследования показывают, что в Нечерноземье в засушливые годы преимущество по урожайности имел одновидовой посев люцерны, а во влажные — травосмеси (Лазарев и др., 2015). Возрастание содержания СО2 в результате глобального потепления будет способствовать повышению урожайности люцерны, благодаря увеличению интенсивности фотосинтеза (Luis, Irigoyen, Sanchez-Diaz, 1999; Благовещенский, 2008). В Канаде в условиях повышения обеспеченности теплом прогнозируется увеличение урожайности люцерны и люцернозлаковых травосмесей (Thivierge et al., 2016).

Обобщение исследований, проведённых в Шотландии (Parsons, Cherney, Gauch, 2006) и восьми странах северной Европы, по изучению продуктивности многолетних бобовых трав (Halling, Topp, Doyle, 2004) показало, что люцерна имела наибольший индекс устойчивости в травостоях, а клевер луговой — наименьший.

Продвижение люцерны в северные регионы страны, благодаря её засухоустойчивости, является весьма актуальной задачей. Длительные исследования показывают, что во все годы люцерна обеспечивала получение трёх укосов за сезон, достигая фазы бутонизации–начала цветения (Лазарев, Кухаренкова, Куренкова, 2018).

На склоновых землях благодаря мощной корневой системе и густому травостою люцерна предотвращает эрозию и вымывание нитратов из пахотного слоя (Putnam et al., 2001).

Люцерна не переносит кислых почв. Её рекомендуется высевать на почвах с рНKCl не ниже 5,8 (Писковацкий, Ненароков, Степанова и др., 2002; Голобородько, Лазарев, 2009; Лазарев и др., 2011; Janghorbani, Roberts, Jackson, 1975; Lanyon, Griffith, 1988). Также для неё не подходят почвы с близким залеганием грунтовых вод (Гончаров, Лубенец, 1985; Благовещенский, 2008). Внесение извести уменьшает подвижность токсичных алюминия и марганца, улучшает доступность фосфора, кальция и молибдена, способствует формированию клубеньков на корнях бобовых растений, увеличивает урожайность (Walworth, Sumner, 1990; Brauer, Ritchey, Belesky, 2002; Scott et al., 2008).

Перспективным направлением в селекции люцерны является выведение сортов, устойчивых к повышенной кислотности. Так, созданный во ВНИИ кормов сорт люцерны изменчивой Селена толерантен к повышенной кислотности и может успешно расти на почвах с рНKCl — 4,5–4,8 (Харьков, 2007; Шамсутдинов, Писковацкий, Новосёлов и др., 2007).

В настоящее время селекция ведётся на повышение устойчивости люцерны к болезням и вредителям, выведение многолисточковых сортов (Etzel, Volenec, Vorst, 1988) и для использования на биотопливо (Bertrand et al., 2013). В США получен трансгенный сорт Roundup Ready Alfalfa, устойчивый к глифосату (Hall et al., 2010).

Благодаря способности фиксировать атмосферный азот люцерна даёт протеина больше, чем какая-либо другая культура. При многоукосном использовании в зелёной массе люцерны содержится сырого протеина до 20–24% от сухого вещества, а сбор протеина с 1 га может достигать 3,5 т (Radović, Sokolović, Marković, 2009).

Формируя высокие урожаи, люцерна требует внесения повышенных доз фосфорных и калийных удобрений. Как правило, бобовые травы значительно более калиелюбивы, чем злаки. У последних дефицит калия обычно проявляется только при повышенной урожайности, сопутствующей хорошей обеспеченности азотом (Hejcman et al., 2012). Необходимость внесения калия под посевы люцерны обуславливается не только тем, что травы выносят много калия с урожаем. Калийные удобрения оказывают положительное влияние на зимостойкость люцерны (Berg et al., 2007) и способствуют повышению урожая (Lissbrant et al., 2009).

Интенсивное применения удобрений изменяет микробное сообщество, которое существенно влияет на уровень минерального питания растений, формирование урожая и почвенное плодородие (Bittman et al., 2005; Van Eekeren et al., 2009; Schon et al., 2012; Muhammad, 2013). Рекомендуется использовать невысокие дозы удобрений в целях оптимизации биогенных процессов почвы, отвечающих за воспроизводство её плодородия, без негативных изменений микробного сообщества (Минеев, Ремпе, 1991).

Известно, что в присутствии азотных удобрений симбиотическая активность бобовых, а иногда и их доля в травостое, значительно снижается (Кутузова, Тебердиев, Талипов, 1998; Сабитов, 2006). В. Н. Окорков, О. А. Фенова, Л. А. Окоркова (2013) считают, что подкормка бобово-злаковых травосмесей N40 только снижает окупаемость затрат.

Дефицит фосфора затрудняет накопление сахаров в подземных частях растений, что отрицательно сказывается на перезимовке (Кошкин, 2010).

По мере старения люцерны в травостоях происходит накопление болезней, которые ослабляют растения и вызывают их изреживание. В то же время люцерна довольно устойчива к поражению вредителями и не требует ежегодных пестицидных обработок, как другие культуры. Молодые посевы люцерны благодаря сильному росту успешно противостоят внедрению сорных трав в травостои (Putnam et al., 2001). В исследованиях, выполненных в Швеции, люцерна была более устойчивой к корневым гнилям, чем клевер луговой и клевер ползучий (Wallenhammar et al., 2018).

Урожайность люцерны зависит от плотности травостоя, количества побегов на одном растении и массы побега (Volenec, Cherney, Johnson, 1987). Установлено, что в первый год жизни густота растений люцерны обычно составляет 130–300 шт./м2 (Kallenbach et al., 2002), затем количество растений заметно уменьшается, а в последующие годы происходит значительное снижение данного показателя (Berg, 2007; Coruh, Tan, 2008).

Люцерна обладает автотоксичностью, обусловленной наличием в почве корневых остатков. При повторном её посеве резко снижается всхожесть и формируются редкие травостои. Автотоксичность — свойство накапливать в почве вещества, препятствующие развитию молодых растений того же вида. Согласно работам американских учёных автотоксичность люцерны ослабевает с увеличением расстояния от старого растения. На снижение автотоксичности до приемлемого уровня после выращивания люцерны уходит примерно 1 год (Blaser, Larsen, 2011).

В люцерне содержится мало сахаров, и она имеет большую буферную ёмкость, поэтому считается несилосующейся культурой. При её силосовании в последние годы применяют биологические препараты, обеспечивающие получение силоса хорошего качества (Победнов, Косолапов, 2018; Jipeng et al., 2013).

Недостаток семян сдерживает расширение площадей под посевами люцерны. Проблема с опылением семенных травостоев ограничивает возможности получения высоких урожаев семян. Использование для опыления люцерны люцерновой пчелы-листореза позволило в США утроить производство семян (Pitts-Singer, Cane, 2011). Если для получения хорошего урожая кормовой массы люцерны подходят многие регионы нашей страны, то формирование устойчивых сборов семян достигается только при хорошем обеспечении теплом в лесостепной и степной зонах. Необходимо наладить семеноводство этой важнейшей культуры, что позволит увеличить её долю как в полевых севооборотах, так и на кормовых угодьях.

Заключение. Люцерна является важной культурой в системе устойчивого сельского хозяйства благодаря её большой продуктивности, способности фиксировать атмосферный азот, обеспечивая тем самым высокое содержание в получаемых кормах протеина и способствуя повышению плодородия почвы. Имея мощную корневую систему и быстро формируя после укосов густые травостои, люцерна защищает почву от водной и ветровой эрозии, предотвращает вымывание нитратов из пахотного слоя. В течение всего периода использования (3–6 лет и более) почва под люцерной не подвергается механической обработке, что способствует улучшению её структуры. В отличие от других культур люцерна требует минимальной пестицидной нагрузки. Благодаря засухоустойчивости и прогнозируемому повышению продуктивности в условиях потепления климата люцерна является культурой, способствующей устойчивому развитию кормопроизводства.

Литература

  1. Агладзе Г. Влияние соотношения бобовых и злаковых многолетних трав на продуктивность сеяного сенокоса / Г. Агладзе, Д. Джинчарадзе, М. Чабукиани // Кормопроизводство. — 2005. — № 2. — С.9–11.
  2. Благовещенский Г. В. Кормопроизводство Нечернозёмной зоны в изменяющемся климате / Г. В. Благовещенский // Кормопроизводство. — 2008. — № 10. — С.6–8.
  3. Вэнс К. Симбиотическая азотфиксация у бобовых: сельскохозяйственные аспекты / К. Вэнс, ред. Г. Спайнка и др. // Молекулярная биология бактерий, взаимодействующих с растениями. — СПб: Бионт, 2002. — С.541–564.
  4. Голобородько С. П. Люцерна: монография / С. П. Голобородько, Н. Н. Лазарев. — М.: Издательство РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева, 2009. — 425 с.
  5. Гончаров П. Л. Биологические аспекты возделывания люцерны / П. Л. Гончаров, П. А. Лубенец. — Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1985. — 253 с.
  6. Кутузова А. А. Роль бобовых трав в системах ведения культурных пастбищ / А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, Н. Т. Талипов // Кормопроизводство. — 1998. — № 6. — С.2–5.
  7. Кольцов А. В. Продуктивность клеверо- и люцернозлаковых травостоев с участием новых сортов люцерны изменчивой и клевера лугового / А. В. Кольцов, С. М. Авдеев // Доклады ТСХА. — 2005. — Вып. 277. — С.135–138.
  8. Лазарев Н. Н. Урожайность люцернотимофеечных травосмесей в зависимости от способов обработки почвы, известкования и кратности скашивания / Н. Н. Лазарев, Е. М. Куренкова, А. Н. Садовский // Кормопроизводство. — 2011. — № 3. — С.16–18.
  9. Продуктивное долголетие различных сортов люцерны изменчивой (Medicago varia Mart.) в условиях Московской области / Н. Н. Лазарев, А. М. Стародубцева, Е. М. Куренкова, Д. В. Пятинский // Кормопроизводство. — 2014. — № 11. — С.7–11.
  10. Лазарев Н. Н. Луговые травы в Нечерноземье: урожайность, долголетие, питательность / Н. Н. Лазарев, А. Н. Исаков, А. М. Стародубцева. — М.: Издательство РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева, 2015. — 165 с.
  11. Лазарев Н. Н. Влияние инокуляции на продуктивность различных сортов люцерны и клевера лугового / Н. Н. Лазарев, А. М. Стародубцева // Кормопроизводство. — 2018. — № 1. — С.25–28.
  12. Лазарев Н. Н. Урожайность козлятника восточного и люцерны изменчивой при долголетнем использовании / Н. Н. Лазарев, О. В. Кухаренкова, Е. М. Куренкова // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2018. — № 2 (362). — С.56–58.
  13. Лазарев Н. Н. Устойчивость клевера ползучего и люцерны изменчивой в сенокосных и пастбищных травостоях при долголетнем использовании / Н. Н. Лазарев, В. А. Тюлин, С. М. Авдеев // Кормопроизводство. — 2018. — № 11. — С.4–8.
  14. Кошкин Е. И. Физиология устойчивости сельскохозяйственных культур / Е. И. Кошкин. — М.: Дрофа, 2010. — 638 с.
  15. Кутузова А. А. Роль бобовых трав в системах ведения культурных пастбищ / А. А. Кутузова, Д. М. Тебердиев, Н. Т. Талипов // Кормопроизводство. — 1998. — № 6. — С.2–5.
  16. Минеев В. Г. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В. Г. Минеев, Е. Х. Ремпе // Агрохимия. — 1991. — № 3. — С.146–155.
  17. Новосёлов М. Ю. Селекция клевера лугового на повышение стрессоустойчивости / М. Ю. Новосёлов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. — М., 2007. — 257–262 с.
  18. Окорков В. Н. Влияние удобрений на урожай сена многолетних бобово-злаковых трав на серых лесных почвах Ополья / В. Н. Окорков, О. А. Фенова, Л. А. Окоркова // Достижения науки и техники АПК. — 2013. — № 4. — С.52–55.
  19. Осипова В. В. Продуктивность люцерны серповидной и люцерны изменчивой в условиях Якутии / В. В. Осипова, Н. Н. Лазарев // Известия ТСХА. — 2010. — Вып. 1. — С.50–58.
  20. Новые направления в селекции люцерны и создание экологически дифференцированных, различающихся по типу использования сортов / Ю. М. Писковацкий, Ю. М. Ненароков, Г. В. Степанова, Л. Ф. Соложенцева // Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решение: сб. науч. тр. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. — С.294–307.
  21. Фитоценотическая селекция люцерны / Ю. М. Писковацкий, Ю. М. Ненароков, Л. Ф. Соложенцева, В. Е. Михалёв // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. — М., 2007. — С.284–290.
  22. Писковацкий Ю. М. Селекция сортов люцерны пастбищного типа использования / Ю. М. Писковацкий, М. Г. Ломова // Адаптивное кормопроизводство. — 2012. — № 6. — С.45–53.
  23. Победнов Ю. А. Биологические основы силосования люцерны с препаратами молочнокислых бактерий / Ю. А. Победнов, В. М. Косолапов // Сельскохозяйственная биология. — 2018. — Т. 53. — № 2. — С.258–269.
  24. Проворная Е. Е. Повышение эффективности использования биологического источника азота на пастбищах и сенокосах в луговодстве / Е. Е. Проворная, И. А. Селивёрстов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. — М., 2007. — С.38–46.
  25. Сабитов Г. А. Ресурсосберегающие технологии создания высокопродуктивных пастбищ и сенокосов на суходолах в Центральной Нечернозёмной зоне РФ: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.12. — Великий Новгород, 2006. — 330 с.
  26. Симбиотические биотехнологии создания эффективных сортомикробных систем кормовых трав / Г. В. Степанова, Ю. В. Нижник, О. В. Селицкая, Л. С. Антонова // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. — М., 2007. — С.357–364.
  27. Тихонович И. А. Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве / И. А. Тихонович // Биопрепараты в сельском хозяйстве. — М.: РАСХН, 2005. — С.4–17.
  28. Использование биопрепаратов — дополнительный источник элементов питания растений / И. А. Тихонович, А. А, Завалин, Г. Г. Благовещенская, А. П. Кожемяков // Плодородие. — 2011. — № 3. — С.9–13.
  29. Троян Т. Н. Формирование эффективного бобово-ризобиального симбиоза и его роль в повышении продуктивности агроэкосистем: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.02.08. — Калиниград, 2010 — 20 с.
  30. Харьков Г. Д. Полевое травосеяние — основа устойчивой кормовой базы и биологизации земледелия / Г. Д. Харьков // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: сб. науч. тр. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. — С.157–164.
  31. Результаты и современные приоритеты в селекции кормовых растений / З. Ш. Шамсутдинов, Ю. М. Писковацкий, М. Ю. Новосёлов и др. // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: сб. науч. тр. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. — С.241–256.
  32. Шелюто Б. В. Биолого-технологическое обоснование приёмов повышения эффективности возделывания многолетних трав в системе сырьевых конвейеров в Беларуси: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.09. — Горки, 2010. — 42 с.
  33. The Long-Term Impact of Phosphorus and Potassium Fertilization on Alfalfa Yield and Yield Components / W. K. Berg, S. M. Cunningham, S. M. Brouder, B. C. Joern, K. K. Johson // Crop Science. — 2007. — No. 47. — P.2198–2209.
  34. Bertrand А. Selection for improved saccharification efficiency in alfalfa stems assessed by enzyme-released glucose / A. Bertrand, Y. Castonguay, R. Michaud, M.O. Duceppe // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — С.325–326.
  35. Bittman S. Responses of the bacterial and fungal biomass in a grassland soil to multi-year applications of dairy manure slurry and fertilizer / S. Bittman, T. A. Forge, C. G. Kowalenko // Soil Biology and Biochemistry. — 2005. — No. 37. — P.613–623.
  36. Blaser G. E. Autotoxicity in alfalfa: causes, effects and rotation / G. E. Blaser, K. M. Larsen // Idaho Hay and Forage Conference Proceedings. — Burley, 2011. — P.28–31.
  37. Brauer D. Effects of Lime and Calcium on Root Development and Nodulation of Clovers / D. Brauer, D. Ritchey, D. Belesky // Crop Science. — 2002. — Vol. 42. — P.1640–1646.
  38. Chamblee D. S. Relationships with other species in a mixture. Alfalfa science and technology / D. S. Chamblee // Agron. Monogr. — 1972. — Vol. 15. — P.211–228.
  39. Chamblee D. S. Relationships with other species in a mixture. Alfalfa and alfalfa improvement / D. S. Chamblee, M. Collins // Agron. Monogr. — 1988. — No. 29. — Р.439–466.
  40. Coruh I. Lucerne persistence, yield and quality as influenced by stand aging / I. Coruh, M. Tan // New Zealand Journal of Agricultural Research. — 2008. — Vol. 51. — P.39–43.
  41. Deak A. Production and Nutritive Value of Grazed Simple and Complex Forage Mixtures / A. Deak, M. H. Hall, M. A. Sanderson, D. D. Archibald // Agron J. — 2007. — Vol. 99. — P.657–744.
  42. Droslom P. N. Adapting species for mixtures / P. N. Droslom, D. Smith // Multiple cropping. — Madison, 1976. — P.223–234.
  43. Etzel M. G. Leaf Morphology, Shoot Growth, and Gas Exchange of Multifoliolate Alfalfa Phenotypes / M. G. Etzel, J. J. Volenec, J. J. Vorst // Сrop. science. — 1988. — Vol. 28. — No. 2. — Р.263–269.
  44. Frame J. Temperate Forage Legumes / J. Frame, J. F. L. Charlton, A. S. Laidlaw. — Wallingford: CAB International, 1998.
  45. The effects of seeding rate on older stands of glyphosate-tolerant alfalfa / V. H. Hal, J. M. Dillon, H. J. Stambaugh, N. S. Hebrock et al. // Agronomy Journal. — 2010. — Vol. 104 (4). — Р.1096–1099.
  46. Halling M. A. Aspects of the productivity of forage legumes in Northern Europe / M. A. Halling, C. F. E. Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage Science. — Vol. 59. — Iss. 4. — P.331–344.
  47. Haynes R. J. Competitive aspects of the grass–legume association / R. J. Haynes // Adv. Agron. — 1980. — Vol. 33. — P.227–261.
  48. Origin, history, management and plant species composition of grasslands in Central Europe / N. Hejcman, P. Hejcmanová, V. Pavlů, J. Beneš // Grassland — a European Resource? Book of Abstracts. 24th General Meeting of the European Grassland Federation. Lublin, Poland. 3–7 June, 2012. — Oficyna Wydawnicza Garmond. — Poznań, 2012. — P.39.
  49. Importance of alfalfa. USDA National Agricultural Statistics Service. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.nass.usda.gov//.
  50. Ivanov A. I. Alfalfa / A. I. Ivanov. — New Delhi: Oxonian Press Pvt., 1988.
  51. Janghorbani M. Relationship of Exchangeable Acidity to Yield and Chemical Composition of Alfalfa / M. Janghorbani, S. Roberts, T. L. Jackson // Agron J. — 1975. — Vol. 67. — Р.350–354.
  52. Effect of Lactobacillus plantarum on fermentation quality of alfalfa silages mixed with different proportions of jujube powder / T. Jipeng, J. Zhu, L. Zhongkuan, L. Zhenyu et al. // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — С.774–775.
  53. Jones T. A. Reed canarygrass binary mixtures with alfalfa and birdsfoot trefoil in comparison to monocultures / T. A. Jones, I. T. Carlson, D. R. Buxton // Agron. J. — 1988. — Vol. 80. — P.49–55.
  54. Kallenbach R. L. Quality, and Persistence of Grazing- and Hay-Type Alfalfa under Three Harvest Frequencies / R. L. Kallenbach, C. J. Nelson, J. H. Coutts // Agron. J. — 2002. — Vol. 94. — P.1094–1103.
  55. Dry matter yield and plant density of alfalfa as affected by cutting schedule and seeding rate / S. Katanski, D. Milić, D. Karagić, S. Vasiljević et al. // Grassland Science in Europe. — 2018. — Vol. 23 — P.265–267.
  56. Laidlaw A. S. Temperate forage grass-legume mixtures: advances and perspectives / A. S. Laidlaw, N. Teuber // In Proceedings XIX International Grassland Congress. Sao Paulo, Brazil, 2001. — P.85–92.
  57. Lanyon L. E. Nutrition and fertilizer use / L. E. Lanyon, W. K. Griffith // Alfalfa and Alfalfa Improvement. — Madison: American Society of Agronomy, Crop Science Society of America and Soil Science Society of America, 1988 — P.333–372.
  58. Impact of long-term phosphorus and potassium fertilization on alfalfa nutritive value-yield relationships / S. Lissbrant, S. Stratton, S. M. Chunningham, S. M. Brouder, J. J. Volenec // Crop Science. — 2009. — Vol. 49. — Р.1116–1124.
  59. Luis De. Elevated CO2 enhances plant growth in droughted N2-fixing alfalfa without improving water stress / De Luis, J. Irigoyen, M. Sanchez-Diaz // Physiologia Plantarum. — 1999. — Vol. 107. — P.84–89.
  60. Mäkiniemi K. Optimization of the harvesting time of pure lucerne (Medicago sativa L.) swards in Finland / K. Mäkiniemi, M. Niskanen, M. Seppänen // Grassland Science in Europe. — 2016. — Vol. 21. — Р.290–292.
  61. Forage production and use in the dairy farming systems of Northern Italy / P. Mantovi, A. Dal Prà, M. T. Pacchioli, M. Ligabue // Grassland Science in Europe. — 2015. — Vol. 20. — P.67–77.
  62. Sequential Grazing of Cool- and Warm-Season Pastures / K. Moore, T. A. White, R. L. Hintz, P. K. Patrick, E. C. Brummer // Agron. J. — 2004. — Vol. 96. — P.1103–1111.
  63. Muhammad Imtiaz Rashid. Soil biota and nitrogen cycling in production grasslands with different fertilisation histories: PhD Thesis / Muhammad Imtiaz Rashid. — Wageningen University, 2013. — 192 p.
  64. Parsons D. Alfalfa Fiber Estimation in Mixed Stands and Its Relationship to Plant Morphology / D. Parsons, J. H. Cherney, H. G. J. Gauch // Crop Sci. — 2006. — Vol. 46. — P.2446–2452.
  65. Selection of grazing-tolerant lucerne cultivars / L. Pecetti, M. Romani, L. De Rosa, E. Piano // Grass аnd Forage Science. — 2008. — Vol. 63. — Nо. 3. — Р.360–368.
  66. Pitts-Singer T. L. The alfalfa leafcutting bee, Megachile rotundata: the world’s most intensively managed solitary bee / T. L. Pitts-Singer; J. H. Cane // Annual Review of Entomology. — 2011. — Vol. 56. — P.221–237.
  67. The Importance and Benefits of Alfalfa in the 21st Century / D. Putnam, M. Russell, S. Orloff, J. Kuhn et al. — California Alfalfa and Forage Association, 2001. — 24 p.
  68. Forage grasses decrease alfalfa weevil (Coleoptera: Curculionadae) damage and larval numbers in alfalfa-grass intercrops / A. L. Roda, D. L. Landis, M. L. Coggins, E. Spandl et al. // J. Econ. Entomol. — 1995. — Vol. 89. — P.743–750.
  69. The soil invertebrate contribution to nitrogen mineralisation differs between soils under organic and conventional dairy management / N. Schon, A. Mackay, M. Hedley, M. Minor // Biology and Fertility of Soils. — 2012. — No. 48. — P.31–42.
  70. Tolerance of aluminium toxicity in annual Medicago species and Lucerne / B. J. Scott, M. A. Ewing, R. Williams, A. W. Humphries, N. E. Coombes // Australian Journal of Experimental Agriculture. — 2010. — Vol. 48. — Р.499–511.
  71. Sheaffer C. C. Producing quality alfalfa — a system approach / C. C. Sheaffer, G. C. Martin // Grass mixtures for persistence. Proceedings 16-th National Alfalfa Symposium. Fort Wayne. March 5–6, 1986. — P.14–30.
  72. Slepetys J. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania / J. Slepetys, A. Slepetiene // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — P.313–314.
  73. Binary legume-grass mixtures improve forage yield, quality, and seasonal distribution / B. Sleugh, K. J. Moore, J. R. George, E. C. Brummer // Agron. J. — 2000. — Vol. 92. — P.24–29.
  74. Spandl E. Forage quality and alfalfa characteristics in binary mixtures of alfalfa and bromegrass or timothy / E. Spandl, O. B. Hesterman // Crop Sci. — 1997. — Vol. 37. — No. 5. — P.1581–1585.
  75. Forage crop yield and nutritive value under climate change in Canada / M-N. Thivierge, G. Jégo, G. Bélanger, A. Bertrand et al. // Grassland Science in Europe. — 2016. — Vol. 21. — Р.826–828.
  76. Topp C. F. E. Modelling the comparative productivity and profitability of grass and legume systems of silage production in northern Europe / C. F. E Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage. — 2004. — Vol. 59. — Iss. 3. — P.274–292.
  77. Soil biological quality of grassland fertilized with adjusted cattle manure slurries in comparison with organic and inorganic fertilizers / Van Eekeren, H. de Boer, J. Bloem, T. Schouten, M. Rutgers, R. de Goede, L. Brussaard // Biology and Fertility of Soils. — 2009. — No 45. — P.595–608.
  78. Volenec J. J. Yield components, plant morphology, and forage quality of alfalfa as influenced by plant population / J. J. Volenec, J. H. Cherney, K. D. Johnson // Crop Sci. — 1987. — Vol. 27. — P.321–326.
  79. Wallenhammar A. C. Production capacity of forage legumes and persistence to root rot in organic mixed swards / A. C. Wallenhammar, E. Stoltz, Z. Omer, A. Granstedt // Grassland Science in Europe. — 2018. — Vol. 23 — P.375–377.
  80. Walworth J. L. Alfalfa response to lime, phosphorus, potassium, magnesium, and molybdenum on acid ultisols / J. L. Walworth, M. E. Sumner // Nutrient Cycling in Agroecosystems, 1990. — P.67–172.

Alfalfa — for stable forage production

Lazarev N. N., Dr. Agr. Sc.

Kukharenkova O. V., PhD Agr. Sc.

Kurenkova E. M.

Russian Timiryazev State Agrarian University

127550, Russia, Moscow, Timiryazevskaya str., 49

Email: lazarevnick2012@gmail.com

This review reports on alfalfa cultivation for stable agriculture in Russia and abroad. Alfalfa is a multi-purpose crop that provides livestock with highly nutritional forage (hay, silage, haylage, green fodder). Alfalfa is a source of enzymes, honey, bio fuel and edible germs. Its fast growth rate enables three cuts of green mass containing 14–24% of crude protein in dry matter even in the Non-Chernozem area. New bastard alfalfa varieties such as “Selena”, “Agniya” and “Pastbishchnaya 88” produce stable yields on relatively poor sod-podzolic soil. Alfalfa can grow in one place for a long time reducing costs for reseeding. It requires no nitrogen fertilization and enriches soil with 45–200 kg N ha-1. Annual nitrogen fixation reaches 150 kg ha-1 in alfalfa shoots in the Non-Chernozem zone. Strong root system and high plant density protect soil from erosion. Alfalfa shows high drought-resistance, thus, making it necessary to increase its cultivation area in the north of Russia. Monoculture is effective under the drought conditions while alfalfa mixtures with gramineous perform better in rainy years. Nowadays biological preparations make it possible to prepare not only haylage, hay and artificially dried forage from alfalfa but also silage.

Keywords: alfalfa, variety, yield, longevity, grass mixture, application, fertilizer.

References

1. Agladze G. Vliyanie sootnosheniya bobovykh i zlakovykh mnogoletnikh trav na produktivnost seyanogo senokosa / G. Agladze, D. Dzhincharadze, M. Chabukiani // Kormoproizvodstvo. — 2005. — No. 2. — P.9–11.

2. Blagoveshchenskiy G. V. Kormoproizvodstvo Nechernozemnoy zony v izmenyayushchemsya klimate / G. V. Blagoveshchenskiy // Kormoproizvodstvo. — 2008. — No. 10. — P.6–8.

3. Vens K. Simbioticheskaya azotfiksatsiya u bobovykh: selskokhozyaystvennye aspekty / K. Vens, red. G. Spaynka et al. // Molekulyarnaya biologiya bakteriy, vzaimodeystvuyushchikh s rasteniyami. — St. Petersburg: Biont, 2002. — P.541–564.

4. Goloborodko S. P. Lyutserna: monografiya / S. P. Goloborodko, N. N. Lazarev. — Moscow: Izdatelstvo RGAU–MSKhA im. K. A. Timiryazeva, 2009. — 425 p.

5. Goncharov P. L. Biologicheskie aspekty vozdelyvaniya lyutserny / P. L. Goncharov, P. A. Lubenets. — Novosibirsk: Nauka (Sibirskoe otdelenie), 1985. — 253 p.

6. Kutuzova A. A. Rol bobovykh trav v sistemakh vedeniya kulturnykh pastbishch / A. A. Kutuzova, D. M. Teberdiev, N. T. Talipov // Kormoproizvodstvo. — 1998. — No. 6. — P.2–5.

7. Koltsov A. V. Produktivnost klevero- i lyutsernozlakovykh travostoev s uchastiem novykh sortov lyutserny izmenchivoy i klevera lugovogo / A. V. Koltsov, S. M. Avdeev // Doklady TSKhA. — 2005. — Iss. 277. — P.135–138.

8. Lazarev N. N. Urozhaynost lyutsernotimofeechnykh travosmesey v zavisimosti ot sposobov obrabotki pochvy, izvestkovaniya i kratnosti skashivaniya / N. N. Lazarev, E. M. Kurenkova, A. N. Sadovskiy // Kormoproizvodstvo. — 2011. — No. 3. — P.16–18.

9. Produktivnoe dolgoletie razlichnykh sortov lyutserny izmenchivoy (Medicago varia Mart.) v usloviyakh Moskovskoy oblasti / N. N. Lazarev, A. M. Starodubtseva, E. M. Kurenkova, D. V. Pyatinskiy // Kormoproizvodstvo. — 2014. — No. 11. — P.7–11.

10. Lazarev N. N. Lugovye travy v Nechernozeme: urozhaynost, dolgoletie, pitatelnost / N. N. Lazarev, A. N. Isakov, A. M. Starodubtseva. — Moscow: Izdatelstvo RGAU–MSKhA im. K. A. Timiryazeva, 2015. — 165 p.

11. Lazarev N. N. Vliyanie inokulyatsii na produktivnost razlichnykh sortov lyutserny i klevera lugovogo / N. N. Lazarev, A. M. Starodubtseva // Kormoproizvodstvo. — 2018. — No. 1. — P.25–28.

12. Lazarev N. N. Urozhaynost kozlyatnika vostochnogo i lyutserny izmenchivoy pri dolgoletnem ispolzovanii / N. N. Lazarev, O. V. Kukharenkova, E. M. Kurenkova // Mezhdunarodnyy selskokhozyaystvennyy zhurnal. — 2018. — No. 2 (362). — P.56–58.

13. Lazarev N. N. Ustoychivost klevera polzuchego i lyutserny izmenchivoy v senokosnykh i pastbishchnykh travostoyakh pri dolgoletnem ispolzovanii / N. N. Lazarev, V. A. Tyulin, S. M. Avdeev // Kormoproizvodstvo. — 2018. — No. 11. — P.4–8.

14. Koshkin E. I. Fiziologiya ustoychivosti selskokhozyaystvennykh kultur / E. I. Koshkin. — Moscow: Drofa, 2010. — 638 p.

15. Kutuzova A. A. Rol bobovykh trav v sistemakh vedeniya kulturnykh pastbishch / A. A. Kutuzova, D. M. Teberdiev, N. T. Talipov // Kormoproizvodstvo. — 1998. — No. 6. — P.2–5.

16. Mineev V. G. Ekologicheskie posledstviya dlitelnogo primeneniya povyshennykh i vysokikh doz mineralnykh udobreniy / V. G. Mineev, E. Kh. Rempe // Agrokhimiya. — 1991. — No. 3. — P.146–155.

17. Novoselov M. Yu. Selektsiya klevera lugovogo na povyshenie stressoustoychivosti / M. Yu. Novoselov // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya. — Moscow, 2007. — 257–262 p.

18. Okorkov V. N. Vliyanie udobreniy na urozhay sena mnogoletnikh bobovo-zlakovykh trav na serykh lesnykh pochvakh Opolya / V. N. Okorkov, O. A. Fenova, L. A. Okorkova // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2013. — No. 4. — P.52–55.

19. Osipova V. V. Produktivnost lyutserny serpovidnoy i lyutserny izmenchivoy v usloviyakh Yakutii / V. V. Osipova, N. N. Lazarev // Izvestiya TSKhA. — 2010. — Iss. 1. — P.50–58.

20. Novye napravleniya v selektsii lyutserny i sozdanie ekologicheski differentsirovannykh, razlichayushchikhsya po tipu ispolzovaniya sortov / Yu. M. Piskovatskiy, Yu. M. Nenarokov, G. V. Stepanova, L. F. Solozhentseva // Adaptivnoe kormoproizvodstvo: problemy i reshenie: sb. nauch. tr. — Moscow: FGNU “Rosinformagrotekh”, 2002. — P.294–307.

21. Fitotsenoticheskaya selektsiya lyutserny / Yu. M. Piskovatskiy, Yu. M. Nenarokov, L. F. Solozhentseva, V. E. Mikhalev // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya. — Moscow, 2007. — P.284–290.

22. Piskovatskiy Yu. M. Selektsiya sortov lyutserny pastbishchnogo tipa ispolzovaniya / Yu. M. Piskovatskiy, M. G. Lomova // Adaptivnoe kormoproizvodstvo. — 2012. — No. 6. — P.45–53.

23. Pobednov Yu. A. Biologicheskie osnovy silosovaniya lyutserny s preparatami molochnokislykh bakteriy / Yu. A. Pobednov, V. M. Kosolapov // Selskokhozyaystvennaya biologiya. — 2018. — Vol. 53. — No. 2. — P.258–269.

24. Provornaya E. E. Povyshenie effektivnosti ispolzovaniya biologicheskogo istochnika azota na pastbishchakh i senokosakh v lugovodstve / E. E. Provornaya, I. A. Seliverstov // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya. — Moscow, 2007. — P.38–46.

25. Sabitov G. A. Resursosberegayushchie tekhnologii sozdaniya vysokoproduktivnykh pastbishch i senokosov na sukhodolakh v Tsentralnoy Nechernozemnoy zone RF: avtoref. dis. … d-ra s.-kh. nauk: 06.01.12. — Velikiy Novgorod, 2006. — 330 p.

26. Simbioticheskie biotekhnologii sozdaniya effektivnykh sortomikrobnykh sistem kormovykh trav / G. V. Stepanova, Yu. V. Nizhnik, O. V. Selitskaya, L. S. Antonova // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya. — Moscow, 2007. — P.357–364.

27. Tikhonovich I. A. Metodologiya i praktika primeneniya mikroorganizmov v rastenievodstve i kormoproizvodstve / I. A. Tikhonovich // Biopreparaty v selskom khozyaystve. — Moscow: RASKhN, 2005. — P.4–17.

28. Ispolzovanie biopreparatov — dopolnitelnyy istochnik elementov pitaniya rasteniy / I. A. Tikhonovich, A. A, Zavalin, G. G. Blagoveshchenskaya, A. P. Kozhemyakov // Plodorodie. — 2011. — No. 3. — P.9–13.

29. Troyan T. N. Formirovanie effektivnogo bobovo-rizobialnogo simbioza i ego rol v povyshenii produktivnosti agroekosistem: avtoref. dis. … kand. biol. nauk: 03.02.08. — Kalinigrad, 2010 — 20 p.

30. Kharkov G. D. Polevoe travoseyanie — osnova ustoychivoy kormovoy bazy i biologizatsii zemledeliya / G. D. Kharkov // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya: sb. nauch. tr. — Moscow: FGNU “Rosinformagrotekh”, 2007. — P.157–164.

31. Rezultaty i sovremennye prioritety v selektsii kormovykh rasteniy / Z. Sh. Shamsutdinov, Yu. M. Piskovatskiy, M. Yu. Novoselov et al. // Kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya: sb. nauch. tr. — Moscow: FGNU “Rosinformagrotekh”, 2007. — P.241–256.

32. Shelyuto B. V. Biologo-tekhnologicheskoe obosnovanie priemov povysheniya effektivnosti vozdelyvaniya mnogoletnikh trav v sisteme syrevykh konveyerov v Belarusi: avtoref. dis. … d-ra s.-kh. nauk: 06.01.09. — Gorki, 2010. — 42 p.

33. The Long-Term Impact of Phosphorus and Potassium Fertilization on Alfalfa Yield and Yield Components / W. K. Berg, S. M. Cunningham, S. M. Brouder, B. C. Joern, K. K. Johson // Crop Science. — 2007. — No. 47. — P.2198–2209.

34. Bertrand А. Selection for improved saccharification efficiency in alfalfa stems assessed by enzyme-released glucose / A. Bertrand, Y. Castonguay, R. Michaud, M.O. Duceppe // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — P.325–326.

35. Bittman S. Responses of the bacterial and fungal biomass in a grassland soil to multi-year applications of dairy manure slurry and fertilizer / S. Bittman, T. A. Forge, C. G. Kowalenko // Soil Biology and Biochemistry. — 2005. — No. 37. — P.613–623.

36. Blaser G. E. Autotoxicity in alfalfa: causes, effects and rotation / G. E. Blaser, K. M. Larsen // Idaho Hay and Forage Conference Proceedings. — Burley, 2011. — P.28–31.

37. Brauer D. Effects of Lime and Calcium on Root Development and Nodulation of Clovers / D. Brauer, D. Ritchey, D. Belesky // Crop Science. — 2002. — Vol. 42. — P.1640–1646.

38. Chamblee D. S. Relationships with other species in a mixture. Alfalfa science and technology / D. S. Chamblee // Agron. Monogr. — 1972. — Vol. 15. — P.211–228.

39. Chamblee D. S. Relationships with other species in a mixture. Alfalfa and alfalfa improvement / D. S. Chamblee, M. Collins // Agron. Monogr. — 1988. — No. 29. — Р.439–466.

40. Coruh I. Lucerne persistence, yield and quality as influenced by stand aging / I. Coruh, M. Tan // New Zealand Journal of Agricultural Research. — 2008. — Vol. 51. — P.39–43.

41. Deak A. Production and Nutritive Value of Grazed Simple and Complex Forage Mixtures / A. Deak, M. H. Hall, M. A. Sanderson, D. D. Archibald // Agron. J. — 2007. — Vol. 99. — P.657–744.

42. Droslom P. N. Adapting species for mixtures / P. N. Droslom, D. Smith // Multiple cropping. — Madison, 1976. — P.223–234.

43. Etzel M. G. Leaf Morphology, Shoot Growth, and Gas Exchange of Multifoliolate Alfalfa Phenotypes / M. G. Etzel, J. J. Volenec, J. J. Vorst // Сrop. science. — 1988. — Vol. 28. — No. 2. — Р.263–269.

44. Frame J. Temperate Forage Legumes / J. Frame, J. F. L. Charlton, A. S. Laidlaw. — Wallingford: CAB International, 1998.

45. The effects of seeding rate on older stands of glyphosate-tolerant alfalfa / V. H. Hal, J. M. Dillon, H. J. Stambaugh, N. S. Hebrock et al. // Agronomy Journal. — 2010. — Vol. 104 (4). — Р.1096–1099.

46. Halling M. A. Aspects of the productivity of forage legumes in Northern Europe / M. A. Halling, C. F. E. Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage Science. — Vol. 59. — Iss. 4. — P.331–344.

47. Haynes R. J. Competitive aspects of the grass–legume association / R. J. Haynes // Adv. Agron. — 1980. — Vol. 33. — P.227–261.

48. Origin, history, management and plant species composition of grasslands in Central Europe / N. Hejcman, P. Hejcmanová, V. Pavlů, J. Beneš // Grassland — a European Resource? Book of Abstracts. 24th General Meeting of the European Grassland Federation. Lublin, Poland. 3–7 June, 2012. — Oficyna Wydawnicza Garmond. — Poznań, 2012. — P.39.

49. Importance of alfalfa. USDA National Agricultural Statistics Service. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.nass.usda.gov//.

50. Ivanov A. I. Alfalfa / A. I. Ivanov. — New Delhi: Oxonian Press Pvt., 1988.

51. Janghorbani M. Relationship of Exchangeable Acidity to Yield and Chemical Composition of Alfalfa / M. Janghorbani, S. Roberts, T. L. Jackson // Agron. J. — 1975. — Vol. 67. — Р.350–354.

52. Effect of Lactobacillus plantarum on fermentation quality of alfalfa silages mixed with different proportions of jujube powder / T. Jipeng, J. Zhu, L. Zhongkuan, L. Zhenyu et al. // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — P.774–775.

53. Jones T. A. Reed canarygrass binary mixtures with alfalfa and birdsfoot trefoil in comparison to monocultures / T. A. Jones, I. T. Carlson, D. R. Buxton // Agron. J. — 1988. — Vol. 80. — P.49–55.

54. Kallenbach R. L. Quality, and Persistence of Grazing- and Hay-Type Alfalfa under Three Harvest Frequencies / R. L. Kallenbach, C. J. Nelson, J. H. Coutts // Agron. J. — 2002. — Vol. 94. — P.1094–1103.

55. Dry matter yield and plant density of alfalfa as affected by cutting schedule and seeding rate / S. Katanski, D. Milić, D. Karagić, S. Vasiljević et al. // Grassland Science in Europe. — 2018. — Vol. 23 — P.265–267.

56. Laidlaw A. S. Temperate forage grass-legume mixtures: advances and perspectives / A. S. Laidlaw, N. Teuber // In Proceedings XIX International Grassland Congress. Sao Paulo, Brazil, 2001. — P.85–92.

57. Lanyon L. E. Nutrition and fertilizer use / L. E. Lanyon, W. K. Griffith // Alfalfa and Alfalfa Improvement. — Madison: American Society of Agronomy, Crop Science Society of America and Soil Science Society of America, 1988 — P.333–372.

58. Impact of long-term phosphorus and potassium fertilization on alfalfa nutritive value-yield relationships / S. Lissbrant, S. Stratton, S. M. Chunningham, S. M. Brouder, J. J. Volenec // Crop Science. — 2009. — Vol. 49. — Р.1116–1124.

59. Luis De. Elevated CO2 enhances plant growth in droughted N2-fixing alfalfa without improving water stress / De Luis, J. Irigoyen, M. Sanchez-Diaz // Physiologia Plantarum. — 1999. — Vol. 107. — P.84–89.

60. Mäkiniemi K. Optimization of the harvesting time of pure lucerne (Medicago sativa L.) swards in Finland / K. Mäkiniemi, M. Niskanen, M. Seppänen // Grassland Science in Europe. — 2016. — Vol. 21. — Р.290–292.

61. Forage production and use in the dairy farming systems of Northern Italy / P. Mantovi, A. Dal Prà, M. T. Pacchioli, M. Ligabue // Grassland Science in Europe. — 2015. — Vol. 20. — P.67–77.

62. Sequential Grazing of Cool- and Warm-Season Pastures / K. Moore, T. A. White, R. L. Hintz, P. K. Patrick, E. C. Brummer // Agron. J. — 2004. — Vol. 96. — P.1103–1111.

63. Muhammad Imtiaz Rashid. Soil biota and nitrogen cycling in production grasslands with different fertilisation histories: PhD Thesis / Muhammad Imtiaz Rashid. — Wageningen University, 2013. — 192 p.

64. Parsons D. Alfalfa Fiber Estimation in Mixed Stands and Its Relationship to Plant Morphology / D. Parsons, J. H. Cherney, H. G. J. Gauch // Crop Sci. — 2006. — Vol. 46. — P.2446–2452.

65. Selection of grazing-tolerant lucerne cultivars / L. Pecetti, M. Romani, L. De Rosa, E. Piano // Grass аnd Forage Science. — 2008. — Vol. 63. — Nо. 3. — Р.360–368.

66. Pitts-Singer T. L. The alfalfa leafcutting bee, Megachile rotundata: the world’s most intensively managed solitary bee / T. L. Pitts-Singer; J. H. Cane // Annual Review of Entomology. — 2011. — Vol. 56. — P.221–237.

67. The Importance and Benefits of Alfalfa in the 21st Century / D. Putnam, M. Russell, S. Orloff, J. Kuhn et al. — California Alfalfa and Forage Association, 2001. — 24 p.

68. Forage grasses decrease alfalfa weevil (Coleoptera: Curculionadae) damage and larval numbers in alfalfa-grass intercrops / A. L. Roda, D. L. Landis, M. L. Coggins, E. Spandl et al. // J. Econ. Entomol. — 1995. — Vol. 89. — P.743–750.

69. The soil invertebrate contribution to nitrogen mineralisation differs between soils under organic and conventional dairy management / N. Schon, A. Mackay, M. Hedley, M. Minor // Biology and Fertility of Soils. — 2012. — No. 48. — P.31–42.

70. Tolerance of aluminium toxicity in annual Medicago species and Lucerne / B. J. Scott, M. A. Ewing, R. Williams, A. W. Humphries, N. E. Coombes // Australian Journal of Experimental Agriculture. — 2010. — Vol. 48. — Р.499–511.

71. Sheaffer C. C. Producing quality alfalfa — a system approach / C. C. Sheaffer, G. C. Martin // Grass mixtures for persistence. Proceedings 16-th National Alfalfa Symposium. Fort Wayne. March 5–6, 1986. — P.14–30.

72. Slepetys J. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania / J. Slepetys, A. Slepetiene // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress, 2013. — P.313–314.

73. Binary legume-grass mixtures improve forage yield, quality, and seasonal distribution / B. Sleugh, K. J. Moore, J. R. George, E. C. Brummer // Agron. J. — 2000. — Vol. 92. — P.24–29.

74. Spandl E. Forage quality and alfalfa characteristics in binary mixtures of alfalfa and bromegrass or timothy / E. Spandl, O. B. Hesterman // Crop Sci. — 1997. — Vol. 37. — No. 5. — P.1581–1585.

75. Forage crop yield and nutritive value under climate change in Canada / M-N. Thivierge, G. Jégo, G. Bélanger, A. Bertrand et al. // Grassland Science in Europe. — 2016. — Vol. 21. — Р.826–828.

76. Topp C. F. E. Modelling the comparative productivity and profitability of grass and legume systems of silage production in northern Europe / C. F. E Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage. — 2004. — Vol. 59. — Iss. 3. — P.274–292.

77. Soil biological quality of grassland fertilized with adjusted cattle manure slurries in comparison with organic and inorganic fertilizers / Van Eekeren, H. de Boer, J. Bloem, T. Schouten, M. Rutgers, R. de Goede, L. Brussaard // Biology and Fertility of Soils. — 2009. — No 45. — P.595–608.

78. Volenec J. J. Yield components, plant morphology, and forage quality of alfalfa as influenced by plant population / J. J. Volenec, J. H. Cherney, K. D. Johnson // Crop Sci. — 1987. — Vol. 27. — P.321–326.

79. Wallenhammar A. C. Production capacity of forage legumes and persistence to root rot in organic mixed swards / A. C. Wallenhammar, E. Stoltz, Z. Omer, A. Granstedt // Grassland Science in Europe. — 2018. — Vol. 23 — P.375–377.

80. Walworth J. L. Alfalfa response to lime, phosphorus, potassium, magnesium, and molybdenum on acid ultisols / J. L. Walworth, M. E. Sumner // Nutrient Cycling in Agroecosystems, 1990. — P.67–172.

Обсуждение закрыто.