УДК 633.1:633.3+631.821
Травосмеси суданской травы с высокобелковыми культурами в полевом кормопроизводстве Прибайкалья
Агафонов В. А., кандидат сельскохозяйственных наук
ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»
664511, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 14
E-mail: vik.a58@mail.ru
В статье представлены научные исследования, проведённые в 2018–2021 годах в условиях лесостепной зоны Прибайкалья. Изучались агротехнологические приёмы возделывания суданской травы в травосмесях с высокобелковыми культурами, обеспечивающие наиболее высокую продуктивность и питательную ценность кормов, для последующего применения в полевом кормопроизводстве Прибайкалья. В опыте использовались: суданская трава (Sorghum sudanense L.) Приобская 97, горох полевой (пелюшка) (Pisum sativum L.) Эврика, вика яровая (Vicia sativa L.) Люба, рапс яровой (Brassica napus L.) Фрегат. Закладка опыта проводилась по схеме: суданская трава в одновидовом посеве (100%, полная норма высева 2,5 млн шт. всхожих семян на 1 га); суданская трава + высокобелковые культуры (70 + 50% от полной нормы высева). Уборка проводилась в два срока: первая — в фазу конца трубкования – начала вымётывания, вторая — в фазу цветения суданской травы. Установлено, что высокую урожайность зелёной массы (18,0 т/га) обеспечила травосмесь суданская трава + пелюшка при позднем сроке укоса. Данный вариант при позднем сроке уборки обеспечил наиболее высокий выход обменной энергии (46,5 ГДж/га) и переваримого протеина (0,41 т/га). Отмечено, что по содержанию переваримого протеина в 1 кг сухого вещества (15,64 г/кг) лидировал также вариант суданская трава + пелюшка во втором укосе, а высокое содержание энергии (10,65 МДж) в сухом веществе обеспечил этот же вариант, но при ранней уборке. Наиболее высокое содержание переваримого протеина в 1 корм. ед. (134,6 г) обеспечил посев суданской травы с викой при первом укосе. Проведённый анализ биохимического состава показал, что высокую концентрацию сырого протеина (22,8%), сахара (8,5%), кальция (0,97%) и фосфора (0,36%) в 1 кг сухого вещества корма имела двухкомпонентная смесь суданская трава + вика.
Ключевые слова: суданская трава, высокобелковые культуры, урожайность, питательность, травосмесь, зелёная масса, сухое вещество, переваримый протеин, обменная энергия.
В настоящее время основной причиной недостаточных объёмов продукции животноводства является слабое развитие кормовой базы, неспособной удовлетворять потребности в кормах, обеспечивать их качество, ликвидировать недостаток белка и углеводов в рационах сельскохозяйственных животных и добиться сбалансированности кормов. В создании прочной кормовой базы Прибайкалья, испытывающей в последние годы влияние нестабильных погодных условий, большое значение имеет возделывание травосмесей, способных давать высокие и стабильные урожаи растительной массы в экстремальных условиях.
Важную роль вместо традиционно возделываемой культуры (овса) могут сыграть высокоурожайные, засухо- и жаровыносливые сорговые культуры (Лукашевич, Зенькова, Бабина, 2012; Дмитриев, Костомаров, Храмов, 2019). Одной из таких культур является суданская трава, обладающая способностью произрастать в засушливых районах, быстро отрастать после скашивания, что позволяет использовать её два-три раза за сезон, вследствие чего получать высокие урожаи зелёной массы и сена с хорошими кормовыми достоинствами (Ковтунова, Ковтунов, Шишова, 2016; Коконов, Латфуллин, 2014; Шатилов и др., 1981).
Однако суданская трава в одновидовых посевах по содержанию переваримого протеина не соответствует зоотехническим требованиям (не менее 105–110 г/корм. ед.), что отрицательно сказывается на сбалансированности кормовых рационов, а это влечёт за собой перерасход кормов и увеличение себестоимости производимой продукции животноводства (Баранова, 2003; Мельниченко, 2003).
Для успешного решения проблемы протеиновой питательности кормов необходимо расширение посевных площадей однолетних высокобелковых культур в смешанных посевах с злаковыми, что позволит увеличить содержание протеина и сбалансировать рационы по углеводно-протеиновому отношению. Многочисленные исследования показывают, что смешанные посевы злаковых культур с бобовыми предоставляют возможность получения большего объёма высококачественного корма, сбалансированного по всем основным элементам питательной ценности (Капсамун и др., 2018; Дмитриев, 2017).
Возделывание суданской травы в травосмесях с правильно подобранными высокобелковыми культурами при установленных нормах высева компонентов, а также проведение уборки в оптимальные сроки позволяет увеличивать урожайность и повышать питательную ценность корма (Агафонов, 2021; Коконов, Никитин, 2017). Однако несмотря на высокие показатели кормовой ценности возделывание травосмесей суданской травы с высокобелковыми культурами широкого применения в Прибайкалье не нашло.
Ранее проведённые исследования в Иркутском научно-исследовательском институте показали, что травосмесь суданской травы с викой в соотношении 70:50% от полной нормы высева обеспечила самые высокие показатели продуктивности (Агафонов, Бояркин, 2020). Поэтому для получения максимально высоких объёмов и качественных показателей сочных кормов необходимо исследование приёмов формирования травосмесей сорговых однолетних трав с пелюшкой, викой и рапсом в условиях Прибайкалья.
Цель работы — изучить влияние агротехнологических приёмов возделывания суданской травы в травосмесях с высокобелковыми культурами, обеспечивающих наиболее высокую продуктивность и питательную ценность кормов, для последующего применения в полевом кормопроизводстве Прибайкалья.
Методика исследований. Научные исследования проводили на опытном поле Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ИрНИИСХ) в 2018–2021 годах. Почва опытного участка серая лесная, тяжелосуглинистая, содержание гумуса — 4,3–4,9%, валовое содержание азота — 0,22–0,35%, фосфора — 0,17–0,22%, калия — 2,1–3,2%. Реакция почвенного раствора слабокислая (рН — 5,7–6,5), степень насыщенности основаниями — 80–90%, ёмкость поглощения — 25–45 мг˖экв/100 г почвы.
Химический состав растительных и почвенных образцов определяли по общепринятым методикам в агрохимической лаборатории ФГБНУ Иркутский НИИСХ в соответствии с ГОСТами.
Для определения почвенных образцов использовались традиционные методы агрохимических исследований: приготовление солевой вытяжки и определение её рН — по методу ЦИНАО (ГОСТ 26483-85); определение гидролитической кислотности — по методу Каппена в модификации ЦИНАМО (ГОСТ 11623-89); определение суммы поглощённых оснований — по методу Каппена (ГОСТ 27821-88); определение нитратов — ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86); определение подвижных соединений фосфора и калия — по методу Кирсанова в модификации ЦИНАМО (ГОСТ Р 54650-2011).
Отбор и химический анализ образцов зелёной массы растений проводили согласно ГОСТ 27262 (отбор проб) и ГОСТ 13496.4-93 (определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина), ГОСТ 31675-2012 (определение массовой доли сырой клетчатки), ГОСТ 26226-95 (определение массовой доли сырой золы), ГОСТ 26570-95 (определение массовой доли кальция), ГОСТ 26657-97 (определение массовой доли фосфора), ГОСТ 26176 (определение сахара).
Агротехнические мероприятия для закладки полевого опыта стандартные для лесостепи Прибайкалья. Посев проводили пневматической сеялкой Accord, сплошным рядовым способом, в мае-июне, в зависимости от погодных условий года. Учёт и уборку урожая зелёной массы проводили вручную, в два срока спелости суданской травы: 1) в конце выхода в трубку – начале вымётывания; 2) в фазу цветения 70–80% растений. Общая и учётная площадь делянок — 50 м2, повторность трёхкратная.
Для посева использовали суданскую траву (Sorghum sudanense L.) Приобская 97; горох полевой (пелюшка) (Pisum sativum L.) Эврика; вику яровую (Vicia sativa L.) Люба; рапс яровой (Brassica napus L.) Фрегат.
Закладку полевого опыта проводили по нижеприведённой схеме:
– суданская трава 2,5 млн шт. всхожих семян на 1 га (100%);
– суданская трава 1,75 млн + пелюшка 0,60 тыс. шт./га (70 + 50%);
– суданская трава 1,75 млн + вика 0,65 тыс. шт./га (70 + 50%);
– суданская трава 1,75 млн + рапс 1,25 млн шт./га (70 + 50%).
Климат Иркутской области резко континентальный, что выражается в резких перепадах дневных и ночных температур. За годы исследований (2018–2021 годы) отмечено среднесуточное превышение температуры воздуха над средними многолетними данными соответственно на 2,8; 2,4; 3,7 и 1,6оС. Сумма активных температур превысила среднемноголетнее значение соответственно на 405,8; 411,4; 639,2 и 224,5оС. Осадков за время исследований выпало в 2018 и 2019 годах соответственно ниже на 69,5 и 51,4 мм, а в 2020 и 2021 годах — выше на 18,9 и 32,5 мм среднемноголетних значений.
Научно-исследовательская работа выполнена по методическим указаниям ВНИИ кормов (1987), статистическая обработка экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985).
Результаты исследований. Суданская трава — культура теплолюбивая, высевать которую необходимо в прогретую до не менее 10оС почву. Предполагалось, что её возделывание в смесях с видами растений, приспособленными к местным климатическим условиям, невозможно. Однако исследованием установлено, что рост и развитие растений в смешанных посевах проходило согласно биологическим особенностям культур. Если в первоначальный период всходы суданской травы появлялись на 8–12 дней позже высокобелковых растений, и её развитие практически до выхода в трубку шло медленными темпами, то уже к началу выбрасывания метёлки она имела превосходство в росте над другими культурами.
Урожайность и кормовая ценность травосмесей зависели от видового состава растений и их фазы вегетации при уборке. Так, при уборке в фазу конца трубкования – начала вымётывания суданской травы (высокобелковые культуры в это время перешли в фазу цветения) наиболее высокая урожайность зелёной массы (14,8 т/га) получена у суданково-пелюшковой смеси. Второй укос проводили в фазу цветения суданской травы и в начале восковой и восковой спелости бобовых культур и рапса, что привело к повышению урожайности данного посева на 2,3 т/га. Все остальные варианты опыта при уборке травостоя в более поздние сроки также повысили урожайность: одновидовой посев — на 2,8 т/га, суданково-виковая и суданково-рапсовая смеси — на 3,1 и 1,3 т/га (табл. 1).
- Урожайность и кормовая ценность зелёной массы травосмесей (2018–2021 гг.)
Вариант | Урожайность зелёной массы, т | Выход с 1 га | |||
СВ, т | ПП, т | корм. ед., т | ОЭ, ГДж | ||
Первый срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава (контроль) | 11,1 | 1,9 | 0,14 | 1,4 | 18,4 |
Суданская трава + пелюшка | 14,8 | 2,5 | 0,25 | 1,9 | 26,6 |
Суданская трава + вика | 13,9 | 2,4 | 0,24 | 1,8 | 24,7 |
Суданская трава + рапс | 14,1 | 2,1 | 0,18 | 1,6 | 22,2 |
НСР05, т | 1,56 | 0,25 | 0,06 | 0,19 | 1,77 |
Второй срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава | 14,8 | 4,2 | 0,29 | 3,1 | 40,8 |
Суданская трава + пелюшка | 18,0 | 4,8 | 0,41 | 3,6 | 46,5 |
Суданская трава + вика | 17,0 | 4,5 | 0,40 | 3,4 | 44,8 |
Суданская трава + рапс | 15,4 | 3,6 | 0,28 | 2,7 | 42,0 |
НСР05 | 1,64 | 0,51 | 0,11 | 0,34 | 2,16 |
Примечание: ОЭ — обменная энергия; ПП — переваримый протеин, СВ — сухое вещество.
Высокий выход переваримого протеина обеспечили посевы, убранные в поздние сроки: прибавка по сравнению с первым укосом составила в одновидовом посеве суданской травы 0,16 т/га и соответственно в суданково-пелюшковой, суданково-виковой и суданково-рапсовой — 0,16; 0,16 и 0,10 т/га.
Небольшой выход обменной энергии получен у растений в молодом возрасте, основной причиной этого стал недобор урожая из-за низкорослости культур и небольшой их облиственности. Лидирующее положение заняла суданково-пелюшковая травосмесь, а также смеси суданской травы с викой и рапсом — соответственно 8,2; 1,9 и 4,4 ГДж/га.
В смешанных посевах, убранных в поздние сроки, показатели энергетической питательности значительно возросли. Наиболее высокий сбор (46,5 ГДж/га), как и в ранние сроки укоса, обеспечил суданково-пелюшковый травостой, преимущество его по этому показателю над посевом суданской травы в чистом виде составило 5,7 ГДж/га, а над смесями с викой и рапсом — 1,7 и 4,5 ГДж/га. Превосходство по сравнению с ранней уборкой составило между одновидовыми посевами 22,4 ГДж/га и между смешанными — соответственно 19,9; 20,1 и 19,8 ГДж/га.
Наиболее высокий выход переваримого протеина во втором укосе обеспечил суданково-пелюшковый посев, превысивший по этому показателю одновидовой посев суданской травы на 0,12 т/га. Разница по сравнению с ранней уборкой составила 0,16 т/га.
Среди изученных травостоев низкий уровень кормовой ценности в позднюю уборку получен у смеси суданской травы с рапсом. В исследуемые годы рапс развивался медленными темпами, и травосмесь была убрана в начале его молочно-восковой спелости. По всей вероятности, это послужило причиной низкого выхода сухого вещества (0,6 т/га), переваримого протеина (0,01 т/га) и кормовых единиц (0,4 т/га).
Более высокое содержание обменной энергии (ОЭ) в 1 кг зелёной массы обеспечили травосмеси второго срока уборки, где доминировал суданково-рапсовый травостой, превысивший одновидовой посев и смеси с пелюшкой и викой соответственно на 0,01; 0,03 и 0,09 МДж. Травосмеси суданской травы с пелюшкой, викой и рапсом раннего срока скашивания уступали позднему сроку по концентрации обменной энергии в 1 кг натурального корма соответственно на 0,88; 0,88 и 1,04 МДж.
Однако содержание переваримого протеина в 1 корм. ед. обеспечили посевы раннего срока скашивания, где ведущее место занял вариант суданская трава + вика (70+50%), который превзошёл варианты суданской травы с пелюшкой и рапсом на 5,5 и 22,8 г и контрольный — на 32,4 г (табл. 2).
- Энергопротеиновая питательность зелёной массы травосмесей (2018–2021 гг.)
Вариант | Содержание ОЭ в 1 кг натурального корма, МДж | Содержание в 1 кг сухого вещества | Содержание ПП в 1 корм. ед., г | ||
ОЭ, МДж | корм. ед | ПП, г | |||
Первый срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава (контроль) | 1,65 | 9,71 | 0,764 | 9,18 | 102,2 |
Суданская трава + пелюшка | 1,82 | 10,65 | 0,918 | 13,17 | 129,1 |
Суданская трава + вика | 1,76 | 10,32 | 0,862 | 13,85 | 134,6 |
Суданская трава + рапс | 1,69 | 10,57 | 0,905 | 12,6 | 111,8 |
Второй срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава | 2,72 | 9,41 | 0,717 | 8,13 | 93,9 |
Суданская трава + пелюшка | 2,70 | 9,69 | 0,761 | 15,64 | 113,0 |
Суданская трава + вика | 2,64 | 9,78 | 0,775 | 14,14 | 122,6 |
Суданская трава + рапс | 2,73 | 9,42 | 0,719 | 10,5 | 106,0 |
Продление срока уборки урожая значительно уменьшило обеспеченность растений протеином в одновидовом посеве суданской травы — 8,3 г/корм. ед., в двухкомпонентных посевах суданской травы с пелюшкой, викой и рапсом — соответственно 16,1; 12,0 и 5,8 г/корм. ед. Наиболее высокая обеспеченность переваримым протеином (122,6 корм. ед.) при позднем сроке укоса получена также у суданково-виковой смеси, превосходство которой над одновидовым посевом суданской травы составило 28,7 корм. ед. и над посевами суданской травы с пелюшкой и рапсом — 9,6 и 16,6 корм. ед. соответственно.
Корма из хорошо подобранных травосмесей (согласно ГОСТу — не ниже 9 МДж обменной энергии и 12–13% сырого протеина в 1 кг сухого вещества) могут обеспечить суточный удой молока 10 кг и выше. Нашими исследованиями установлено, что наибольшее содержание обменной энергии в 1 кг сухого вещества корма обеспечили посевы раннего срока скашивания. Суданково-пелюшковая кормовая смесь заняла лидирующее положение: выше контроля — на 0,94 МДж и суданково-виковой и суданково-рапсовой смесей — соответственно на 0,33 и 0,08 МДж.
Скашивание растительной массы в более поздний срок способствовало уменьшению концентрации энергии в сухом веществе одновидового посева суданской травы на 0,3 МДж, в травосмесях суданской травы с пелюшкой, викой и рапсом — соответственно на 0,96, 0,54 и 1,15 МДж. Наибольшую обеспеченность обменной энергией при втором сроке уборки сформировал вариант суданская трава + вика, превзошедший одновидовой посев на 0,37 МДж, а посевы суданской травы с пелюшкой и рапсом — соответственно на 0,09 и 0,36 МДж.
Содержание переваримого протеина при первом сроке уборки у суданской травы в чистом виде и суданково-рапсовой смеси имело превосходство соответственно на 1,05 и 2,1 г/кг над этими же вариантами, но позднего срока скашивания. Травосмеси суданской травы с бобовыми культурами в первом укосе, наоборот, по обеспеченности переваримым протеином уступали данным вариантам поздней уборки соответственно на 2,47 и 0,29 г/кг.
Важным показателем в повышении продуктивности животных является биохимический состав растений. Анализ химического состава зелёной массы растений показал, что при раннем сроке укоса травостоя в 1 кг сухого вещества содержалось сырого протеина в одновидовом посеве на 4,5%, в смесях суданской травы с пелюшкой, викой и рапсом — соответственно на 2,8; 4,7 и 3,6% больше, чем в поздний. При обоих сроках уборки суданская трава, выращенная в одновидовом посеве, содержала меньше протеина в сравнении с двухкомпонентными смесями в первом укосе на 1,9; 4,1 и 0,03%; во втором — на 3,6; 3,9 и 1,2% соответственно, что говорит о высокой обеспеченности белком растений пелюшки, вики и рапса.
При ранней уборке зелёной массы содержание сахаров у суданской травы было ниже, чем у её смесей с пелюшкой и викой, соответственно на 0,9 и 2,2%, а с рапсом — на 0,02% выше. Ко второму сроку уборки обеспеченность сахарами суданской травы выросла по отношению к первому укосу в одновидовом посеве на 1,5%. А вот в травосмесях суданской травы с пелюшкой и викой концентрация углеводов понизилась соответственно на 0,02 и 1,8%, и только в посеве суданской травы с рапсом содержание сахаров осталось на прежнем уровне — 6,1% (табл. 3).
- Биохимический состав зелёной массы травосмесей (2018–2021 гг.)
Вариант | Содержится в 1 кг сухого вещества, % | ||||
сырого протеина | сырой клетчатки | сахара | кальция | фосфора | |
Первый срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава (контроль) | 18,7 | 23,7 | 6,3 | 0,43 | 0,27 |
Суданская трава + пелюшка | 20,6 | 25,4 | 7,2 | 0,91 | 0,34 |
Суданская трава + вика | 22,8 | 26,5 | 8,5 | 0,97 | 0,36 |
Суданская трава + рапс | 19,0 | 23,1 | 6,1 | 0,90 | 0,29 |
Второй срок учёта и уборки урожая | |||||
Суданская трава (контроль) | 14,2 | 27,9 | 7,8 | 0,41 | 0,22 |
Суданская трава + пелюшка | 17,8 | 28,1 | 7,0 | 0,69 | 0,27 |
Суданская трава + вика | 18,1 | 27,6 | 6,7 | 0,74 | 0,30 |
Суданская трава + рапс | 15,4 | 26,2 | 6,1 | 0,78 | 0,23 |
По содержанию зольных элементов суданская трава при обоих сроках уборки по отношению к смешанным посевам занимала самое низкое положение. Отмечено, что продление сроков уборки одновидового посева суданской травы снизило концентрацию кальция на 0,02 и фосфора — на 0,05%, а её смесей с пелюшкой, викой и рапсом — соответственно на 0,22; 0,23; 0,12 и 0,07; 0,06; 0,06%.
Необходимо отметить, что чем дольше затягивались сроки уборки травостоя, тем больше увеличивалось содержание сырой клетчатки. Так, у одновидового посева суданской травы при втором сроке уборки обеспеченность клетчаткой возросла на 4,2%, а у смесей с пелюшкой, викой и рапсом — соответственно на 2,7; 1,1 и 3,1%.
Заключение. 1. Наиболее высокая урожайность зелёной массы (18,0 т/га) и самые высокие показатели кормовых достоинств с выходом переваримого протеина 0,41 т/га и обменной энергии 46,5 ГДж/га сформировались у травосмеси суданской травы с пелюшкой при позднем сроке уборки.
2. Установлено, что содержание основных питательных веществ в 1 кг сухого вещества зависело от видового состава высокобелковых культур в смеси и от сроков укоса. Наилучшие показатели энергопротеиновой питательности сухого вещества корма — 10,65 МДж/кг ОЭ в первом укосе и 15,64 г/кг ПП во втором сроке уборки — обеспечил смешанный посев суданской травы с пелюшкой.
Следовательно, возделывание травосмеси суданская трава + пелюшка, убираемой в оптимальные сроки, при использовании её на зелёный корм, сенаж, сено рекомендуется для внедрения в полевое кормопроизводство Прибайкалья.
Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования № 0806-2019-0001.
Литература
1. Агафонов В. А. Кормовое достоинство агроценозов суданской травы с бобовыми культурами в Предбайкалье / В. А. Агафонов, Е. В. Бояркин // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. — 2020. — № 3 (60). — С.14–20.
2. Агафонов В. А. Суданская трава в агроценозах — надёжный источник кормов в Прибайкалье / В. А. Агафонов // Вестник КрасГАУ. — 2021. — № 9. — С.38–44.
3. Баранова В. В. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми / В. В. Баранова, М. Т. Логуа, В. А. Малаев // Кормопроизводство. — 2003. — № 6. — С.16–19.
4. Дмитриев В. И. Сырьевой конвейер — основа получения высокопитательных кормов в условиях Западной Сибири / В. И. Дмитриев // Вестник Омского ГАУ. — 2017. — № 1 (25). — С.17–22.
5. Дмитриев В. И. Актуальные вопросы развития кормопроизводства в Западной Сибири / В. И. Дмитриев, В. Н. Костомаров, С. Ю. Храмов // Вестник Омского государственного аграрного университета. — 2019. — № 2 (34). — С.24–29.
6. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М., 1985. — 358 с.
7. Эффективность использования силоса из бобово-злаковых смесей в рационах лактирующих коров / А. Д. Капсамун, Е. Н. Павлючик, Н. Н. Иванова, Е. А. Васильева // Кормопроизводство. — 2018. — № 7. — С.36–42.
8. Ковтунова Н. А. Влияние метеорологических условий на урожайность и качество зелёной массы суданской травы / Н. А. Ковтунова, В. В. Ковтунов, Е. А. Шишова // Вестник российской сельскохозяйственной науки. — 2016. — № 3. — С.39–40.
9. Коконов С. И. Реакция суданской травы Чишминская ранняя на способ посева и норму высева в Среднем Предуралье / С. И. Коконов, В. З. Латфуллин // Аграрный вестник Урала. — 2014. — № 3 (121). — С.6–9.
10. Коконов С. И. Кормовая продуктивность агроценозов суданской травы с зерновыми бобовыми культурами в зависимости от сроков уборки / С. И. Коконов, А. А. Никитин // Достижения науки и техники АПК. — 2017. — № 4. — С.72–74.
11. Лукашевич Н. П. Сравнительная оценка однолетних теплолюбивых кормовых культур в условиях северо-восточной части Республики Беларусь / Н. П. Лукашевич, Н. Н. Зенькова, М. П. Бабина // Зоотехническая наука Беларуси. — 2012. — № 2. — С.172–182.
12. Мельниченко Ю. М. Суданская трава в смешанных посевах / Ю. М. Мельниченко, В. И. Перегудов, А. А. Сысойкин // Кормопроизводство. — 2003. — № 6. — С.21–23.
13. Методические указания по проведению опытов с кормовыми культурами / Всесоюзный НИИ кормов им. В. Р. Вильямса. — 2-е изд. — М., 1987. — 198 с.
14. Суданская трава / И. С. Шатилов, А. П. Мовсисянс, И. А. Драненко и др.; под ред. И. С. Шатилова. — М.: Колос, 1981. — 205 с.
Sudan grass mixtures with high-protein crops in field forage production of the Baikal region
Agafonov V. A., PhD Agr. Sc.
Irkutsk Agricultural Research Institute
664511, Russia, the Irkutsk region, Irkutskiy rayon, selo Pivovarikha (village), Dachnaya str., 14
E-mail: vik.a58@mail.ru
This article reports on research conducted in the forest-steppe of the Baikal region in 2018–2021. Sudan grass was tested in mixtures with high-protein crops to produce high yield of forage with nutritional value under various cultivation practices. Crops used in the experiment were Sudan grass (Sorghum sudanense L.) Priobskaya 97, field pea (Pisum sativum L.) Evrika, spring vetch (Vicia sativa L.) Lyuba, and spring rapeseed (Brassica napus L.) Fregat. Sudan grass was planted as monoculture (100%, seeding rate of 2.5 million germinated seeds per 1 ha) or in combination with high-protein crops (70 + 50%). First harvesting occurred at the late shooting or early heading stages, the second one — at Sudan grass flowering. Sudan grass mixed with field pea showed high productivity of green mass (18.0 t ha-1) at late harvesting. This mixture was the richest in exchange energy (46.5 GJ ha-1) and digestible protein (0.41 t ha-1). Sudan grass with field pea also exceeded other variants in digestible protein (15.64 g/kg of dry matter) in the second cut, while in the first cut they provided high energy yield of 10.65 MJ in dry matter. Sudan grass in combination with vetch yielded the most digestible protein (134.6 g/feed unit) in the first cut. Sudan grass with vetch had high contents of crude protein (22.8%), sugar (8.5%), calcium (0.97%), and phosphorus (0.36%) in 1 kg of dry matter.
Keywords: Sudan grass, high-protein crop, productivity, nutritional value, grass mixture, green mass, dry matter, digestible protein, exchange energy.
References
1. Agafonov V. A. Kormovoe dostoinstvo agrotsenozov sudanskoy travy s bobovymi kulturami v Predbaykale / V. A. Agafonov, E. V. Boyarkin // Vestnik Buryatskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii im. V. R. Filippova. — 2020. — No. 3 (60). — P.14–20.
2. Agafonov V. A. Sudanskaya trava v agrotsenozakh — nadezhnyy istochnik kormov v Pribaykale / V. A. Agafonov // Vestnik KrasGAU. — 2021. — No. 9. — P.38–44.
3. Baranova V. V. Effektivnost vysokoproduktivnykh mnogokomponentnykh smesey s bobovymi / V. V. Baranova, M. T. Logua, V. A. Malaev // Kormoproizvodstvo. — 2003. — No. 6. — P.16–19.
4. Dmitriev V. I. Syrevoy konveyer — osnova polucheniya vysokopitatelnykh kormov v usloviyakh Zapadnoy Sibiri / V. I. Dmitriev // Vestnik Omskogo GAU. — 2017. — No. 1 (25). — P.17–22.
5. Dmitriev V. I. Aktualnye voprosy razvitiya kormoproizvodstva v Zapadnoy Sibiri / V. I. Dmitriev, V. N. Kostomarov, S. Yu. Khramov // Vestnik Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2019. — No. 2 (34). — P.24–29.
6. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. — M., 1985. — 358 p.
7. Effektivnost ispolzovaniya silosa iz bobovo-zlakovykh smesey v ratsionakh laktiruyushchikh korov / A. D. Kapsamun, E. N. Pavlyuchik, N. N. Ivanova, E. A. Vasileva // Kormoproizvodstvo. — 2018. — No. 7. — P.36–42.
8. Kovtunova N. A. Vliyanie meteorologicheskikh usloviy na urozhaynost i kachestvo zelenoy massy sudanskoy travy / N. A. Kovtunova, V. V. Kovtunov, E. A. Shishova // Vestnik rossiyskoy selskokhozyaystvennoy nauki. — 2016. — No. 3. — P.39–40.
9. Kokonov S. I. Reaktsiya sudanskoy travy Chishminskaya rannyaya na sposob poseva i normu vyseva v Srednem Predurale / S. I. Kokonov, V. Z. Latfullin // Agrarnyy vestnik Urala. — 2014. — No. 3 (121). — P.6–9.
10. Kokonov S. I. Kormovaya produktivnost agrotsenozov sudanskoy travy s zernovymi bobovymi kulturami v zavisimosti ot srokov uborki / S. I. Kokonov, A. A. Nikitin // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2017. — No. 4. — P.72–74.
11. Lukashevich N. P. Sravnitelnaya otsenka odnoletnikh teplolyubivykh kormovykh kultur v usloviyakh severo-vostochnoy chasti Respubliki Belarus / N. P. Lukashevich, N. N. Zenkova, M. P. Babina // Zootekhnicheskaya nauka Belarusi. — 2012. — No. 2. — P.172–182.
12. Melnichenko Yu. M. Sudanskaya trava v smeshannykh posevakh / Yu. M. Melnichenko, V. I. Peregudov, A. A. Sysoykin // Kormoproizvodstvo. — 2003. — No. 6. — P.21–23.
13. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu opytov s kormovymi kulturami / Vsesoyuznyy NII kormov im. V. R. Wilyamsa. — 2nd Ed. — Moscow, 1987. — 198 p.
14. Sudanskaya trava / I. S. Shatilov, A. P. Movsisyans, I. A. Dranenko et al.; pod red. I. S. Shatilova. — Moscow: Kolos, 1981. — 205 p.