Продуктивность козлятника восточного в зависимости от способов посева и длительности использования травостоев

УДК 633.37:631.559

Продуктивность козлятника восточного в зависимости от способов посева и длительности использования травостоев

Лазарев Н. Н.¹, доктор сельскохозяйственных наук

Головня А. И.², кандидат сельскохозяйственных наук

Разумейко Н. И.³, кандидат сельскохозяйственных наук

Куренкова Е. М.¹

¹ФГБОУ ВО «РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева»

127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49

Email: lazarevnick2012@gmail.com

²Калужский филиал ФГБОУ ВО «РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева»

248007, Россия, г. Калуга, ул. Вишневского, д. 27

³Калужский институт (филиал) Московского гуманитарно-экономического университета

248000, Россия, г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1

Исследования проведены в двух полевых опытах: в опыте 1 эксперименты выполнены в 1999–2004 годах на опытном поле Калужского филиала (г. Калуга), в опыте 2 — в 2005–2018 годах на Полевой опытной станции РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева (г. Москва). В исследованиях установлено, что при совместных способах посева, по сравнению с традиционно применяемыми в производстве смешанными посевами козлятника восточного и костреца безостого, уменьшается взаимная конкуренция между растениями. Козлятник восточный меньше угнетается кострецом безостым, что способствует росту урожайности на 12–13%. На дерново-подзолистой супесчаной почве при двуукосном использовании в среднем за 6 лет жизни совместные посевы обеспечили получение 4,5 т/га сухой массы, что выше продуктивности одновидового посева козлятника в 1,3 раза. На основании экономической и агроэнергетической оценки установлено, что наиболее выгодной является технология создания и использования совместных посевов козлятника восточного с кострецом безостым, при которой обеспечивается получение дешёвых кормов и наиболее высокая окупаемость затраченной совокупной энергии. Четырнадцатилетний период выращивания одновидовых посевов козлятника восточного и люцерны изменчивой показал, что в первые 7 лет использования люцерна изменчивая сорта Находка превосходила козлятник восточный сорта Гале по урожайности в 1,6 раза. С 10-го по 14-й годы возделывания преимущество получил козлятник восточный, доля которого в сеяных фитоценозах достигла 65–67%. Участие люцерны по мере старения травостоев неуклонно снижалось и к 14-му году не превышало 24–29%. Обладая более высокой засухоустойчивостью, люцерна давала более стабильные по годам урожаи, в то время как у козлятника в засушливых условиях отмечалось снижение сбора сухой массы в 2,2 раза. В целом за весь четырнадцатилетний период использования травостоев люцерна превзошла козлятник восточный по сбору сухого вещества на 18%. При подсеве люцерны в дернину старосеяного травостоя козлятника она стала доминирующим компонентом улучшенного травостоя, но густота растений люцерны была недостаточной, чтобы конкурировать с урожайностью сеяных травостоев. Подсев семян козлятника в собственную дернину был малоэффективным из-за очень низкой всхожести и приживаемости подсеянных трав. Травостои, созданные с применением различных способов основной обработки почвы (дискования, фрезерования, вспашки), существенно не различались по урожайности.

Ключевые слова: козлятник восточный, люцерна изменчивая, кострец безостый, способы посева трав, способы обработки почвы, урожайность, экономическая и агроэнергетическая эффективность.

В Российской Федерации остро стоит проблема дефицита протеина в кормах для животных. Это обусловлено тем, что производится мало зерна высокобелковых бобовых культур. На сеяных и природных лугах доминируют злаково-разнотравные травостои, под которые не вносят азотные удобрения, способные повысить обеспеченность кормов протеином. Очень часто многолетние травы скашиваются в поздние фазы вегетации, что приводит к получению кормов с высоким содержанием клетчатки и низкой переваримостью. Протеиновую проблему в кормах для жвачных животных рекомендуется решать за счёт более широкого использования в травосеянии многолетних бобовых трав. В Нечерноземье основным компонентом травосмесей для укосного использования является клевер луговой, однако через 2–3 года он выпадает из травостоев. Кроме того, в условиях увеличения засушливости климата клевер луговой на суходольных местообитаниях даёт неустойчивые урожаи. Для повышения эффективности кормопроизводства настоятельной необходимостью является продвижение в северные регионы страны долголетних и устойчивых видов бобовых трав: козлятника восточного и люцерны изменчивой.

Посевы козлятника восточного, который обладает рядом ценных биолого-хозяйственных особенностей, в последние годы получают всё большее распространение (Данилов, 2011; Topp, Doyle, 2004; Adamovics et al., 2011; Slepetys, Slepetiene, 2013; Meripоld et al., 2016; Andrzejewska et al., 2017). Он превосходит другие травы по долголетию, даёт высокие урожаи ранних кормов, имеет высокое содержание сырого протеина (Тазина, Тазин, 2008; Osmane, 2003; Adamovics et al., 2011; Kadžiulienė et al., 2013).

При создании травостоев козлятника нередко получают изреженные и засорённые посевы. Необходимо учитывать, что все корневищные травы медленно развиваются в год посева и при залужении на засорённых землях сильно зарастают сорняками (Данилов, 2011). Это обстоятельство надо также учитывать при выращивании козлятника восточного в травосмесях. Широко применяемая технология их создания путём смешанного посева культур не позволяет в полной мере создать оптимальные условия для роста и развития козлятника восточного. В связи с этим, по мнению некоторых исследователей (Салдаев, Константинова, 1998; Изместьев и др., 2003), более предпочтительным является совместный способ посева бобовых и злаковых трав в разные рядки. При этом уменьшается взаимная конкуренция культур, повышается продуктивное долголетие бобового компонента и урожайность агрофитоценоза.

Мнения исследователей об эффективности возделывания козлятника восточного в одновидовых посевах или травосмесях со злаками противоречивы (Вавилов, Райг, 1982; Тазина, Тазин, 2008; Донских, Никулин, 2017). Дискуссионным остаётся также вопрос о преимуществах совместных способов посева трав по сравнению со смешанными. В связи с этим актуальным было научное обоснование и разработка приёмов формирования высокопродуктивных агрофитоценозов козлятника восточного с кострецом безостым.

В современных системах земледелия при возделывании различных сельскохозяйственных культур широко применяются поверхностные способы обработки почвы, что позволяет снизить затраты и уменьшить эрозионные процессы. При создании сеяных лугов эти способы обработки почвы также находят применение (Лазарев, Шибуков, Зубков, 2014). Однако исследований по изучению эффективности поверхностных способов обработки почвы при создании травостоев козлятника ещё не проводилось.

В последнее время увеличилось число лет с неравномерным выпадением атмосферных осадков в период вегетации, что отрицательно сказывается на отавности луговых трав. Оценка устойчивости козлятника восточного в таких условиях выполнена нами в полевом опыте в сравнении с наиболее засухоустойчивой бобовой травой, люцерной изменчивой.

Цель исследований — разработать наиболее эффективную технологию возделывания козлятника восточного в одновидовом посеве и травосмесях с кострецом безостым при различных способах посева, а также установить продуктивное долголетие козлятника и люцерны изменчивой при возделывании на дерново-подзолистых почвах.

Методика исследований. Исследования проведены в РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева в двух полевых опытах. В опыте 1 эксперименты выполнены в 1999–2004 годах на опытном поле Калужского филиала (г. Калуга), в опыте 2 — в 2005–2018 годах на Полевой опытной станции (г. Москва).

Объектами исследований в опыте 1 были козлятник восточный (Galega orientalis Lam.) сорта Гале и кострец безостый (Bromopsis inermis Leyss.) сорта Моршанский 760. Опыт включал семь вариантов: 1. кострец безостый; 2. кострец безостый + N_I20К₁₈₀; 3. козлятник восточный (контроль); 4. козлятник восточный + К₁₈₀; 5. козлятник восточный + кострец безостый по 1/2 нормы высева семян (смешанный посев) + К₁₈₀; 6. козлятник восточный + кострец безостый по 1/2 нормы высева семян (черезрядный посев; один ряд козлятника + один ряд костреца) + К₁₈₀; 7. козлятник восточный 2/3 нормы высева семян + кострец безостый 1/3 нормы высева семян (узкополосный посев; два ряда козлятника + один ряд костреца) + К₁₈₀. В одновидовых посевах норма высева костреца безостого составила 20 кг и козлятника восточного — 28 кг всхожих семян на 1 га. Травы высеяны обычным рядовым посевом с междурядьями 15 см.

В опыте, заложенном в мае 2005 года методом рендомизированных повторений, изучали различные способы перезалужения старовозрастного травостоя козлятника восточного, включающие повторный посев козлятника восточного и посев люцерны изменчивой (Medicago varia Mart.) при различных способах обработки почвы: двухкратном дисковании, фрезеровании и комбинированной обработке (вспашка + двукратное дискование) (табл. 3). Травостои в контрольном варианте с люцерной в 2006 году были улучшены подсевом в дернину дисковой сеялкой люцерны изменчивой и в варианте с козлятником — козлятника восточного.

Глубина дискования в опыте составляла 10–12 см, фрезерования — 8–10, вспашки — 20–22 см. Норма высева люцерны изменчивой сорта Находка составила 16 кг и козлятника восточного сорта Гале — 20 кг на 1 га. При подсеве в дернину нормы высева снизили в 2 раза.

Почва в опыте 1 дерново-подзолистая супесчаная, в опыте 2 — дерново-подзолистая среднесуглинистая. Содержание гумуса в опытах 1 и 2 — соответственно 1,3 и 2,1%, подвижного фосфора — высокое и очень высокое, обменного калия — среднее и очень низкое, кислотность слабая и близкая к нейтральной (рН — 5,75).

В опыте 1 применяли двукратный режим скашивания травостоев, в опыте 2 люцерну с 2006 по 2016 год скашивали три раза за сезон, в 2017 и 2018 годах — два раза, козлятник — два раза, за исключением 2006 года, когда провели три укоса. В опыте 2 в 2005–2009 годах ежегодно применяли калийные удобрения в дозе К₁₈₀.

Результаты исследований. Исследования в опыте 1 по изучению урожайности одновидовых посевов козлятника восточного и его травосмесей с кострецом безостым показали, что урожайность изучаемых трав и их продуктивное долголетие зависели от складывающихся метеорологических условий, уровня минерального питания растений, интенсивности продукционного процесса и способов создания агрофитоценозов. В благоприятные по погодным условиям годы формировались достаточно высокие урожаи сухого вещества. При внесении минеральных удобрений травостои характеризовались более высоким продуктивным долголетием, а без внесения удобрений с возрастом трав их урожайность постепенно снижалась. Засушливые условия 2002 года оказали различное влияние на урожайность агрофитоценозов в зависимости от их видового состава и структуры. По сравнению с 2001 годом одновидовые посевы козлятника восточного резко снизили урожайность (на 32–39%), в посевах костреца безостого снижения урожайности не наблюдалось, а в травосмесях оно было незначительным (2–15%).

1. Урожайность травостоев в опыте 1 в зависимости от способа посева и удобрений, т/га

Наиболее высокие урожаи были получены в одновидовом посеве костреца безостого при внесении азотно-калийных удобрений. По годам исследований урожайность сухого вещества варьировалась в пределах 3,81–8,77 т/га и составила в среднем 6,65 т/га. В варианте без внесения минеральных удобрений урожайность в среднем за все годы исследований была в 2,1 раза ниже.

В одновидовом посеве козлятника восточного при внесении калийных удобрений была получена урожайность сухого вещества 3,44 т/га, а без внесения минеральных удобрений — 2,57 т/га. Козлятник восточный в начальный период онтогенеза формировал незначительный урожай. К 3-му году жизни урожайность сухого вещества достигла 4,03–4,78 т/га. В связи с засушливыми условиями 2002 года она резко снизилась, а к 6-му году жизни трав вновь достигла такого же уровня.

В травосмесях урожайность сухого вещества составила 3,93–4,53 т/га. Она была выше, чем в одновидовом посеве козлятника восточного, и стабильной по годам исследований, что свидетельствует о более высокой устойчивости козлятниково-кострецовых травосмесей к неблагоприятным погодным условиям и их способности полнее использовать факторы внешней среды. Урожайность изучаемых травосмесей зависела от способов посева трав. При совместных способах посева урожайность была на 12–13% больше по сравнению со смешанным посевом.

Результаты оценки агроэнергетической и экономической эффективности возделывания многолетних трав показали, что наиболее высокую агроэнергетическую эффективность имела технология создания и использования травостоев путём совместных посевов козлятника восточного с кострецом безостым, при которой затраты совокупной энергии составили 8,3 ГДж/га, коэффициент энергетической эффективности — 4,2–4,3, а биоэнергетический коэффициент — 5,2–5,3 (табл. 2).

Технология создания и использования одновидовых посевов костреца безостого при внесении азотно-калийных удобрений обеспечивала наибольший выход обменной энергии (62,8 ГДж/га). Однако агроэнергетическая эффективность этой технологии оказалась самой низкой, так как затраты совокупной энергии оказались самыми высокими (20,9 ГДж/га), в результате чего коэффициент энергетической эффективности составил 2,0, а биоэнергетический коэффициент — 3,0.

Экономически наиболее эффективным было возделывание травосмесей, созданных путём совместного посева козлятника восточного с кострецом безостым. При этом сбор кормовых единиц составил 3670–3720, себестоимость 1 корм. ед. — 1,44–1,45 руб., 1 ГДж обменной энергии — 121,3–124,1 руб. При возделывании костреца безостого с внесением азотно-калийных удобрений себестоимость 1 корм. ед. была 1,81 руб., а 1 ГДж обменной энергии — 132,4 руб.

1. Агроэнергетическая и экономическая эффективность возделывания многолетних трав (в среднем за 6 лет)

В опыте 2 по сравнительному изучению продуктивного долголетия козлятника и люцерны в первые 7 лет выращивания трав люцерна превзошла козлятник по урожайности в 1,6 раза. Наиболее высокую продуктивность (8,46–12,02 т/га сухой массы) имели травостои 2–4-го годов жизни (табл. 3). Урожайность козлятника была подвержена значительным колебаниям по годам. Сеяные травостои на 2-й год жизни обеспечили урожайность 4,8–6,13 т/га, а на 3-й год при дефиците осадков она снизилась до 2,53–3,00 т/га. Снижение урожайности козлятника отмечалось не только из-за дефицита влаги, но и в результате периодического побурения растений, причины которого нами пока не установлены.

Засушливые условия 2010 года не привели к снижению урожайности, поскольку тёплые условия апреля и мая способствовали удлинению периода вегетации трав. В 2011 году на протяжении 4 месяцев, с мая по август, температура воздуха превышала среднемноголетние значения на 2,4°С, а осадков, наоборот, выпало на 36% меньше нормы. В таких условиях сбор корма с травостоев козлятника снизился по сравнению с предыдущим годом с 5,7–6,4 до 2,15–3,30 т/га, то есть в 2,2 раза. Травостои люцерны в 2011 году были более продуктивными — в 2,5 раза.

При подсеве люцерны в дернину старосеяного травостоя козлятника (вариант 1) она стала доминирующим компонентом улучшенного травостоя, но густота растений люцерны была недостаточной, чтобы конкурировать с урожайностью сеяных травостоев, Улучшенный подсевом травостой давал 5,33 т/га, а сеяные фитоценозы, созданные по различным способам обработки почвы, — 6,84–7,29 т/га.

3. Урожайность козлятника восточного и люцерны изменчивой с 1-го по 7-й годы жизни, т/га сухой массы

Подсев семян козлятника в собственную дернину был малоэффективен из-за очень низкой всхожести и приживаемости подсеянных трав, но козлятник восточный, обладая способностью к вегетативному размножению, обеспечивал в контрольном варианте такой же урожай, как и сеяные растительные сообщества.

На 9-й год жизни люцерна ещё давала достаточные урожаи — на уровне 6,4–6,7 т/га сухого вещества, а в последующие годы урожайность изреженных травостоев не превышала 2,86–4,04 т/га (табл. 4).

1. Урожайность козлятника восточного и люцерны изменчивой с 8-го по 14-й годы жизни, т/га сухой массы

С 11-го по 14-й год преимущество по сбору корма имел козлятник восточный. Его урожайность сохранялась на уровне 4,9–6,22 т/га. За этот четырёхлетний период уже козлятник был продуктивнее люцерны в 1,6 раза.

За первые 7 лет использования травостоев люцерна была более урожайной, чем за последующий период такой же продолжительности, на 65,8%, а у козлятника, наоборот, на 14,8% больше кормов дали старовозрастные травостои. В целом за весь период использования травостоев люцерна превзошла козлятник восточный по сбору сухого вещества на 18%.

Таким образом, люцерна сохраняла продуктивное долголетие на достаточном уровне в течение 7 лет. В последующие годы жизни основу травостоев стали составлять дикорастущие травы. На злаки в ботаническом составе приходилось 39,9–53,8%, на разнотравье — 17,4–29,2% и на люцерну — только 24,2–28,8% (табл. 5). Выпадение люцерны было обусловлено снижением устойчивости старовозрастных растений к различным видам увядания и неблагоприятным условиям перезимовки.

Следует отметить, что в травостое люцерны практически не возобновлялся козлятник восточный. Даже в контрольном варианте, где в старосеяный травостой козлятника была подсеяна люцерна, его осталось к 2018 году только 8,8%.

В травостое козлятника доминирующим видом являлся именно козлятник (51,5–68,1%), а на долю злаков и разнотравья приходилось соответственно 13–22,8 и 16,1–25,7%.

1. Ботанический состав травостоев на 14-й год жизни в 1-м укосе, в %

Среди дикорастущих злаков преобладал мятлик луговой и пырей ползучий, а в группе разнотравья — одуванчик лекарственный и пижма обыкновенная.

Заключение. В условиях Центрального района Нечернозёмной зоны РФ совместные посевы козлятника восточного с кострецом безостым обладают высокой продуктивностью. На дерново-подзолистой супесчаной почве при двуукосном использовании в среднем за 6 лет жизни эти травостои обеспечивали получение 4,5 т сухой массы, 43,2–43,9 ГДж обменной энергии и 3390–3451 корм. ед. с 1 га.

При совместных способах посева, по сравнению с традиционно применяемыми в производстве смешанными посевами козлятника восточного и костреца безостого, уменьшалась взаимная конкуренция между растениями. Козлятник восточный меньше угнетался кострецом безостым, что приводило к росту урожайности на 12–13% и повышению выхода обменной энергии на 13–15%.

На основании экономической и агроэнергетической оценки установлено, что наиболее выгодной является технология создания и использования совместных посевов козлятника восточного с кострецом безостым, при которой производится корм с низкой себестоимостью и обеспечивается высокая окупаемость затраченной совокупной энергии.

На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве с рН_KCl — 5,75 в первые 7 лет использования люцерна изменчивая сорта Находка обеспечивала урожайность 6,8–7,3 т/га сухой массы и превосходила по этому показателю козлятник восточный сорта Гале в 1,6 раза. С 10-го по 14-й год, наоборот, козлятник восточный был продуктивнее люцерны в 1,6 раза, что обусловлено изреживанием растений люцерны. Обладая более высокой засухоустойчивостью, люцерна давала более стабильные по годам урожаи, в то время как у козлятника в засушливых условиях отмечалось снижение сбора сухой массы в 2,2 раза.

На 14-й год жизни козлятник являлся доминирующим компонентом травостоев — его доля в сеяных фитоценозах составляла 65–67%. Участие люцерны по мере старения травостоев неуклонно снижалось и к 14-му году не превышало 24–29%.

Литература

1. Вавилов П. П. Возделывание и использование козлятника восточного / П. П. Вавилов, Х. А. Райг. — М.: Колос, 1982. — 72 с.
2. Данилов К. П. Козлятник восточный / К. П. Данилов. — Чебоксары: ЧГСХА, 2011. — 203 с.
3. Донских Н. А. Травостои козлятника восточного для лугового кормопроизводства в Северо-Западном регионе РФ / Н. А. Донских, А. Б. Никулин // Кормопроизводство. — 2017. — № 6. — С.3–10.
4. Изместьев В. М. Смешанные посевы на основе козлятника / В. М. Изместьев, А. Г. Маркина // Кормопроизводство. — 2003. — № 2. — С.3–4.
5. Продуктивность смешанных посевов козлятника с кострецом / В. М. Изместьев, А. Г. Маркина, Р. В. Максимова, И. А. Виноградова // Кормопроизводство. — 2003. — № 2. — С.7–8.
6. Лазарев Н. Н. Эффективность различных способов обработки почвы и гербицидов при создании сеяных лугов на залежных землях / Н. Н. Лазарев, А. А. Шибуков., Ф. В. Зубков // Кормопроизводство. — 2014. — № 1. — С.17–19.
7. Салдаев А. М. Новые схемы посева бобовых и мятликовых для полнорационных кормосмесей / А. М. Салдаев, Т. Г. Константинова // Кормопроизводство. — 1998. — № 1. — С.12–17.
8. Тазина Н. Г. Продуктивность козлятника восточного при внесении различных доз биогумуса и минеральных удобрений / Н. Г. Тазина, Д. С. Тазин // Кормопроизводство. — 2008. — № 10. — С.21–22.
9. Biogas production from Galega orientalis Lam. and galega-grass biomass / A. Adamovics, V. Dubrovskis, I. Plume, O. Adamovica // Proceedings of the 16th Symposium of the European Grassland Federation. Gumpenstein, Austria, August 29th – August 31^st, 2011. — Р.416–418.
10. Fractional harvest of perennial legumes can improve forage quality and their exploitation / J. Andrzejewska, S. Ignaczak, K. A. Albrecht, M. Surucu // Proceedings of the 19th Symposium of the European Grassland Federation. Alghero, Italy, 7–10 May, 2017. — Р.509–511.
11. Kadžiulienė Ž. The functionality of legume-grass swards in a long-term pasture: productivity and stability / Z. Kadžiulienė, L. Šarūnaitė, L. Kadžiulis // Proceedings 22nd International Grassland Congress. Australia, 15–19 September, 2013. — Р.485–486.
12. Yields and feed value of different fodder galega-grass mixtures / H. Meripоld, U. Tamm, S. Tamm, T. Vоsa, L. Edesi // Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation. Trondheim, Norway, 4–8 September, 2016. — Р.464–466.
13. Legumes — a high quality protein source in Latvian animal feeds / B. Osmane, I. Jansons, A. Jemeljanovs, S. Cerina, L. Proskina // Proceedings 22nd International Grassland Congress. 15–19 September, 2013. — P.505–506.
14. Slepetys J. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania / J. Slepetys, A. Slepetiene // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress. Australia, 2013. — P.313–314.
15. Topp C. F. E. Modelling the comparative productivity and profitability of grass and legume systems of silage production in northern Europe / C. F. E. Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage Science. — 2004. — Vol. 59. — Is. 3. — P.274–292.

Productivity of eastern goat’s rue as affected by seeding method and time

Lazarev N. N.¹, Dr. Agr. Sc.

Golovnya A. I.², PhD Agr. Sc.

Razumeyko N. I.³, PhD Agr. Sc.

Kurenkova E. M.¹

¹Russian Timiryazev State Agrarian University (RSAU)

127550, Russia, Moscow, Timiryazevskaya str., 49

Email: lazarevnick2012@gmail.com

²Kaluga branch of RSAU – Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev

248007, Russia, Kaluga, Vishnevskogo str., 27

³Kaluga Institute (branch) of Moscow State University of Humanities and Economics

248000, Russia, Kaluga, Gagarina str., 1

Investigations included two field trials. The first one took place in 1999–2004 at the Kaluga branch of RSAU, the second one — in 2005–2018 at the Field Experimental Station of RSAU. Separate seeding of eastern goat’s rue and smooth brome removed species competitions improving productivity of the former by 12–13%. Their simultaneous separate seeding resulted in 4.5 t ha^-1 of dry mass (DM), exceeding eastern goat’s rue monoculture by 1.3 times for 6 years. Such a seeding provided low-cost forage and high energy efficiency. Bastard alfalfa “Nakhodka” exceeded eastern goat’s rue “Gale” by 1.6 times in productivity during the first 7 years of their cultivation as monocultures. From the 10^th to 14^th year “Gale” proportion amounted to 65–67%. “Nakhodka” fraction was 24–29% by the 14^th year. Drought-resistant “Nakhodka” produced stable yield while DM productivity of “Gale” dropped by 2.2 times under dry weather. For 14 years alfalfa exceeded “Gale” by 18% in DM yield. Seeding alfalfa over eastern goat’s rue made it the dominant component, but plant density was low. Seeding eastern goat’s rue over again was ineffective due to low germination rate and plant viability. Variants exposed to disking, scarifying and plowing differed insignificantly in productivity.

Keywords: eastern goat’s rue, bastard alfalfa, smooth brome, seeding, tillage, method, productivity, economic and energy efficiency.

References

1. Vavilov P. P. Vozdelyvanie i ispolzovanie kozlyatnika vostochnogo / P. P. Vavilov, Kh. A. Rayg. — Moscow: Kolos, 1982. — 72 p.

2. Danilov K. P. Kozlyatnik vostochnyy / K. P. Danilov. — Cheboksary: ChGSKhA, 2011. — 203 p.

3. Donskikh N. A. Travostoi kozlyatnika vostochnogo dlya lugovogo kormoproizvodstva v Severo-Zapadnom regione RF / N. A. Donskikh, A. B. Nikulin // Kormoproizvodstvo. — 2017. — No. 6. — P.3–10.

4. Izmestev V. M. Smeshannye posevy na osnove kozlyatnika / V. M. Izmestev, A. G. Markina // Kormoproizvodstvo. — 2003. — No. 2. — P.3–4.

5. Produktivnost smeshannykh posevov kozlyatnika s kostretsom / V. M. Izmestev, A. G. Markina, R. V. Maksimova, I. A. Vinogradova // Kormoproizvodstvo. — 2003. — No. 2. — P.7–8.

6. Lazarev N. N. Effektivnost razlichnykh sposobov obrabotki pochvy i gerbitsidov pri sozdanii seyanykh lugov na zalezhnykh zemlyakh / N. N. Lazarev, A. A. Shibukov., F. V. Zubkov // Kormoproizvodstvo. — 2014. — No. 1. — P.17–19.

7. Saldaev A. M. Novye skhemy poseva bobovykh i myatlikovykh dlya polnoratsionnykh kormosmesey / A. M. Saldaev, T. G. Konstantinova // Kormoproizvodstvo. — 1998. — No. 1. — P.12–17.

8. Tazina N. G. Produktivnost kozlyatnika vostochnogo pri vnesenii razlichnykh doz biogumusa i mineralnykh udobreniy / N. G. Tazina, D. S. Tazin // Kormoproizvodstvo. — 2008. — No. 10. — P.21–22.

9. Biogas production from Galega orientalis Lam. and galega-grass biomass / A. Adamovics, V. Dubrovskis, I. Plume, O. Adamovica // Proceedings of the 16^th Symposium of the European Grassland Federation. Gumpenstein, Austria, August 29th – August 31^st, 2011. — P.416–418.

10. Fractional harvest of perennial legumes can improve forage quality and their exploitation / J. Andrzejewska, S. Ignaczak, K. A. Albrecht, M. Surucu // Proceedings of the 19^th Symposium of the European Grassland Federation. Alghero, Italy, 7–10 May, 2017. — P.509–511.

11. Kadžiulienė Ž. The functionality of legume-grass swards in a long-term pasture: productivity and stability / Z. Kadžiulienė, L. Šarūnaitė, L. Kadžiulis // Proceedings 22^nd International Grassland Congress. Australia, 15–19 September, 2013. — P.485–486.

12. Yields and feed value of different fodder galega-grass mixtures / H. Meripold, U. Tamm, S. Tamm, T. Vosa, L. Edesi // Proceedings of the 26^th General Meeting of the European Grassland Federation. Trondheim, Norway, 4–8 September, 2016. — P.464–466.

13. Legumes — a high quality protein source in Latvian animal feeds / B. Osmane, I. Jansons, A. Jemeljanovs, S. Cerina, L. Proskina // Proceedings 22nd International Grassland Congress. 15–19 September, 2013. — P.505–506.

14. Slepetys J. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania / J. Slepetys, A. Slepetiene // Proceedings of the 22nd International Grassland Congress. Australia, 2013. — P.313–314.

15. Topp C. F. E. Modelling the comparative productivity and profitability of grass and legume systems of silage production in northern Europe / C. F. E. Topp, C. J. Doyle // Grass and Forage Science. — 2004. — Vol. 59. — Iss. 3. — P.274–292.