Продуктивность люцерны, её смесей со злаковыми травами и питательность корма при различных способах заготовки

УДК 633.31:633[31+2]:631.559

Продуктивность люцерны, её смесей со злаковыми травами и питательность корма при различных способах заготовки

Привалов Ф. И., доктор сельскохозяйственных наук

Надточаев Н. Ф., кандидат сельскохозяйственных наук

Богданов А. З.

РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию»

222164, Республика Беларусь, г. Жодино, ул. Тимирязева, д. 1

E-mail: corn2007@mail.ru

В центральной части Беларуси на дерново-подзолистой связносупесчаной почве в 2020–2022 годах изучалась продуктивность люцерны посевной в одновидовых и смешанных посевах, а также потери питательных веществ при различных способах заготовки кормов. Выявлено, что подсев люцерны с нормой высева семян 6 млн/га в пелюшко-ячменную смесь (0,8 + 3,0 млн/га) или одновидовой посев люцерны (12 млн/га) по комплексному энергопротеиновому показателю были наиболее продуктивными вариантами выращивания данной культуры по отношению к смешанным посевам со злаковыми травами. Среди смешанных посевов наиболее высокую продуктивность и питательность корма обеспечивали люцерна с тимофеевкой луговой, или с кострецом безостым, или с овсяницей луговой с нормой высева по 6 млн всхожих семян бобового и злакового компонента на 1 га. Фестулолиум и райграс однолетний, являясь интенсивными и сильно кустящимися злаками, заметно подавляли рост растений люцерны и при норме их высева 6 млн всхожих семян на 1 га не подходили для совместного посева с бобовой культурой, как и скороспелая ежа сборная по причине несовпадения с люцерной посевной сроков укосной спелости. Совместное консервирование провяленной до 30%-го содержания сухого вещества люцерны с непровяленными многолетними злаковыми травами в соотношении 8:2 позволяло получить более питательный корм (на 0,08 МДж обменной энергии и 8 г сырого протеина в 1 кг СВ) и уменьшить потери протеина на 6,1%, энергии — на 2,1% в процессе заготовки и ферментации в сравнении с провяливанием обоих компонентов. Это особенно актуально при выращивании злаковых трав на непригодных или малопригодных для люцерны почвах.

Ключевые слова: люцерна посевная, злаковые травы, пелюшко-ячменная смесь, зелёная масса, сухое вещество, сырой протеин, обменная энергия, провяливание, консервирование, потери.

Люцерна — одна из самых распространённых высокобелковых кормовых культур в мире. Отличается целым рядом несомненных достоинств: засухоустойчивостью, зимостойкостью, многоукосностью, продуктивным долголетием, относительной неприхотливостью к почвам, способностью к высокой азотфиксации (Лазарев, 2019). Весьма эффективно её возделывание в одновидовых посевах. Вместе с тем в первый год жизни использовать люцерну практически невозможно по причине низкой урожайности и высокой засорённости посевов сорняками (Лазарев и др., 2013). В этой связи рекомендуется использование покровных культур, а также выращивание люцерны в совместных посевах со злаками (Авдеев, Ахтель, 2004; Пикун, Коротков, 2004; Тиво и др., 2015). Однако не все злаковые компоненты одинаково хорошо подходят к использованию в смесях с люцерной из-за высокой конкурентоспособности и несовпадения оптимальных фаз развития к моменту уборки (Донских, Владимирова, 2017).

Люцерна среди многолетних бобовых трав является одной из лучших для использования в кормопроизводстве. По содержанию питательных веществ и высокой их переваримости она выделяется среди других культур (Косолапов и др., 2015; Степанова, 2019). Люцерна также богата минеральными соединениями, в частности кальцием и магнием. Наряду с положительными качествами, указанные соединения увеличивают буферную ёмкость, это требует накопления значительно большего количества молочной кислоты, что в условиях дефицита сахара очень трудно обеспечить при обычном силосовании даже в провяленном виде (Вайсбах, 2012). Медленное подкисление силосуемой массы способствует активному размножению нежелательных микробов, преимущественно энтеробактерий, которые в значительно большей степени, чем молочнокислые бактерии, адаптированы к условиям брожения в провяленной массе (Pahlow, 1991). Так как решающим фактором ограничения жизнедеятельности нежелательных бактерий при силосовании служит рН, то не допустить развития указанных микробов можно лишь при активном молочнокислом брожении, в результате которого рН корма быстро снижается до необходимого уровня (Васин и др., 2012). У люцерны, неспособной к быстрому и достаточно сильному подкислению, протеолиз растягивается до 4–6 суток и более. Образовавшиеся аминокислоты подвергаются дезаминированию с образованием аммиака (Хелд, 2014). Решающее влияние на содержание аммиака в люцерновом силосе оказывает степень провяливания растений. По мере увеличения содержания сухого вещества в люцерне с 13–20 до 40–45% накопление аммиака в готовом корме сокращается в 2,6–5,2 раза (Победнов и др., 2019). По обобщённым данным, провяливание трав позволяет сократить потери сухого вещества в процессе их ферментации с 18% при низком содержании сухого вещества в силосуемой массе до 5% при высоком. В то же время чем дольше травы находятся в поле, тем больше потери питательных веществ. При оптимальных условиях потери обычно составляют 5–8%, тогда как при неблагоприятных могут достигать 10–15% и более (Разумовский, 2022).

Методика исследований. Исследования проводили в 2020–2022 годах на опытном поле Научно-практического центра НАН Беларуси по земледелию на дерново-подзолистой связносупесчаной почве, подстилаемой моренным суглинком с глубины 0,4–0,9 м. Агрохимическая характеристика участка следующая: рН — 5,87, гумус — 2,78%, Р2О5 — 199 мг/кг, К2О — 366 мг/кг. В опыте высевались люцерна посевная Медиана, кострец безостый Усходнi, фестулолиум Пуня, овсяница луговая Зорка, тимофеевка луговая Волна, ежа сборная Магутная, райграс однолетний Полланум и Элюнариа, смешанные в равных количествах, пелюшка Марат, ячмень Мустанг. Посев проведён 4 мая. Площадь опытных делянок составляла 22 м2, повторность четырёхкратная. Предшественник — озимая тритикале. Обработка почвы традиционная. Осенью под вспашку и в последующие годы вносились минеральные удобрения в виде аммонизированного суперфосфата и хлористого калия (Р60К120). Учёт урожая осуществляли с помощью кормоуборочного селекционного комбайна Hege 212.

Лабораторные исследования по консервированию трав 1-го укоса проводили в 2021–2022 годах, скашивая их 7 и 8 июня соответственно. Провяленную массу убирали на следующий день при близких к норме погодных условиях. Непровяленную силосуемую массу закладывали в трёхлитровые стеклянные ёмкости в день уборки, со средней плотностью укладки 790 кг/м3. Провяленная масса закладывалась в такие же ёмкости на следующий после скашивания день, со средней плотностью укладки 590 кг/м3. Использовали биологический консервант «Лаксил МС» (1 г/т). Расчет кормовых единиц проведён по А. П. Дмитроченко и др. (1972), расчёт обменной энергии — по Григорьеву (1992).

Для свежей травы:

ОЭ (МДж) = 0,181ПП% + 0,328ПЖ% + 0,122ПК% + 0,155ПБЭВ%. Для силоса и сенажа:

ОЭ (МДж) = 0,181ПП% + 0,210ПЖ% + 0,122ПК% + 0,155ПБЭВ%, где ПП, ПЖ, ПК, ПБЭВ — переваримые протеин, жир, клетчатка, БЭВ соответственно, %. Коэффициенты переваримости установлены по М. Байеру и др. (1974) с учётом фазы развития растений и содержания питательных веществ в корме.

Погодные условия 2020 года благодаря высоким температурам воздуха и достаточному количеству осадков (151 мм) в июне благоприятствовали хорошему росту растений, в том числе сорных. Июль оказался прохладным и умеренно влажным. Однако две первые засушливые декады августа (1/3 осадков от нормы) при превысившей норму на 0,8оС температуре сдержали активный прирост зелёной массы многолетних трав 3-го укоса.

В 2021 году прохладная и влажная погода в мае способствовала формированию высокого урожая зелёной массы трав, хотя в развитии растения значительно (приблизительно на 1–2 недели) отставали относительно прошлых лет. Так, у люцерны посевной начало бутонизации наблюдалось 8 июня, вымётывание у костреца безостого и ежи сборной — 28 мая, у овсяницы луговой — 31 мая, у фестулолиума — 1 июня, начало колошения у тимофеевки луговой отмечено 8 июня. Июнь оказался не только тёплым, но и дождливым, благодаря чему во 2-м укосе сформировался хороший урожай люцерны. В то время как засушливая и жаркая погода июля, напротив, не позволила нарастить достаточно зелёной массы этой культуры в 3-м укосе.

Подобно двум предыдущим годам, в апреле и мае 2022 года зафиксирована холодная погода (на 2,1оС ниже многолетнего значения). Осадков в апреле выпало 102 мм, или 2,5 нормы, в мае — 94 мм, или 1,5 нормы. Продолжительный недостаток тепла привёл к задержке в развитии растений люцерны и других трав. По состоянию на 5 июня люцерна находилась в фазе стеблевания, ежа сборная — в фазе вымётывания, кострец безостый, овсяница луговая, фестулолиум и тимофеевка луговая — в начале вымётывания (колошения). В то же время обильные осадки способствовали хорошему наращиванию урожая зелёной массы трав. Тёплая погода в июне (+2,7оС к норме) с умеренными осадками (81% от нормы) благоприятствовала хорошему наращиванию массы люцерны и во 2-м укосе. Температура и осадки в июле соответствовали многолетним значениям, а в августе погода была чрезвычайно жаркой с существенным дефицитом осадков (1/4 от нормы), что вызвало усыхание растений 3-го укоса и отсутствие прироста отавы 4-го укоса.

Таким образом, ежегодные засушливые периоды второй половины лета не позволили в полной мере реализовать продуктивный потенциал люцерны несмотря на глубокозалегающую корневую систему и относительно низкий транспирационный коэффициент.

Результаты исследований. Урожайность зелёной массы многолетних трав из-за их медленного роста в первый год жизни, как часто бывает, была представлена преимущественно сорными растениями. Например, в наших исследованиях в первом укосе, проведённом через 56 дней после посева, на культурные растения приходилось от 13–15% урожая зелёной массы в вариантах посева люцерны с тимофеевкой луговой, ежой сборной, кострецом безостым и овсяницей луговой, до 33% — в варианте с фестулолиумом. В смеси люцерны с райграсом однолетним доля культурных видов составляла 49%. А меньше всего сорных растений (8%) присутствовало в варианте с подсевом люцерны в пелюшко-ячменную смесь. Удвоенная норма высева люцерны также позволила в 1-м укосе уменьшить долю сорных растений в урожае зелёной массы до 77% против 85–89% в вариантах с нормой высева по 6 млн всхожих семян люцерны и многолетних злаков на 1 га (за исключением смеси с фестулолиумом). В последующих укосах доля сорных растений в урожае зелёной массы оказалась невысокой.

В первый год жизни в сумме за три укоса наибольшую урожайность зелёной массы (42,33 т/га) показал вариант с подсевом люцерны в пелюшко-ячменную смесь (табл. 1).

1. Урожайность многолетних трав, т/га (2020–2022 гг.)

Вариант опыта

Год жизни

Зелёная масса (всего)

В т.ч. культурных видов

Из них

Сбор сухого вещества

В т.ч. люцерна

люцерна

злаки

Люцерна (12 млн/га)

1-й

36,70

20,10

20,05

0

3,92

3,92

2-й

49,80

45,24

45,24

0

9,19

9,19

3-й

49,67

46,26

46,26

0

9,51

9,51

среднее

45,39

37,20

37,18

0

7,54

7,54

Люцерна (6 млн/га) + кострец безостый (6 млн/га)

1-й

35,55

16,86

11,67

5,20

3,30

2,39

2-й

48,45

44,50

34,02

10,47

9,25

7,10

3-й

48,99

44,58

42,18

2,40

9,40

8,93

среднее

44,33

35,31

29,29

6,02

7,32

6,14

Люцерна (6 млн/га) + фестулолиум (6 млн/га)

1-й

39,53

25,48

4,19

21,30

4,92

0,82

2-й

36,64

33,74

19,04

14,68

6,95

4,22

3-й

42,83

38,91

28,76

10,17

8,30

6,35

среднее

39,67

32,71

17,33

15,38

6,72

3,80

Люцерна (6 млн/га) + овсяница луговая (6 млн/га)

1-й

34,39

17,31

12,36

4,95

3,54

2,43

2-й

50,26

47,39

33,60

13,78

9,97

7,01

3-й

47,15

42,13

38,59

3,54

8,75

8,02

среднее

43,93

35,61

28,18

7,42

7,42

5,82

Люцерна (6 млн/га) + тимофеевка луговая (6 млн/га)

1-й

35,18

17,30

16,02

1,28

3,52

3,22

2-й

50,13

47,53

39,47

8,06

9,55

8,05

3-й

48,31

44,98

43,10

1,88

9,40

9,01

среднее

44,54

36,60

32,86

3,74

7,49

6,76

Люцерна (6 млн/га) + ежа сборная (6 млн/га)

1-й

36,78

18,91

10,64

8,27

3,99

2,10

2-й

51,23

47,48

27,28

20,20

10,20

5,70

3-й

48,48

43,52

27,48

16,04

9,69

5,94

среднее

45,5

36,64

21,80

14,84

7,96

4,58

Люцерна (12 млн/га) + райграс однолетний (6 млн/га)

1-й

41,80

30,97

3,86

27,11

6,06

0,67

2-й

41,46

37,85

29,12

8,73

7,68

6,07

3-й

45,30

40,39

40,39

0

8,31

8,31

среднее

42,85

36,40

24,46

11,95

7,35

5,02

Люцерна (6 млн/га) + пелюшка (0,8 млн/га) + ячмень (3,0 млн/га)

1-й

42,33

34,30

9,02

25,28*

5,81

1,87

2-й

47,64

43,27

43,27

0

8,93

8,93

3-й

51,54

45,03

45,03

0

9,33

9,33

среднее

47,17

40,87

32,44

8,43

8,02

6,71

НСР05

1-й

4,16

2,41

1,28

1,16

0,53

0,25

2-й

4,74

4,36

3,52

1,26

0,90

0,73

3-й

4,80

4,35

3,97

0,57

0,91

0,73

среднее

4,58

3,82

3,15

1,04

0,80

0,61

Примечание: * — ячмень + пелюшка.

Несущественно меньший сбор (на 0,53–2,8 т/га) отмечен в вариантах посева люцерны с райграсом однолетним и фестулолиумом. Относительно урожайности зелёной массы сеяных трав только первый вышеназванный вариант с общим сбором 34,3 т/га имел существенное превосходство над всеми другими. И это благодаря пелюшко-ячменной смеси. Что же касается урожайности зелёной массы люцерны, то в первый год жизни наибольший её сбор (20,05 т/га) получен в одновидовом посеве. Среди злаков наибольшую урожайность показал райграс однолетний (27,11 т/га), затем с существенным снижением следовал фестулолиум (21,3 т/га). По сбору сухого вещества в первый год жизни трав выделились два варианта посева люцерны: с пелюшко-ячменной смесью (5,81 т/га) и райграсом однолетним (6,06 т/га). Самый низкий сбор сухого вещества отмечен в смешанных посевах люцерны с кострецом (3,30 т/га), тимофеевкой (3,52 т/га), овсяницей (3,54 т/га). Это меньше, чем в варианте одновидового посева люцерны, где сбор сухого вещества составил 3,92 т/га.

Во второй год жизни все изучаемые варианты посева люцерны показали близкую урожайность зелёной массы (47,64–51,23 т/га), за исключением вариантов с фестулолиумом и райграсом однолетним, где она составила 36,64 и 41,46 т/га соответственно. Аналогичная картина отмечена при анализе урожайности зелёной массы только сеяных трав. Доля сорных растений в общем урожае зелёной массы трав во второй год жизни была невысокой (5–10%). И главным образом это происходило за счёт первого укоса, где этот показатель возрос до 15%. Что касается люцерны, то её сбор был существенно большим в вариантах, где отсутствовали другие культурные растения. Это одновидовой посев или подпокровный в пелюшко-ячменную смесь. Данные варианты оказались наиболее урожайными и по сбору сухого вещества люцерны (8,93–9,19 т/га). Но в сумме со злаками на первом месте оказалась смесь люцерны с ежой сборной (10,2 т/га), затем следовали смешанные посевы люцерны с тимофеевкой или овсяницей (9,55–9,97 т/га).

В бинарных смесях люцерны со злаками последние присутствовали в ценозе преимущественно в первом укосе. Так, доля люцерны в урожае сухого вещества составляла от 22–33% в вариантах с фестулолиумом и ежой до 61–71% в вариантах с райграсом однолетним и тимофеевкой. Во втором укосе на люцерну уже приходилось от 88% (при посеве с ежой) до 97% (с овсяницей или тимофеевкой). Ежа сборная — единственная из злаковых трав, которая в значительном количестве (9%) присутствовала и в 3-м укосе, в других вариантах доля злаковых трав не превышала 1% урожая сухого вещества.

Бинарные смеси люцерны с фестулолиумом и райграсом однолетним и в третий год жизни показали меньший сбор зелёной массы относительно всех других вариантов (42,83–45,3 и 47,15–51,54 т/га соответственно). Аналогичная картина отмечена при анализе урожайности зелёной массы только сеяных трав. На сорные растения приходилось от 6,9% (люцерна в чистом виде и в смеси с тимофеевкой) до 12,6% при подпокровном посеве. Что касается люцерны, то только три варианта (одновидовой, подпокровный посев, в смеси с тимофеевкой) показали максимальный сбор зелёной массы (43,1–46,26 т/га), а самым низким этот показатель был в смесях с ежой или фестулолиумом (27,48–28,76 т/га). Данные лучшие варианты, к которым добавился и смешанный посев люцерны с кострецом, оказались наиболее урожайными и по сбору сухого вещества люцерны (8,93–9,51 т/га). При суммарном сборе сухого вещества люцерны со злаками в числе наиболее продуктивных оказался ещё и вариант посева люцерны с ежой.

В среднем за 3 года жизни наибольший сбор сухого вещества получен при подпокровном посеве люцерны в пелюшко-ячменную смесь (8,02 т/га), а самый низкий — в смешанном её посеве с фестулолиумом (6,72 т/га). Это единственная бобово-злаковая смесь, существенно уступившая по урожайности лучшему варианту. Она же показала самый низкий сбор кормовых единиц и обменной энергии — 6,14 т/га и 66,8 ГДж/га соответственно (табл. 2).

По выходу сырого протеина (СП) в числе самых высокопродуктивных оказались только три варианта: подпокровный, одновидовой посев люцерны, в смеси с тимофеевкой, где в среднем за 3 года получено 1,25–1,39 т/га.

Обобщающим показателем продуктивности бобовых и злаковых культур можно считать сбор кормопротеиновых единиц (КПЕ), рассчитанный как среднее между кормовыми единицами и протеином, умноженным на 10. В среднем за 3 года жизни трав достоверно лучший результат обеспечили варианты подсева люцерны в однолетнюю смесь (10,56 т/га) и одновидового посева (10,04 т/га).

Лабораторный опыт по определению потерь при заготовке и консервировании трав 1-го укоса, проведённый в 2021–2022 годах, показал, что исходное содержание сухого вещества в растениях в зависимости от выращиваемой культуры в среднем за 2 года составляло от 17,6 до 19,0% (рис. 1). Меньшие значения имели люцерна и её смесь с фестулолиумом или тимофеевкой, большие — с овсяницей, кострецом или ежой. После суточного провяливания в расстил содержание сухого вещества возросло до 30,8–33,3%. Меньшие значения имели одновидовой посев и смесь люцерны с тимофеевкой, большие — с овсяницей или ежой. В вариантах, где к провяленной люцерне добавляли непровяленные злаки в соотношении 80 и 20%, содержание сухого вещества перед консервированием составляло от 28 (с фестулолиумом) до 29,4% (с ежой).

По истечении 2 месяцев органолептическая оценка приготовленных кормов показала, что только из непровяленной люцерны получен силос среднего качества (по А. Н. Михину) с активной кислотностью рН, равной 4,93.

2. Продуктивность многолетних трав (2020–2022 гг.)

Культура и норма высева семян, млн/га

Год жизни

СП, т/га

Корм. ед., т/га

ОЭ, ГДж/га

КПЕ, т/га

всего

в т.ч. люцерна

всего

в т.ч. люцерна

всего

в т.ч. люцерна

всего

в т.ч. люцерна

Люцерна (12)

1

0,71

0,71

3,27

3,27

36,9

36,9

5,20

5,20

2

1,63

1,63

8,18

8,18

90,2

90,2

12,23

12,23

3

1,68

1,68

8,55

8,55

94,0

94,0

12,68

12,68

среднее

1,34

1,34

6,67

6,67

73,7

73,7

10,04

10,04

Люцерна (6) + кострец безостый (6)

1

0,54

0,41

2,86

1,92

31,7

21,9

4,14

2,99

2

1,48

1,26

8,34

6,32

91,5

69,8

11,59

9,43

3

1,56

1,52

8,41

7,98

92,7

88

12,02

11,61

среднее

1,19

1,06

6,54

5,41

72,0

59,9

9,25

8,01

Люцерна (6) + фестулолиум (6)

1

0,71

0,15

4,73

0,68

50,3

7,7

5,92

1,09

2

1,05

0,74

6,28

3,68

68,6

41,1

8,41

5,54

3

1,34

1,09

7,4

5,61

81,5

62,3

10,38

8,25

среднее

1,03

0,66

6,14

3,32

66,8

37,0

8,24

4,96

Люцерна (6) + овсяница луговая (6)

1

0,57

0,44

3,05

2,01

33,8

22,7

4,39

3,18

2

1,53

1,24

8,97

6,23

98,3

68,9

12,15

9,31

3

1,43

1,35

7,74

7,08

85,6

78,5

11,04

10,28

среднее

1,18

1,01

6,59

5,11

72,6

56,7

9,19

7,59

Люцерна (6) + тимофеевка луговая (6)

1

0,6

0,56

2,91

2,63

32,9

29,8

4,46

4,13

2

1,61

1,43

8,61

7,16

94,4

79,0

12,36

10,70

3

1,55

1,51

8,31

7,94

92

88,1

11,93

11,53

среднее

1,25

1,17

6,61

5,91

73,1

65,6

9,58

8,79

Люцерна (6) + ежа сборная (6)

1

0,61

0,38

3,52

1,74

38,6

19,7

4,83

2,75

2

1,42

1,01

8,36

5,03

94,3

55,7

11,30

7,54

3

1,5

1,06

8,1

5,17

91,2

58

11,53

7,88

среднее

1,18

0,82

6,66

3,98

74,7

44,5

9,22

6,06

Люцерна (12) + райграс однолетний (6)

1

0,82

0,14

5,66

0,6

61,2

6,6

6,92

0,98

2

1,25

1,07

6,81

5,37

75,3

59,5

9,67

8,05

3

1,47

1,47

7,47

7,47

82

82

11,07

11,07

среднее

1,18

0,89

6,65

4,48

72,8

49,4

9,22

6,70

Люцерна (6) + пелюшка (0,8) + ячмень (3,0)

1

0,94

0,31

5,26

1,47

58,1

16,9

7,35

2,28

2

1,57

1,57

7,92

7,92

87,4

87,4

11,89

11,89

3

1,65

1,65

8,37

8,37

92,0

92,0

12,43

12,43

среднее

1,39

1,18

7,18

5,92

79,2

65,4

10,56

8,87

НСР05

1

0,12

0,11

0,38

0,19

4,2

2,2

0,53

0,30

2

0,15

0,13

0,80

0,65

8,8

7,2

1,14

0,97

3

0,15

0,14

0,81

0,74

8,9

8,2

1,03

0,95

среднее

0,14

0,13

0,69

0,58

7,6

6,4

0,94

0,80

Рис. 1. Содержание сухого вещества перед консервированием люцерны и злаковых трав, %

Л — люцерна посевная; К — кострец безостый; Ф — фестулолиум; О — овсяница луговая; Т — тимофеевка луговая; Е — ежа сборная

В остальных консервированных кормах из непровяленных смесей люцерны со злаковыми травами получен силос хорошего качества с рН 4,52–4,8. Однако такое высокое значение активной кислотности силосованных кормов из непровяленной люцерны (как в чистом виде, так и в смеси со злаками) свидетельствует о неудовлетворительных процессах брожения зелёной массы, с недостаточным образованием молочной кислоты. Кроме того, лабораторный опыт не позволил установить размеры потерь с вытекающим соком из такой влажной массы. По данным Ганущенко, Зеньковой (2022), при содержании в растениях 18% СВ и высоте силосного штабеля от 3 до 5 м из каждой тонны исходного силосуемого сырья выделяется 210–270 кг сока, в котором содержится от 4 до 8% сухого вещества. Это означает, что потери сухого вещества с вытекающим соком могли составлять от 5 до 12%. Такие потери отсутствуют при содержании сухого вещества в исходном сырье не менее 28% и высоте силосного штабеля 3 м, а при большей высоте траншеи содержание СВ должно быть не менее 30%.

В исходной зелёной массе люцерны содержание протеина в пересчёте на сухое вещество составляло 17,7%, через сутки после провяливания массы оно снизилось до 17,1% (табл. 3). В бобово-злаковых смесях содержание протеина составляло от 15,7% (с ежой) до 17,2% (с тимофеевкой), после провяливания этот показатель уменьшился до 15,3 и 16,4% соответственно. В смеси провяленной люцерны с 20% непровяленных злаков в среднем содержалось на 1% протеина больше.

3. Изменение питательности кормов в процессе консервирования

Вариант

Перед закладкой

После вскрытия консервированного корма

содержание в 1 кг СВ

СП, г

ОЭ, МДж

СП, г

ОЭ, МДж

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

Л 100%

174

171

 

9,96

9,82

 

159

160

 

9,39

9,54

 

Л 80% + К 20%

158

163

162

9,96

10,01

9,96

144

158

146

9,53

9,59

9,56

Л 80% + Ф 20%

159

162

156

9,99

9,94

9,98

147

159

150

9,53

9,62

9,50

Л 80% + О 20%

163

159

160

9,98

9,75

9,91

148

155

147

9,55

9,58

9,52

Л 80% + Т 20%

172

161

164

10,09

9,97

10,00

150

157

154

9,51

9,69

9,58

Л 80% + Е 20%

157

155

153

9,65

9,61

9,60

140

152

144

9,13

9,18

9,10

Среднее по смесям

162

160

159

9,93

9,86

9,89

146

156

148

9,45

9,53

9,45

Примечание: 1 — люцерна и злаки без провяливания; 2 — люцерна провяленная, злаки без провяливания; 3 — люцерна и злаки провяленные; Л — люцерна посевная; К — кострец безостый; Ф — фестулолиум; О — овсяница луговая; Т — тимофеевка луговая; Е — ежа сборная.

После вскрытия силосованных кормов содержание протеина снизилось: в непровяленной массе — на 1,5–1,6%, в провяленных травах — на 1,1%, в провяленной люцерне с непровяленными злаками — на 0,4%. И в итоге количество протеина при последнем способе заготовки кормов оказалось самым высоким.

По обменной энергии выявлены следующие закономерности: более высокое содержание в исходной массе — в смесях с тимофеевкой (10,09 МДж/кг СВ), а самое низкое — в смесях с ежой (9,65 МДж). Изначально люцерна содержала 9,96 МДж ОЭ, а после провяливания ОЭ снизилась до 9,82 МДж/кг СВ. По окончании ферментации потери обменной энергии в зависимости от способа заготовки корма составили 0,57 и 0,28 МДж/кг СВ соответственно. При заготовке смешанного силоса из провяленной люцерны с непровяленными злаками потери энергии составили 0,33 МДж/кг СВ, что на 0,11–0,15 МДж меньше, чем при двух других способах заготовки. Следовательно, такой способ консервирования позволяет получить корм с более высоким содержанием не только протеина, но и энергии, а значит, он обладает более высоким продуктивным действием.

Данные рис. 2 показывают, что самые низкие потери сухого вещества, протеина и энергии выявлены при заготовке непровяленных трав. Но если к этим потерям добавить от 5 до 12% СВ с вытекающим соком и получение некачественного корма, о чем говорилось выше, то такой способ заготовки для люцерны и её смесей со злаками является неприемлемым.

Рис. 2. Потери сухого вещества, протеина и энергии при провяливании и консервировании люцерны и злаковых трав, %

Консервирование провяленной люцерны повлекло за собой потери 14,9% СВ, 22,2% СП и 18,8% ОЭ. В смешанном с провяленными многолетними злаковыми травами силосе потери СВ были выше на 0,3%, СП — на 0,6% и ОЭ — на 0,8%. В то же время если к провяленной люцерне добавлялись непровяленные злаки, потери сухого вещества сокращались на 1,5%, протеина — на 6,1%, энергии — на 2,1%. Таким образом, это самый оптимальный вариант, обеспечивающий наибольший выход корма из бобово-злаковых трав благодаря не только меньшим потерям при заготовке и консервировании, но ещё и более высокой продуктивности одновидовых, в том числе подпокровных, посевов люцерны, при которых злаковый компонент выращивается отдельно на полях, непригодных или малопригодных для люцерны.

Заключение. Подпокровный посев люцерны посевной с нормой высева семян 6 млн/га в пелюшко-ячменную смесь (0,8 млн/га + 3,0 млн/га) и одновидовой посев (12 млн/га) по комплексному энергопротеиновому показателю были наиболее продуктивными вариантами выращивания данной культуры в сравнении со смешанными со злаковыми травами посевами. Среди смешанных посевов наиболее высокую продуктивность и питательность корма обеспечивали люцерна с тимофеевкой луговой, кострецом безостым или овсяницей луговой с нормой высева по 6 млн всхожих семян бобового и злакового компонента на 1 га.

Консервирование провяленной до 30%-го содержания сухого вещества люцерны с непровяленными многолетними злаковыми травами в соотношении 8:2 позволяло получить более питательный корм (на 0,08 МДж обменной энергии и 8 г сырого протеина в 1 кг СВ) и уменьшить потери протеина на 6,1% и энергии на 2,1% в процессе заготовки и ферментации в сравнении с провяливанием обоих компонентов. Это особенно актуально при выращивании злаковых трав на торфяно-болотных почвах.

Литература

1. Авдеев Л. Б. Урожайность травостоев с участием люцерны гибридной / Л. Б. Авдеев, Т. Н. Ахтель // Стратегия и тактика экономически целесообразной адаптивной интенсификации земледелия: материалы Международной научно-практической конференции, т. 1; Земледелие и растениеводство. — Минск: ИВЦ Минфина, 2004. — С.175–178.

2. Новая система оценки кормов в ГДР / М. Байер и др.; пер. с нем. Г. Н. Мирошниченко. — М.: Колос, 1974. — 248 с.

3. Вайсбах Ф. Будущее консервирования кормов / Ф. Вайсбах // Проблемы биологии продуктивных животных. — 2012. — № 2. — С.49–70.

4. Васин В. Г. Производство кормов для молочных комплексов / В. Г. Васин, В. И. Зотиков, А. А. Васина. — Орёл: ВНИИЗБК, 2012. — 248 с.

5. Ганущенко О. Качество травяных консервированных кормов и снижение потерь при их заготовке / О. Ганущенко, Н. Зенькова // Белорусское сельское хозяйство. — 2022. — № 4. — С.70–73.

6. Григорьев Н. Г. Определение обменной энергии кормов / Н. Г. Григорьев // Кормопроизводство. — 1992. — № 1. — С.6–9.

7. Дмитроченко А. П. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных / А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов, А. В. Тоичкина. — М.: Колос, 1972. — 351 с.

8. Донских Н. А. Создание укосных травостоев с люцерной изменчивой в условиях Ленинградской области / Н. А. Донских, В. В. Владимирова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 5. — С.193–195.

9. Лазарев Н. Н. Люцерна в системе устойчивого кормопроизводства / Н. Н. Лазарев, О. В. Кухаренкова, Е. М. Куренкова // Кормопроизводство. — 2019. — № 4. — С.18–23.

10. Лазарев Н. Н. Урожайность люцерны изменчивой (Medicago Varia Mart.) в одновидовых посевах и травосмесях с бобовыми и злаковыми травами / Н. Н. Лазарев, А. М. Стародубцева, Д. В. Пятинский // Кормопроизводство. — 2013. — № 11. — С.10–12.

11. Основные виды и сорта кормовых культур: итоги научной деятельности Центрального селекционного центра / В. М. Косолапов и др. — М.: Наука, 2015. — 545 с.

12. Пикун П. Т. Формирование урожая семян люцерны с подсевом злаковых трав / П. Т. Пикун, М. М. Коротков // Стратегия и тактика экономически целесообразной адаптивной интенсификации земледелия: материалы Международной научно-практической конференции, т. 1; Земледелие и растениеводство. — Минск: ИВЦ Минфина, 2004. — С.171–174.

13. Победнов Ю. А. Динамика аммиака и масляной кислоты в зависимости от степени провяливания и способы силосования люцерны / Ю. А. Победнов, М. С. Иванова, А. А. Мамаев // Кормопроизводство. — 2019. — № 4. — С.41–46.

14. Разумовский Н. Люцерновый сенаж в рационах коров / Н. Разумовский // Белорусское сельское хозяйство. — 2022. — № 4. — С.65–67.

15. Степанова Г. В. Влияние погодных условий на химический состав сухого вещества люцерны (Medicago varia Mart.) в фазу цветения / Г. В. Степанова // Адаптивное кормопроизводство. — 2019. — № 2. — С.26–39.

16. Урожайность травосмесей на основе люцерны посевной и лядвенца рогатого / П. Ф. Тиво и др. // Земледелие и защита растений. — 2015. — № 2. — С.3–6.

17. Хелд Г.–В. Биохимия растений / Г.–В. Хелд; пер. с англ. М. А. Брейгиной и др. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 471 с.

18. Pahlow G. Role of microflora in forage conservation / G. Pahlow // Landbauforschung Völkenrode. — 1991. — Sonderheft 123. — P.26–36.

Alfalfa productivity as monoculture and grass mixture with gramineous and forage nutritional value under different production techniques

Privalov F. I., Dr. Agr. Sc.

Nadtochaev N. F., PhD Agr. Sc.

Bogdanov A. Z.

Research and Practical Center of the National Academy of Sciences of the Republic of Belarus for Arable Farming

222164, the Republic of Belarus, Zhodino, Timiryazeva str., 1

E-mail: corn2007@mail.ru

The productivities of alfalfa monoculture and mixtures were analyzed in the central part of Belarus on sod podzolic sandy soil in 2020–2022 as well as the loss of nutrients under different production techniques. Overseeding alfalfa into the mixture of Australian winter pea and barley (0.8 + 3.0 million seeds ha-1) under the seeding rate of 6 million seeds ha-1 as well as growing alfalfa as monoculture (12 million seeds ha-1) were the most effective practices providing the highest energy and protein yields in comparison to alfalfa-gramineous mixtures. Alfalfa mixtures with common timothy, smooth brome or meadow fescue had the highest productivities and forage nutritional values under the seeding rates of 6 million germinated seeds of the legume and gramineous components per 1 ha. Festulolium and annual ryegrass negatively affected alfalfa growth under the seeding rates of 6 million germinated seeds per 1 ha, as well as short-season cocksfoot due to different maturation time. The conservation of wilted alfalfa containing 30% of dry matter (DM) with fresh perennial gramineous in the ratio of 8:2 resulted in forage with higher nutritional value (by 0.08 MJ of exchange energy and 8 g of crude protein in 1 kg of DM) and reduced the losses of protein by 6.1%, energy — by 2.1% during forage fermentation in comparison to the wilting of both components. This was particularly important when growing gramineous on the soil that was unsuitable for alfalfa.

Keywords: alfalfa, gramineous, Australian winter pea-barley mixture, green mass, dry matter, crude protein, exchange energy, wilting, conservation, loss.

References

1. Avdeev L. B. Urozhaynost travostoev s uchastiem lyutserny gibridnoy / L. B. Avdeev, T. N. Akhtel // Strategiya i taktika ekonomicheski tselesoobraznoy adaptivnoy intensifikatsii zemledeliya: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Vol. 1; Zemledelie i rastenievodstvo. — Minsk: IVTs Minfina, 2004. — P.175–178.

2. Novaya sistema otsenki kormov v GDR / M. Bayer et al.; per. s nem. G. N. Miroshnichenko. — Moscow: Kolos, 1974. — 248 p.

3. Vaysbakh F. Budushchee konservirovaniya kormov / F. Vaysbakh // Problemy biologii produktivnykh zhivotnykh. — 2012. — No. 2. — P.49–70.

4. Vasin V. G. Proizvodstvo kormov dlya molochnykh kompleksov / V. G. Vasin, V. I. Zotikov, A. A. Vasina. — Orel: VNIIZBK, 2012. — 248 p.

5. Ganushchenko O. Kachestvo travyanykh konservirovannykh kormov i snizhenie poter pri ikh zagotovke / O. Ganushchenko, N. Zenkova // Belorusskoe selskoe khozyaystvo. — 2022. — No. 4. — P.70–73.

6. Grigorev N. G. Opredelenie obmennoy energii kormov / N. G. Grigorev // Kormoproizvodstvo. — 1992. — No. 1. — P.6–9.

7. Dmitrochenko A. P. Praktikum po kormleniyu selskokhozyaystvennykh zhivotnykh / A. P. Dmitrochenko, V. M. Krylov, A. V. Toichkina. — Moscow: Kolos, 1972. — 351 p.

8. Donskikh N. A. Sozdanie ukosnykh travostoev s lyutsernoy izmenchivoy v usloviyakh Leningradskoy oblasti / N. A. Donskikh, V. V. Vladimirova // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatelskiy zhurnal. — 2017. — No. 5. — P.193–195.

9. Lazarev N. N. Lyutserna v sisteme ustoychivogo kormoproizvodstva / N. N. Lazarev, O. V. Kukharenkova, E. M. Kurenkova // Kormoproizvodstvo. — 2019. — No. 4. — P.18–23.

10. Lazarev N. N. Urozhaynost lyutserny izmenchivoy (Medicago Varia Mart.) v odnovidovykh posevakh i travosmesyakh s bobovymi i zlakovymi travami / N. N. Lazarev, A. M. Starodubtseva, D. V. Pyatinskiy // Kormoproizvodstvo. — 2013. — No. 11. — P.10–12.

11. Osnovnye vidy i sorta kormovykh kultur: itogi nauchnoy deyatelnosti Tsentralnogo selektsionnogo tsentra / V. M. Kosolapov et al. — Moscow: Nauka, 2015. — 545 p.

12. Pikun P. T. Formirovanie urozhaya semyan lyutserny s podsevom zlakovykh trav / P. T. Pikun, M. M. Korotkov // Strategiya i taktika ekonomicheski tselesoobraznoy adaptivnoy intensifikatsii zemledeliya: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, t. 1; Zemledelie i rastenievodstvo. — Minsk: IVTs Minfina, 2004. — P.171–174.

13. Pobednov Yu. A. Dinamika ammiaka i maslyanoy kisloty v zavisimosti ot stepeni provyalivaniya i sposoby silosovaniya lyutserny / Yu. A. Pobednov, M. S. Ivanova, A. A. Mamaev // Kormoproizvodstvo. — 2019. — No. 4. — P.41–46.

14. Razumovskiy N. Lyutsernovyy senazh v ratsionakh korov / N. Razumovskiy // Belorusskoe selskoe khozyaystvo. — 2022. — No. 4. — P.65–67.

15. Stepanova G. V. Vliyanie pogodnykh usloviy na khimicheskiy sostav sukhogo veshchestva lyutserny (Medicago varia Mart.) v fazu tsveteniya / G. V. Stepanova // Adaptivnoe kormoproizvodstvo. — 2019. — No. 2. — P.26–39.

16. Urozhaynost travosmesey na osnove lyutserny posevnoy i lyadventsa rogatogo / P. F. Tivo et al. // Zemledelie i zashchita rasteniy. — 2015. — No. 2. — P.3–6.

17. Kheld G.–V. Biokhimiya rasteniy / G.–V. Kheld; per. s angl. M. A. Breyginoy et al. — Moscow: BINOM. Laboratoriya znaniy, 2014. — 471 p.

18. Pahlow G. Role of microflora in forage conservation / G. Pahlow // Landbauforschung Völkenrode. — 1991. — Sonderheft 123. — P.26–36.

Обсуждение закрыто.