Ключевая роль средообразующих и сидеральных культур в севооборотах Калининградской области

УДК 631.874:631(574)

Ключевая роль средообразующих и сидеральных культур в севооборотах Калининградской области

Краснопёров А. Г., доктор сельскохозяйственных наук

Зарудный В. А.

Пятаков М. А.

Калининградский НИИСХ – филиал ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса»

238651, Россия, Калининградская обл., Полесский р-н, п. Славянское, пер. Молодёжный, д. 9

E-mail: kaliningradniish@yandex.ru

Исследования проводились в 2005–2021 годах в полевом стационаре Калининградского НИИСХ на четырёх экспериментальных схемах севооборотов, различающихся по доле (40, 50 и 60%) и составу средообразующих и сидеральных культур. Цель — введение сидеральных и средообразующих смешанных культур для повышения экологической устойчивости и продуктивности севооборотов. В севообороты включены ведущие сельскохозяйственные культуры, которые занимают основные посевные площади в Калининградской области: 1 — озимая рожь; 2 — озимая пшеница; 3 — ячмень яровой; 4 — яровая пшеница; 5 — кормовые бобы; 7 — многолетние травы 1-го года пользования; 8 — многолетние травы 2-го года пользования; 9 — клевер, 10 — вико-овсяная смесь; 11 — рапс озимый; 12 — люпин узколистный. Исследованиями установлено, что короткоротационные севообороты (4–5 лет) с насыщением от 40 до 60% средообразующих культур позволяли повысить продуктивность каждого гектара пашни на 15% и более при снижении энергозатрат на 10%. В севооборотах из числа сорных растений преобладали малолетние (от 71 до 96% в зависимости от культуры) и многолетние (от 2 до 31%). При посеве озимой ржи по клеверному и люпиновому парам создавались наилучшие фитосанитарные условия: больных растений было не более 4–5%, то есть в 2 раза меньше, чем при посеве после многолетних трав 2-го г.п. Анализ стеблестоя ячменя ярового на поражение корневыми гнилями показал, что возделывание ячменя на одном и том же поле способствовало росту числа больных растений до 19% против 6% при размещении его после кормовых бобов и сидерата. Среди паровых и непаровых предшественников люпиновый пар обусловил получение наиболее высоких урожаев озимой пшеницы (3,77 и 3,89 т/га соответственно). Чёрный пар и поукосный озимый рапс на зелёное удобрение в качестве предшественников озимой пшеницы продемонстрировали средние урожаи — 3,68 и 3,45 т/га соответственно.

Ключевые слова: средообразующие и сидеральные культуры, предшественник, люпин, вико-овсяная смесь, клевер луговой, бобово-злаковые смеси.

Концепция формирования в Калининградской области научно обоснованных схем севооборотов в качестве главной цели предусматривает достижение максимального выхода сельскохозяйственной продукции с единицы севооборотной площади. В то же время севооборот рассматривается как система, в рамках которой наиболее эффективно реализуется программа расширенного воспроизводства плодородия почвы.

В настоящее время главным критерием рациональности севооборота становятся стоимостные показатели единицы растениеводческой продукции. При этом необходимо обеспечить определённую стабильность плодородия почв как главного средства производства в сельском хозяйстве. Эту проблему можно частично решить за счёт более активного использования биологических факторов. Одним из направлений в решении этой проблемы является более широкое использование в севооборотах средообразующих культур (СОК) (Власенко и др., 2019; Патент на изобретение «Способ сохранения плодородия почв путём выращивания зелёных кормов», 2013; Наумов и др., 2012), в первую очередь бобовых, в том числе сидерального и кормового назначения (Косолапов и др., 2021; Косолапов, Чернявских, 2022).

Цель — введение сидеральных и смешанных средообразующих культур для повышения экологической устойчивости и продуктивности севооборотов.

Эффективность различных приёмов насыщения средообразующими и сидеральными культурами доказана в ходе многолетних полевых экспериментов на полевом стационаре Калининградского НИИСХ – филиала ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса».

В качестве предшественников для озимых культур хорошо себя зарекомендовали люпин, бобы кормовые, вико-овсяная смесь, клевер, а также смешанные бобово-злаковые летние посевы. Кроме прибавки урожая, они обеспечивали снижение поражённости озимых культур грибными болезнями (Косолапов, Чернявских, 2022). Например, при заделке в почву 13,5 т/га зелёной массы рост урожайности достиг 24,6% к уровню контрольных посевов. Запашка измельчённой соломы в качестве органического удобрения позволила повысить сборы зерна на 5–9% (Краснопёров, Буянкин, Чекстер, 2018). В условиях Калининградской области в качестве дополнительных ресурсов для получения сбалансированного зелёного корма с одновременной сидерацией почвы могут служить летние смешанные бобово-злаковые посевы (Патент на изобретение «Способ сохранения плодородия почв путём выращивания зелёных кормов», 2013).

Методика исследований. Исследования проводились в 2005–2021 годах в полевом стационаре Калининградского НИИСХ на четырёх экспериментальных схемах севооборотов, повторность четырёхкратная, культур — 12, делянок — 72, площадь делянки — 96 м² (20×4,8 м), учётная площадь — 76 м² (19×4 м), площадь под опытом — 9 тыс. м² (расположение вариантов в опыте в два яруса).

В качестве эксперимента в севообороты включены ведущие сельскохозяйственные культуры, которые занимают основные посевные площади в Калининградской области: 1 — озимая рожь; 2 — озимая пшеница; 3 — ячмень яровой; 4 — яровая пшеница; 5 — кормовые бобы; 7 — многолетние травы 1-го г.п.; 8 — многолетние травы 2-го г.п.; 9 — клевер, 10 — вико-овсяная смесь; 11 — рапс озимый; 12 — люпин узколистный.

Почва полевого стационара характеризуется как среднеокультуренная, дерново-слабоподзолистая, по механическому составу среднесуглинистая, на моренном суглинке, слабоглееватая, среднемощная, остаточно-карбонатная с низким содержанием гумуса (1,9–2,2%). Реакция почвенного раствора слабокислая (рН — 5,1–5,5). Содержание подвижных форм фосфора и калия в течение лет исследований изменялось незначительно, почва обеспечена фосфором (360–684 мг) и калием (259–364 мг на 1 кг почвы).

В исследованиях сочетали агрономические, биохимические и статистические методы. Анализ почвенных образцов проводили по следующим методикам: рН определяли потенциометрически, обменный калий и подвижные фосфаты — по Кирсанову (ГОСТ Р 54650-2011), гумус — по Тюрину, гидролитическую кислотность — по Каппену, степень насыщенности основаниями — расчётным методом. Все анализы выполнены в трёхкратной повторности. Статистическая обработка данных проведена в Excel по стандартным и рекомендованным методам.

Результаты исследования. Для сравнительной оценки эффективности возделывания озимой ржи и ячменя ярового в экспериментальных севооборотах в качестве объекта исследования были взяты различные предшественники озимой ржи: пласт бобово-злаковых многолетних трав 2-го г.п., люпин и клевер луговой в качестве парозанимающих культур, а по ячменю яровому — озимый рапс на зелёное удобрение, в качестве предшественника — кормовые бобы, озимая рожь и повторные посевы ячменя.

В табл. 1 приведены сравнительные оценки предшественников озимой ржи и ячменя ярового по урожайности и энергетическим показателям (в среднем за одну ротацию).

1. Сравнительная оценка предшественников зерновых культур в полевых севооборотах

Анализ влияния предшественников озимой ржи показывает преимущество сидерального (люпинового) пара перед пластом многолетних трав 2-го г.п. и клеверным паром по величине урожайности и выходу энергии с 1 га посевов.

Соответственно, рост сборов зерна по люпиновому пару составил 0,79 и 0,37 т/га, или на 22,2 и 9,3% больше, чем по пласту многолетних трав и клеверному пару, в который в качестве зелёного удобрения запахивалась отава клевера (Шамсутдинов и др., 2016).

Выход валовой энергии с 1 га посевов при использовании сидерального пара также превышал аналогичный показатель при использовании пласта многолетних трав 2-го г.п. и клеверного пара на 27 729 и 12 987 МДж соответственно.

Сравнительная оценка предшественников ячменя ярового подтверждает высокую эффективность озимого рапса, зелёная масса которого осенью запахивалась как зелёное удобрение в количестве 22,7 т/га. В среднем за 5 лет опыта по этому предшественнику получено 3,89 т/га зерна, что на 0,49, 0,22 и 0,76 т/га больше, чем при возделывании ячменя после озимой ржи, кормовых бобов и повторных посевов. Эти прибавки соответственно составили 14,4, 6,0 и 23,1%.

По энергетическому показателю возделывание озимого рапса в качестве пожнивной культуры как сидерата также имело преимущество перед озимой рожью, кормовыми бобами и ячменём (повторно) как предшественниками ярового ячменя.

На основании урожайных данных, полученных в опыте с различной степенью насыщения полевых севооборотов СОК, нами определена их экономическая и энергетическая эффективность.

1. Экономическая и энергетическая оценка полевых севооборотов с различной степенью их биологизации (2005–2021 гг.)

Для определения поражённости грибковыми заболеваниями был проведён фитопатологический контроль посевов озимой ржи и ярового ячменя. Для этого с каждого поля с зерновыми культурами в двукратной повторности отбирали по 100 растений и визуально анализировали их на наличие корневых гнилей по четырёхбалльной системе (табл. 3).

1. Поражённость зерновых культур корневыми гнилями

Примечание: 0 баллов — все растения здоровы; 1 балл — слабое побурение основания стебля или подземного междоузлия; 2 балла — сильное побурение основного и подземного междоузлия; 3 балла — сильное побурение и белостебельность; 4 балла — погибшие или пустоколосные растения.

На основании визуальной оценки поражённости стеблей озимой ржи корневыми гнилями было установлено, что посевы этой культуры более всех страдали от грибных болезней при размещении их по пласту злакобобовых многолетних трав 2-го г.п., где 7–8% стеблестоя были поражены корневыми гнилями.

При посеве озимой ржи по клеверному и люпиновому парам создавались наилучшие фитосанитарные условия: больных растений было не более 4–5%, то есть в 2 раза меньше, чем при посеве после многолетних трав 2-го г.п.

Анализ стеблестоя ячменя ярового на поражение корневыми гнилями показал, что повторное возделывание ячменя на одном и том же поле способствовало росту числа больных растений до 19% против 6% при размещении его после кормовых бобов и сидерата.

Озимая рожь как предшественник и как зерновая культура также способствовала увеличению числа больных растений ячменя до 11%, т.е. почти в 2 раза по сравнению с другими незерновыми предшественниками.

Важнейшим показателем окультуренности почв является наличие сорных растений, поскольку они существенно влияют на величину и качество урожая сельскохозяйственных культур.

1. Общее число сорных растений в полевых короткоротационных севооборотах (2005–2021 гг.)

Очевидно, что общее количество сорных растений в посевах разных культурах севооборота было неодинаковым (табл. 4). Так, наибольшую засорённость имели кормовые бобы, где на 1 м² учтено от 95 до 154 шт., в том числе от 81 до 128 шт. малолетних и от 14 до 26 шт. многолетних сорняков.

Общее количество сорных растений во многом зависит от предшественника, поэтому в посевах озимой ржи, возделываемым по клеверному и люпиновому парам, в силу биологических особенностей и агротехники этих предшественников число сорняков было небольшим — соответственно 20 и 21 шт./м², из них два и пять многолетников.

Ячмень яровой как низкостебельная культура слабо борется с сорняками, поэтому количество сорных растений в посевах этой культуры в основном зависит от предшественника. Так, если при посеве после озимого рапса количество сорных растений — 57 шт./м² (55 и 2 многолетних), то в повторных посевах произрастало 112 шт./м², в том числе 99 шт./м² малолетних. После озимой ржи и кормовых бобов в ячмене насчитывалось от 77 до 97 шт./м² сорных растений.

В целом в культурах севооборотов из сорных растений преобладали малолетние (от 71 до 96% в зависимости от культуры), количество многолетних сорных растений составляло 2–29%.

Среди малолетних сорных растений наиболее часто встречались зимующие: ромашка непахучая, пастушья сумка, ярутка полевая, будра; из яровых: марь белая, торица, редька дикая, фиалка, звездчатка, подмаренник цепкий и др. Из группы многолетних сорных растений наиболее часто встречались: пырей ползучий, бодяк полевой, осот жёлтый, мать-и-мачеха, хвощ полевой, полынь обыкновенная, одуванчик и др. На основании видового состава сорных растений в посевах возделываемых культур производится подбор гербицидов для уничтожения их в севооборотах.

Исследованиями установлено, что короткоротационные севообороты (4–5 лет) с насыщением от 40 до 60% СОК позволяют повысить продуктивность каждого гектара пашни на 15% и более при снижении энергозатрат на 10%.

Четырёхпольный севооборот с 50%-м насыщением средообразующими культурами с установленной ротацией (1 — ячмень с подсевом многолетних трав; 2–3 — многолетние травы; 4 — озимая рожь) обеспечил в среднем за 5 лет с каждого гектара севооборотной площади 4,6 т корм. ед. По сравнению с традиционными семи-девятипольными севооборотами продуктивность 1 га пашни возросла на 14%, а плодородие почвы по содержанию подвижных форм фосфора и обменного калия повысилось соответственно на 13 и 18 мг на 1 кг почвы по сравнению с исходными данными.

Близким по эффективности был пятипольный севооборот, где в структуре посевных площадей средообразующими растениями занято 40% пашни (1 — вико-овсяная смесь на корм, поукосно озимый рапс на зелёное удобрение; 2 — ячмень; 3 — ячмень с подсевом клевера лугового; 4 — клевер луговой; 5 — озимая рожь), где получено 4,5 т корм. ед./га.

Результаты оценки влияния предшественников на урожайность озимой пшеницы приведены в табл. 5.

5. Влияние различных предшественников на урожайность озимой пшеницы (в среднем за 2005–2021 гг.)

Среди паровых и непаровых предшественников люпиновый пар весеннего и летнего высева обусловил наиболее высокие урожаи озимой пшеницы (3,77 и 3,89 т/га соответственно) в сравнении с другими вариантами. Чёрный пар и поукосный озимый рапс на зелёное удобрение в качестве предшественников озимой пшеницы продемонстрировали средние урожаи — 3,68 и 3,45 т/га соответственно. Следует также отметить высокую эффективность других средообразующих культур, таких как вико-овсяная смесь и клевер, при использовании которых рост урожайности составил 0,75 и 1,19 т/га, т.е. рост сборов зерна увеличился на 38,2 и 60,7% к уровню бессменных посевов.

Заключение. На основании результатов многолетних полевых опытов и производственной практики можно утверждать, что в сложившейся современной ситуации и при неопределённо высоких ценах на минеральные удобрения и химические средства защиты растений использование средообразующих культур является основным резервом повышения продуктивности севооборотов и производства экологически чистой продукции растениеводства.

Литература

1. Средообразующая роль фитосанитарных культур, возделываемых по no-till технологии, в севооборотах / А. Н. Власенко, Н. Г. Власенко, П. И. Кудашкин, О. В. Кулагин // Достижения науки и техники АПК. — 2019. — Т. 33. — № 6. — С.5–9.

2. Гребенников А. М. Сидерация смесью культур — резерв повышения плодородия чернозёмных пахотных почв / А. М. Гребенников // Плодородие. — 2020. — № 5 (116). — С.52–56.

3. Эффективность использования экструдированного зерна люпина и кормовых бобов в рационах коров Калининградской области / В. А. Зарудный, Ю. Г. Ткаченко, А. В. Дельмухаметов, В. Г. Блиадзе, А. С. Немыченко // Адаптивное кормопроизводство. — 2022. — № 4. — С.61–69.

4. Способ сохранения плодородия почв путём выращивания зелёных кормов / В. И. Зотиков, Л. А. Нечаев, Н. И. Буянкин, А. Г. Краснопёров // Патент на изобретение RU 2478301 C2, 10.04.2013. Заявка № 2009147859/13 от 22.12.2009.

5. Кормопроизводство — важный фактор продовольственной безопасности России / В. М. Косолапов, И. А. Трофимов, Л. С. Трофимова, Е. П. Яковлева // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 3–3. — С.523–527.

6. Кормопроизводство, рациональное природопользование и агроэкология / В. М. Косолапов, И. А. Трофимов, Г. Н. Бычков, Л. С. Трофимова, Е. П. Яковлева // Кормопроизводство. — 2016. — № 8. — С.3–8.

7. Косолапов В. М. Новые сорта кормовых культур и технологии для сельского хозяйства России / В. М. Косолапов, В. И. Чернявских, С. И. Костенко // Кормопроизводство. — 2021. — № 6. — С.22–26.

8. Косолапов В. М. Кормопроизводство: состояние, проблемы и роль ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса» в их решении / В. М. Косолапов, В. И. Чернявских // Достижения науки и техники АПК. — 2022. — Т. 36. — № 4. — С.5–14.

9. Краснопёров А. Г. Фитосанитарный контроль смешанных посевов Калининградской области / А. Г. Краснопёров, Н. И. Буянкин // Аграрная наука. — 2019. — № S3. — С.15–19.

10. Краснопёров А. Г. Влияние структуры дерново-подзолистой почвы на активизацию почвенно-биологических процессов в смешанных посевах / А. Г. Краснопёров, Н. И. Буянкин, Н. Ю. Чекстер // Достижения науки и техники АПК. — 2018. — Т. 32. — № 2. — С.48–51.

11. Сидеральные культуры — составляющий элемент экологического ресурсосберегающего земледелия / А. Д. Наумов, А. Н. Никитин, В. П. Жданович // Вестник Брестского государственного технического университета. — 2012. — № 2. —С.80–82.

12. Чернявских В. И. Продуктивность бобовых трав и их травосмесей со злаками на чернозёме карбонатном эродированном в условиях юго-запада ЦЧР / В. И. Чернявских // Кормопроизводство. — 2009. — № 9. — С.16–19.

13. Шайтанов О. Л. Многолетние клевера эффективно очищают почву от грибной инфекции / О. Л. Шайтанов, М. И. Хуснуллин, Р. А. Шурхно // Кормопроизводство. — 2008. — № 2. — С.16–19.

14. Достижения, приоритетные направления и задачи селекции и семеноводства кормовых культур / З. Ш. Шамсутдинов, Ю. М. Писковацкий, М. Ю. Новосёлов, Ю. С. Тюрин, С. И. Костенко, Н. И. Переправо, Н. Н. Козлов, М. Н. Агафодорова, Э. З. Шамсутдинова, Н. М. Пуца, Г. В. Степанова, Л. В. Дробышева, В. Н. Золотарев, И. А. Клименко, С. В. Пилипко // Кормопроизводство. — 2016. — № 8. — С.27–34.

Value of environment-forming and green manure crops in the crop rotations of the Kaliningrad region

Krasnoperov A. G., Dr. Agr. Sc.

Zarudnyy V. A.

Pyatakov M. A.

Kaliningrad Agricultural Research Institute – branch of the Federal Williams Research Center of Fodder Production and Agroecology

238651, Russia, the Kaliningrad region, Polesskiy rayon, poselok Slavyanskoe (village), Molodezhnyy alley, 9

E-mail: kaliningradniish@yandex.ru

This investigation took place at the Kaliningrad Agricultural Research Institute in 2005–2021. Four crop rotations were tested that varied in the proportion (40, 50 and 60%) and composition of environment-forming and green manure crops. The aim of this investigation was to introduce green manure and environment-forming crops into a crop rotation to improve ecological sustainability and crop productivity. Crops to be rotated were the ones that were widely cultivated in the Kaliningrad region: 1 — winter rye; 2 — winter wheat; 3 — spring barley; 4 — spring wheat; 5 — forage beans; 7 — one-year old perennial grasses; 8 — two-year old perennial grasses; 9 — clover, 10 — vetch-oat mixture; 11 — winter rapeseed; 12 — blue lupine. Crops rotated for 4–5 years and represented by 40–60% of environment-forming species improved the productivity of each hectare of farm land by over 15% while reducing energy costs by 10%. Annual-biennial weeds formed 71 to 96% of total weed fraction (depending on the crop grown) while perennial weeds — from 2 to 31%. Seeding winter rye after clover and lupine provided the best phytosanitary conditions: the proportion of plants affected by diseases amounted to 4–5% and were 2 times less than after the planting of two-year-old perennial grasses. Repeated cultivation of spring barley in the same field resulted in the growth of plant number affected by root blight from 6% (seeding after forage beans and green manure crops) to 19%. Sowing winter wheat after lupine led to its highest productivity (3.77 and 3.89 t ha^-1). Winter wheat seeded after autumn plowing or winter rapeseed grown for green manure yielded 3.68 and 3.45 t ha^-1, respectively.

Keywords: environment-forming crop, green manure crop, forecrop, lupine, mixture of vetch and oats, red clover, mixture of legumes and gramineous.

References

1. Sredoobrazuyushchaya rol fitosanitarnykh kultur, vozdelyvaemykh po no-till tekhnologii, v sevooborotakh / A. N. Vlasenko, N. G. Vlasenko, P. I. Kudashkin, O. V. Kulagin // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2019. — Vol. 33. — No. 6. — P.5–9.

2. Grebennikov A. M. Sideratsiya smesyu kultur — rezerv povysheniya plodorodiya chernozemnykh pakhotnykh pochv / A. M. Grebennikov // Plodorodie. — 2020. — No. 5 (116). — P.52–56.

3. Effektivnost ispolzovaniya ekstrudirovannogo zerna lyupina i kormovykh bobov v ratsionakh korov Kaliningradskoy oblasti / V. A. Zarudnyy, Yu. G. Tkachenko, A. V. Delmukhametov, V. G. Bliadze, A. S. Nemychenko // Adaptivnoe kormoproizvodstvo. — 2022. — No. 4. — P.61–69.

4. Sposob sokhraneniya plodorodiya pochv putem vyrashchivaniya zelenykh kormov / V. I. Zotikov, L. A. Nechaev, N. I. Buyankin, A. G. Krasnoperov // Patent na izobretenie RU 2478301 C2, 10.04.2013. Zayavka No. 2009147859/13 ot 22.12.2009.

5. Kormoproizvodstvo — vazhnyy faktor prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii / V. M. Kosolapov, I. A. Trofimov, L. S. Trofimova, E. P. Yakovleva // Fundamentalnye issledovaniya. — 2014. — No. 3–3. — P.523–527.

6. Kormoproizvodstvo, ratsionalnoe prirodopolzovanie i agroekologiya / V. M. Kosolapov, I. A. Trofimov, G. N. Bychkov, L. S. Trofimova, E. P. Yakovleva // Kormoproizvodstvo. — 2016. — No. 8. — P.3–8.

7. Kosolapov V. M. Novye sorta kormovykh kultur i tekhnologii dlya selskogo khozyaystva Rossii / V. M. Kosolapov, V. I. Chernyavskikh, S. I. Kostenko // Kormoproizvodstvo. — 2021. — No. 6. — P.22–26.

8. Kosolapov V. M. Kormoproizvodstvo: sostoyanie, problemy i rol FNTs “VIK im. V. R. Wilyamsa” v ikh reshenii / V. M. Kosolapov, V. I. Chernyavskikh // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2022. — Vol. 36. — No. 4. — P.5–14.

9. Krasnoperov A. G. Fitosanitarnyy kontrol smeshannykh posevov Kaliningradskoy oblasti / A. G. Krasnoperov, N. I. Buyankin // Agrarnaya nauka. — 2019. — No. S3. — P.15–19.

10. Krasnoperov A. G. Vliyanie struktury dernovo-podzolistoy pochvy na aktivizatsiyu pochvenno-biologicheskikh protsessov v smeshannykh posevakh / A. G. Krasnoperov, N. I. Buyankin, N. Yu. Chekster // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2018. — Vol. 32. — No. 2. — P.48–51.

11. Sideralnye kultury — sostavlyayushchiy element ekologicheskogo resursosberegayushchego zemledeliya / A. D. Naumov, A. N. Nikitin, V. P. Zhdanovich // Vestnik Brestskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. — 2012. — No. 2. — P.80–82.

12. Chernyavskikh V. I. Produktivnost bobovykh trav i ikh travosmesey so zlakami na chernozeme karbonatnom erodirovannom v usloviyakh yugo-zapada TsChR / V. I. Chernyavskikh // Kormoproizvodstvo. — 2009. — No. 9. — P.16–19.

13. Shaytanov O. L. Mnogoletnie klevera effektivno ochishchayut pochvu ot gribnoy infektsii / O. L. Shaytanov, M. I. Khusnullin, R. A. Shurkhno // Kormoproizvodstvo. — 2008. — No. 2. — P.16–19.

14. Dostizheniya, prioritetnye napravleniya i zadachi selektsii i semenovodstva kormovykh kultur / Z. Sh. Shamsutdinov, Yu. M. Piskovatskiy, M. Yu. Novoselov, Yu. S. Tyurin, S. I. Kostenko, N. I. Perepravo, N. N. Kozlov, M. N. Agafodorova, E. Z. Shamsutdinova, N. M. Putsa, G. V. Stepanova, L. V. Drobysheva, V. N. Zolotarev, I. A. Klimenko, S. V. Pilipko // Kormoproizvodstvo. — 2016. — No. 8. — P.27–34.