Питательная ценность люцерны различных сортов в процессе роста и развития

УДК 633.31

Питательная ценность люцерны различных сортов в процессе роста и развития

Косолапова В. Г., доктор сельскохозяйственных наук

Муссие С. А.

ФГБОУ ВО «РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева», кафедра кормления животных

127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 54

Е-mail: valentinakosolapova@yandex.ru

В статье представлены материалы отечественных и зарубежных авторов, характеризующие биологические особенности люцерны в зависимости от фазы развития, сортовой принадлежности и в сравнении с другими культурами. В решении проблемы производства энергонасыщенных высокобелковых кормов ей отводится важная роль. Люцерна (Medicago sativa) является важнейшей кормовой и самой распространённой культурой в мире. Она отличается высокой урожайностью, ценными кормовыми характеристиками по протеиновой, витаминной и минеральной питательности. В России площадь посевов люцерны достигает 2,3–2,5 млн га. Онa широко выращивается на территории Центрального и Приволжского экономических районов. Люцерна превосходит многие бобовые и злаковые культуры по содержанию питательных веществ и занимает одно из главных мест в кормопроизводстве Российской Федерации для использования в зелёном конвейере и приготовления сена, сенажа и силоса. Авторами отмечается высокое содержание сырого протеина (в пределах 18–20%) в сочетании с богатым составом аминокислот и омега-3 жирных кислот и энергией (9,9–10,8 МДж в сухом веществе), а также высокое содержание макро- и микроэлементов. В статье проведён обзор научных исследований по оценке питательности люцерны в зависимости от фазы роста, установлено увеличение содержания НДК и КДК в период от бутонизации до полного цветения, снижение содержания протеина, водорастворимых углеводов и переваримости органического вещества. В настоящем обзоре представлены сведения о содержании питательных веществ в листьях и стеблях и отмечены различия в зависимости от сорта растения. Результаты исследований питательной ценности различных сортов люцерны в России, Турции, Польше, Болгарии и Эфиопии показали высокую вариабельность по содержанию сырого протеина, НДК, КДК, сырой золы, сырого жира и переваримости сухого вещества.

Ключевые слова: люцерна, сорт, питательная ценность, фаза роста, белок, НДК, КДК.

Люцерна (Medicago sativa) является самой распространённой и важнейшей кормовой культурой в мире. Она отличается высокой урожайностью, ценными кормовыми характеристиками по протеиновой, витаминной и минеральной питательности. Благодаря высокому содержанию питательных веществ люцерна занимает одно из главных мест в кормопроизводстве Российской Федерации для использования в зелёном конвейере и приготовления сена, сенажа и силоса.

Люцерна (Medicаgo) — род семейства бобовых (Fabaceae), включающий около 87 видов многолетних и однолетних бобовых культур, таких как M. sativa, M. falcata, M. scutellata, M. lupulina, M. Truncatula и другие (Rosato et al., 2012; Russelle, 2001).

Medicago sativa среди них считается наиболее важной культурой, имеющей большое агрономическое значение во всём мире (Badieritakis et al., 2012; Small et al., 2013). Эта многолетняя бобовая культура может выращиваться в умеренном климате. Она обладает высокой степенью зимостойкости, её корни и надземная часть могут существовать при очень низкой температуре (–20°С) (Bagavathiannan, 2009; McKenzie et al., 1988; Szumacher-Strabel et al., 2019). Благодаря своей богатой и изменчивой генетической базе она обладает хорошей адаптивностью к различным условиям окружающей среды и, следовательно, имеет большую площадь произрастания. В настоящее время люцерна культивируется более чем в 80 странах на площади более 35 млн га (Radovic et al., 2009).

В России площадь посевов люцерны достигает 2,3–2,5 млн га (Rovkina et al., 2018). Онa широко выращивается на территории Центрального и Приволжского экономических районов (Girsova et al., 2017). Существует несколько сортов люцерны, выведенных селекционерами ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса». Некоторые из них относятся к селено- и солеустойчивым сортам (лучше всего подходят для кислых почв), сорта Пастбищная 88 и Луговая 67 характеризуются быстрым отрастанием и устойчивостью к вытаптыванию, сорт Агния выделяется высоким уровнем азотфиксации биологического азота (270–300 кг/га) и сорт Лада — высоким содержанием белка (22–24%) (Kosolapov et al., 2010).

Люцерна содержит большое количество белка, аминокислот, витаминов и минералов (Arshad et al., 2017; Yacoubi et al., 2011; Yu et al., 2003). Она является важным источником белка и основным компонентом рационов молочного и мясного скота, лошадей и других групп домашних животных (Radovic et al., 2009). Её обычно называют «королевой фуража» из-за высокой питательной ценности листьев и отличного потребления животными как в виде зелёного, так и в виде консервированного корма (Kumar, 2011).

По питательной ценности и влиянию на продуктивность животных люцерна значительно различается в зависимости от фаз роста и развития (Popp et al., 2000).

В настоящем обзоре предпринята попытка обобщить данные о питательной ценности зелёной массы люцерны, об изменении содержания питательных веществ на различных стадиях роста, соотношении стеблей и листьев, их питательности, а также о различии качественных характеристик некоторых сортов люцерны.

Питательная ценность зелёной массы. Люцерна богата различными видами питательных веществ. Whiting et al. (2004) сообщили, что в зелёной массе люцерны содержится 23,7% сухого вещества (СВ), 20,1% сырого белка (СП), 39,1% растворимого белка (% CП), 30,5% нерастворимого белка (% CП), 83,3% органического вещества, 28,2% кислотно-детергентной клетчатки (КДК), 33,1% нейтрально-детергентной клетчатки (НДК), 7,1% лигнина, 1,8% сырого жира (% в пересчёте на сухое вещество) и 15,9 МДж/кг СВ переваримой энергии (табл. 1) (Whiting et al., 2004). По мнению Díaz et al. (2018), метаболизируемая энергия сортов люцерны может изменяться в пределах 9,9–10,8 МДж/кг СВ.

Wu et al. (2020) также указывали в своих исследованиях на содержание в люцерне CП 20,58%, НДК — 39,42% и КДК — 29,29% в пересчёте на сухое вещество, что выше, чем в отчёте Whiting et al. (2004).

1. Химический состав зелёной массы люцерны (по Whiting et al., 2004)

Люцерна имеет высокое содержание минеральных веществ, в том числе макроэлементы (N, P, K, Ca, Mg, S, Na) и микроэлементы (Fe, Mn, Cu, Zn, B, Cl), что полностью отвечает потребностям животных. В то же время отмечается относительно низкое содержание жира (в среднем — 3,8 г/кг), которое незначительно изменяется между сортами (Díaz et al., 2018; Katić et al., 2009).

Зелёная масса люцерны имеет более высокую концентрацию пролина, изолейцина, лейцина, фенилаланина, аргинина, цистеина, метионина, триптофана и лизина по сравнению с зелёной массой клевера красного (Purwin et al., 2014). В состав люцерны входят омега-3 жирные кислоты, которые необходимы для улучшения качества молока и увеличения производства мяса у жвачных животных (Julier et al., 2017). Люцерна также содержит различные вторичные метаболиты, важные для питания человека и для производства продуктов питания, способствующих укреплению здоровья (Samac et al., 2006). Люцерна богата флавоноидными антиоксидантами и фитоэстрогенами, включает в себя такие компоненты, как лютеолин, кумэстрол и апигенин (Hwang et al., 2001; Stochmal et al., 2001). Кроме того, она богата сапонином, вторичным метаболитом, который способствует снижению выработки метана при силосовании люцерны и не оказывает отрицательного влияния на основные параметры ферментации (Kozłowska et al., 2020).

Многие исследования подтверждают превосходство люцерны над другими кормовыми культурами. По данным Speijers et al. (2004), более высокое содержание сухого вещества было зафиксировано в период выпаса ягнят, пасущихся на люцерне, чем на клевере красном. Аналогичные исследования химического состава люцерны в фазе бутонизации показали более высокое содержание сухого вещества (18,0%), сырой золы (10,4%), кальция (18,2 г/кг) по сравнению с клевером (15,5%, 10,0%, 13,4 г) и викой (16,0%, 8,0%, 7,7 г соответственно). А также отмечено более высокое содержание CП (8,2%) и кормовых единиц (0,94) в сухом веществе, чем у клевера (16,5% и 0,85 соответственно) (Kuchin, 2011). Проведённое в Поволжье исследование по изучению качества люцерны и козлятника показало, что зелёная масса люцерны превосходила массу козлятника по содержанию сухого вещества на 6,0%, БЭВ — на 9,4%, сахара — на 47,7%, кальция —на 100% и фосфора — на 33,3% (табл. 2) (Soboleva, 2016).

По сравнению с другими кормовыми растениями, такими как райграс, кукуруза, клевер различных сортов, также отмечено более высокое содержание сырого протеина (Du, 2016).

2. Продуктивность и питательная ценность разных видов кормовых культур в фазе начала цветения (по Соболевой и др., 2016)

Кормовая ценность люцерны в разные фазы роста. Растения люцерны имеют следующие фазы роста: стеблевание, бутонизация и цветение. Питательная ценность корма снижается в процессе созревания растений, и связано это в основном с уменьшением содержания сырого протеина и увеличением содержания волокнистых составляющих стебля (Markovic et al., 2008, Radovic et al., 2009). Исследование питательной ценности люцерны в разные фазы роста показало, что содержание НДК увеличилось от бутонизации до полного цветения с 42,0 до 48,3%; КДК — с 32,2 до 37,5%, в то время как CП снизился с 20,5 до 14,3%. Одновременно наблюдалось снижение усвояемости органического вещества от фазы бутонизации (69%) до фазы цветения (63%) (Pop et al., 2010). Кроме того, в результате исследований было установлено снижение переваримости органического вещества (in vitro), общего образования летучих жирных кислот и аммиака по мере созревания. В то же время доля уксусной кислоты увеличилась от стеблевания (63,1 моль/100 моль) до конца цветения (64,0 моль/100 моль). В ходе исследований также было установлено снижение содержания сырого протеина на 26,9 % и минеральных веществ — на 4,9 % от стеблевания до конца цветения при одновременном увеличении содержания НДК, КДК и лигнина на 20,5, 37,3 и 46,7% соответственно (табл. 3) (Rufino-Moya et al., 2019).

3. Химический состав и растительные компоненты люцерны в разные фазы роста (по Rufino-Moya et al., 2019)

По данным Guo et al. (2019), отмечена существенная разница по содержанию СВ, СП, НДК, КДК и водорастворимых углеводов в трёх различных фазах роста (табл. 4). Наблюдалось снижение содержания белка и увеличение содержания клетчатки с наступлением зрелости люцерны. Так, в зелёной массе первого укоса сухое вещество увеличилось на 10,8%, НДК — на 16,6%, КДК — на 7,8%. Содержание СП снизилось на 9,3%, водорастворимых углеводов — на 3,1%, буферной ёмкости — на 12,7%. Во втором укосе по мере развития растений наблюдалось увеличение СВ на 29,7%, НДК — на 14,2%, КДК — на 7,8% и снижение СП — на 11,5%. Второй укос показал более высокие показатели по НДК и КДК, чем первый укос, что свидетельствует о снижении качества люцерны (табл. 4) (Guo et al., 2019).

4. Химический состав первого и второго укосов люцерны в разные фазы роста (по Guo et al., 2019)

Примечание: * — значительное при p < 0,05; ** — высокозначимое при р< 0,001; mEq = Миллиэквивалент, фазы роста × количество укоса = взаимодействие между этими двумя ценностями.

По данным Кучина и Мансурова (2011), в процессе развития растений от фазы бутонизации до фазы цветения содержание сырого протеина снизилось на 17,6%, сырой золы — на 22,1%, а количество сухого вещества и БЭВ увеличилось на 15,6 и 14,9% соответственно.

Усков и др. (2017) в своих исследованиях отмечали снижение содержания сырого протеина в процессе развития растений от 21–22% (в фазе стеблевания) до 18–19% (в фазе бутонизации) и до 15–17% (в фазе цветения). В то время как содержание клетчатки от стеблевания до цветения увеличивалось с 25 до 39% в сухом веществе.

Как известно, наибольшее количество питательных веществ содержится в листьях. Как правило, доля листьев уменьшается по мере созревания и составляет в фазу стеблевания 59,3%, в конце цветения — 42,7%. А доля стеблей увеличивается от 40,7 до 51,3% соответственно (табл. 3). В количественном выражении доля листьев люцерны на ранней стадии бутонизации составляет 600 г/кг, а в фазу цветения уменьшается до 450 г/кг (Rufino-Moya et al., 2019, Sheaffer et al., 2000).

Markovic et al. (2012) в своих исследованиях показали, что содержание CП в листьях люцерны снизилось с 35,1 до 28,3%, а в стеблях — с 14,8 до 13,8% с фазы бутонизации до полного цветения. Анализ содержания питательных веществ на различных фазах развития растений показал, что в фазу бутонизации количество CП в корме составляло 29%, относительная кормовая ценность — 381,72, НДК — 19,36%, КДК — 12,14% в сухом веществе. В начале цветения CП — 27,69%, НДК — 21,58%, КДК — 12,16% в сухом веществе, относительная кормовая ценность — 342,38, а в середине цветения CП — 26,84%, НДК — 22,43%, КДК — 12,21%, относительная кормовая ценность — 329,25 (Fan et al., 2018).

В листьях люцерны мало белка в фазе цветения вследствие снижения содержания L-глутаминовой кислоты, а также увеличения содержания НДК и синтеза лигнина из-за более высокого содержания гемицеллюлозы и L-фенилаланина в листьях, что снижает относительную кормовую ценность и качество люцерны (Fan et al., 2018).

В целом большинство исследователей отмечали, что с наступлением поздних фаз вегетации основными признаками, наблюдаемыми при уборке кормовых культур, являются увеличение содержания сухого вещества (СВ), содержания сырой клетчатки, нейтрально-детергентной клетчатки (НДК), кислотно-детергентной клетчатки (КДК), а также снижение содержания сырого протеина и переваримости корма (Palmonari et al., 2014; Yari et al., 2014; Fan et al., 2018; Lamb et al., 2003; Sikora et al., 2019). На поздних стадиях роста люцерны наблюдается более высокое содержание лигнина, что приводит к снижению коэффициента переваримости, так как переваримость органического вещества в основном зависит от содержания целлюлозы и лигнина (Milić et al., 2011). Усвояемость стеблей и содержание сырого протеина снижаются быстрее, чем у листьев, с повышением уровня зрелости (Markovic et al., 2008).

Питательная ценность листьев и стеблей зависит от их химического состава. Изучение химического состава листьев и стеблей различных сортов люцерны показало, что содержание сырого белка, сырого жира, минеральных веществ, НДК и КДК в них разное (табл. 5) (Milić et al., 2011).

5. Усреднённые значения химического состава для всего растения люцерны, листьев и стебля (по Milić, 2011)

Grev et al. (2020) отмечали, что листья содержат больше CП (33,2%), чем стебель (14,5%), в то время как содержание НДК (16,9%) и кислотно-детергентного лигнина (3,0%) в них очень низко по сравнению со стеблем, где НДК составляет 48,1%, а кислотно-детергентный лигнин — 7,8% (Grev et al., 2020).

Листья и стебли люцерны сильно различаются по составу (Samac et al., 2006). Листья очень богаты белком и витаминами, имеют низкую концентрацию клеточной стенки и поэтому легко усваиваются. В свою очередь, стебли плохо усваиваются из-за высоких концентраций полисахаридов клеточной стенки и лигнина (Schnurr et al., 2007; Annicchiarico et al., 2015). В пересчёте на сухую массу весь травостой люцерны содержит в среднем 18–22% белка, листья люцерны считаются более ценным компонентом с содержанием белка 26–30%. Стебли содержат только 10–12% сырого протеина в сухом веществе (Arinze et al., 2003). Количество сырой клетчатки в зелёной массе люцерны относительно велико (около 23–30%) и варьируется от сорта к сорту, причём целлюлоза и лигниновые фракции (КДК) составляют около 40–45% в сухом веществе корма (Gaweł, Grzelak, 2014).

Питательная ценность различных сортов люцерны. Существует высокая вариабельность питательной ценности различных сортов люцерны. Лучшие сорта для кормления жвачных животных следует подбирать, исходя из их качества. Исследование с участием семи различных сортов люцерны в Турции в 2007–2009 годах показало значительную разницу по всем признакам: содержанию CП, НДК, КДК, выходу сухого вещества, переваримого сухого вещества, соотношению стеблей листьев и относительной кормовой ценности. Достоверно более высокое содержание CП было обнаружено у сортов Magnum 5 (19,6%) и МA 414 (19,4%) по сравнению с другими сортами (табл. 6). Концентрация КДК и НДК значительно изменялась у различных сортов люцерны. Так, у сорта Magnum 5 наблюдался самый низкий уровень КДК (36,8%) и НДК (44,8%), что имеет достоверные отличия от других сортов (табл. 6). Наибольшие переваримость сухого вещества (60,2%) и относительная кормовая ценность (125%) наблюдались у сорта Magnum 5, а наименьшие — у сорта Nimet (57,4 и 108% соответственно), что характеризует Magnum 5 как высококачественный сорт. Сорта с более высокой урожайностью сухого вещества показали более низкую питательную ценность (табл. 6) (Avci et al., 2018). Урожайность и качество находятся в обратной зависимости: самые высокоурожайные сорта имеют самое низкое качество с высоким содержанием КДК, а самые низкоурожайные сорта имеют самое высокое качество с низким содержанием КДК в корме (Putnam et al., 2005).

6. Средний выход сухого вещества (ВСВ), соотношение листьев и стебля, содержание CП, НДК, КДК, переваримого сухого вещества (ПСВ), относительная питательная ценность (ОПЦ) сортов люцерны (по Avci et al., 2018)

Примечание: * — значительное при p < 0,05.

Изучение сортов люцерны в 2014–2016 годах в Турции показало значительные различия в качественных характеристиках 16 различных сортов люцерны, причём некоторые сорта были отмечены по высокому содержанию сырого протеина (25,9%), наименьшему количеству КДК (18,7%) и НДК (27,1%). Эти сорта отличались также самым высоким усвоением сухого вещества (74,4%) животными в рационах (Cacan et al., 2018). По данным Marinova et al. (2018), наблюдалась некоторая разница по содержанию сырого протеина у семи различных сортов люцерны, изученных в Северной Болгарии в 2012–2015 годах, с максимальным средним значением содержания CП 20,32% и минимальным — 19,39% в пересчёте на сухое вещество (Marinova et al., 2018, Geleti et al., 2014).

Изучение Szumacher‐Strabel et al. (2019) в Польше в 2014 году химического состава 10 новых сортов люцерны показало некоторую вариацию среди сортов по содержанию сырого протеина, органического вещества, сырой золы, сырой клетчатки, сырого жира (Szumacher-Strabel et al., 2019).

Аналогично у пяти сортов люцерны в Эфиопии в период с 2012 по 2013 год была отмечена значительная разница по содержанию СВ, сырой золы, CП и НДК, КДК, переваримости сухого вещества (in vitro) и относительной кормовой ценности. Диапазон значений, полученных в исследованиях, был следующий: по СВ — 88,42–89,2%, сырой золе — 10,03–10,69%, CП — 18,15–19,56%, НДК — 36,86–43,53%, КДК — 20,71–26,19%, переваримости сухого вещества (in vitro) — 83,07–87,35% и относительной питательной ценности — 154,01–189,55. Среди всех сортов отличался сорт Magna 788, который имел самые высокие содержание CП (19,56%) и относительную кормовую ценность (189,55) при низком содержании НДК (36,86 %) и КДК (20,71%), что является очень ценным для животных (табл. 7) (Geleti et al., 2014).

7. Химический состав и переваримость сухого вещества (in vitro) пяти сортов люцерны (по Geleti et al., 2014)

Примечание: * — значительное при p < 0,05, ** — высокозначимое при p< 0,01, SE = стандартная ошибка.

Выводы. Таким образом, люцерна богата питательными веществами, которые очень важны в рационе жвачных животных. Она содержит больше сухого вещества, белка и минералов, чем многие другие корма. На качество люцерны влияют сортовые особенности и соотношение стеблей и листьев в растении. Многочисленные исследования подтвердили существенные различия между сортами люцерны по ряду показателей, что свидетельствует о том, что дальнейшее изучение и селекция люцерны на улучшение качественных характеристик корма очень актуальна. Питательная ценность люцерны снижается по мере роста и развития растений, что связано с накоплением клетчатки и лигнина. Большое значение имеет облиственность люцерны, и дальнейшая селекция растений должна быть направлена в том числе и на повышение этого показателя. Наиболее качественными сортами люцерны являются сорта с высоким содержанием белка и низким содержанием клетчатки (НДК и КДК), что значительно влияет на переваримость питательных веществ рациона жвачных животных. Поэтому отбор лучших сортов люцерны на основе их питательной ценности и использование на корм на ранних фазах роста имеют большое значение для животноводства.

Литература

1. Кучин Н. Н. Изменение степени силосуемости и питательности многолетних бобовых трав в зависимости от фазы развития травостоя и степени провяливания / Н. Н. Кучин, А. П. Мансуров // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2011. — № 3 (1). — С.149–152.
2. Качество кормов из люцерны посевной и козлятника восточного / Н. В. Соболева и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2016. — № 5 (61). — С.103–105.
3. Усков Г. Е. Химическое консервирование бобовых культур / Г. Е. Усков, А. В. Цопанова, И. Г. Усков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Пищевые и биотехнологии». — 2017. — Т. 5. — № 3. — С.52–58.
4. Achievements and challenges in improving temperate perennial forage legumes / P. Annicchiarico, B. Barrett, E. C. Brummer, B. Julier, A. H. Marshall // Critical Reviews in Plant Sciences. — 2015. — No. 34. — P.327–380.
5. Aerodynamic separation and fractional drying of alfalfa leaves and stems: a review and new concept / E. A. Arinze, G. J. Schoenau, S. Sokhansanj, P. Adapa // Drying Technology. — 2003. — No. 21 (9). — P.1669–1698.
6. MicroRNA156 improves drought stress tolerance in alfalfa (Medicago sativa) by silencing SPL13 / M. Arshad, B. A. Feyissa, L. Amyot, B. Aung, A. Hannoufa // Plant Science. — 2017. — No. 258. — P.122–136.
7. Assessment of yield and quality characteristics of alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars with different fall dormancy rating / M. Avci, R. Hatipoglu, S. Çinar, N. Kiliçalp // Legume Research-An International Journal. — 2018. — No. 41 (3). — P.369–373.
8. Badieritakis E. G. Mite fauna in foliage and litter of Medicago species in Greece / E. G. Badieritakis, R. C. Thanopoulos, N. G. Emmanouel // International journal of acarology. — 2012. — No. 38 (8). — P.681–691.
9. Bagavathiannan M. V. The Biology and Ecology of Feral Alfalfa (Medicago sativa L.) and Its Implications for Novel Trait Confinement in North America / M. V. Bagavathiannan, R. C. Van Acker // Critical Reviews in Plant Sciences. — 2009. — No. 28 (1–2). — P.69–87.
10. Cacan E. Determination of yield and quality characteristics of some alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars in the East Anatolia Region of Turkey and correlation analysis between these properties / E. Cacan, R. Kokten, M. Kaplan // Applied Ecology and Environmental Research. — 2018. — No. 16 (2). — P.1185–1198.
11. Using saline soil and marginal quality water to produce alfalfa in arid climates / F. J. Díaz, S. R. Grattan, J. A. Reyes, B. de la Roza-Delgado, S. E. Benes, C. Jiménez, M. Dorta, M. Tejedor // Agricultural water management. — 2018. — No. 199. — P.11–21.
12. Du S. Relationship between fibre degradation kinetics and chemical composition of forages and by-products in ruminants / S. Du, M. Xu, J. Yao // J. applied animal research. — 2016. — No. 1. — P.189–193.
13. Proteomics integrated with metabolomics: analysis of the internal causes of nutrient changes in alfalfa at different growth stages / W. Fan, G. Ge, Y. Liu, W. Wang, L. Liu, Y. Jia // BMC plant biology. — 2018. — No. 18 (1). — P.78–92.
14. Gaweł E. Protein from lucerne in animals supplement diet / E. Gaweł, M. Grzelak // Journal of Food Agriculture and Environment. — 2014. — Vol. 12. — No. 2. — P.314–319.
15. Biomass yield potential and nutritive value of selected alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars grown under tepid to cool sub-moist agro-ecology of Ethiopia / D. Geleti, M. Hailemariam, A. Mengistu, A. Tolera // Journal of Agricultural Research and Development. — 2014. — No. 4 (1). — P.7–14.
16. Diverse phytoplasmas associated with leguminous crops in Russia / N. V. Girsova, K. D. Bottner-Parker, D. Z. Bogoutdinov, T. V. Kastalyeva, Y. I. Meshkov, K. E. Mozhaeva, M. Lee // European journal of plant pathology. — 2017. — No. 149 (3). — P.599–610.
17. Stem and leaf forage nutritive value and morphology of reduced lignin alfalfa / A. M. Grev, M. S. Wells, D. N. Catalano, K. L. Martinson, J. M. Jungers, C. C. Sheaffer // Agronomy Journal. — 2020. — No. 112 (1). — P.406–417.
18. Fermentation quality and in vitro digestibility of first and second cut alfalfa (Medicago sativa L.) silages harvested at three stages of maturity / G. Guo, C. Shen, Q. Liu, S. L. Zhang, C. Wang, L. Chen, Q. F. Xu, Y. X. Wang, W. J. Huo // Animal Feed Science and Technology. — 2019. — No. 257. — P.114–274.
19. Hwang J. Soy and alfalfa phytoestrogen extracts become potent low-density lipoprotein antioxidants in the presence of acerola cherry extract / J. Hwang, H. N. Hodis, A. Sevanian // Journal of agricultural and food chemistry. — 2001. — No. 49 (1). — P. 308–314.
20. Lucerne (alfalfa) in European cropping systems / B. Julier, F. Gastal, G. Louarn, I. Badenhausser, P. Annicchiarico, G. Crocq, D. Le Chatelier, E. Guillemot, J. C. Emile // In: Murphy-Bokern, D., Stoddard, F. L., Watson, C.A. (Eds.), Legumes in Cropping Systems. CAB International, 2017. — P.168–192.
21. Variation of protein, cellulose and mineral contents of lucerne as influenced by cultivar and cut / S. Katić, D. Milić, Đ. Karagić, S. Vasiljević, D. Glamočić, I. Jajić // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2009. — No. 25 (5–6–2). — P.1189–1195.
22. Scientific support of the fodder production: VR Williams All-Russian Fodder Research Institute (WFRI) activity / V. Kosolapov, A. Korshunov, I. Savchenko, F. Switala, W. Hogland // In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science IOP Publishing. — 2019. — Vol. 390. — No. 1. — P.012010.
23. The effect of total and individual alfalfa saponins on rumen methane production. / M. Kozłowska, A. CieŚlak, A. JóŹwik, M. El‐Sherbiny, A. Stochmal, W. Oleszek, M. Kowalczyk, W. Filipiak, M. Szumacher‐Strabel // J. Sci. Food Agric. — 2020. — No. 100 (5). — P.1922–1930.
24. Kumar S. Biotechnological advancements in alfalfa improvement / S. Kumar // J. applied genetics. — 2011. — No. 52 (2). — P.111–124.
25. Lamb J. F. S. Population density and harvest maturity effects on leaf and stem yield in alfalfa / J. F. S. Lamb, C. C. Sheaffer, D. A. Samac // Agronomy Journal. — 2003. — No. 95 (3). — P.635–641.
26. Marinova D. H. Evaluation of Romanian alfalfa varieties under the agro-environmental conditions in northern Bulgaria / D. H. Marinova, I. I. Ivanova, E. D. Zhekova // Banat’s Journal of Biotechnology. — 2018. — No. 9. — P.56–64.
27. Nutritive value in leaves and stems of lucerne with advanced maturity and a comparison of methods for determination of lignin content / J. Markovic, J. Radovic, Z. Lugic, D. Sokolovic // In Biodiversity and animal feed: future challenges for grassland production. Proceedings of the 22nd General Meeting of the European Grassland Federation, Uppsala, Sweden, 9–12 June 2008 Swedish Universit of Agricultural Sciences, 2008. — P.480–482.
28. Changes in lignin structure with maturation of alfalfa leaf and stem in relation to ruminants nutrition / J. P. Marković, R. T. Štrbanović, D. V. Terzić, D. J. Djokić, A. S. Simić, M. M. Vrvić, S. P. Živković // Afr. J. Agric. Res. — 2012. — No. 7. — P.257–264.
29. McKenzie J. S. Cold and heat tolerance / J. S. McKenzie, R. Paquin, S. H. Duke // Alfalfa and alfalfa improvement. — 1988. — No. 29. — P.259–302.
30. Leaf and stem chemical composition of divergent alfalfa cultivars / D. Milić, Đ. Karagić, S. Vasiljević, A. Mikić, B. Mijić, S. Katić // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2011. — No. 27 (4). — P.1505–1511.
31. Influence of maturity on alfalfa hay nutritional fractions and indigestible fiber content / A. Palmonari, M. Fustini, G. Canestrari, E. Grilli, A. Formigoni // J. Dairy Sci. — 2014. — No. 97. — P.7729–7734.
32. Characterization of the nutritional value of alfalfa harvested at different stages of vegetation using cell walls content based methods / I. M. Pop, C. G. Radu-Rusu, D. Simeanu, A. Albu, V. Popa // Lucrări Ştiinţifice-Seria Zootehnie. — 2010. — No. 53. — P.350–354.
33. Enhancing pasture productivity with alfalfa: A review / J. D. Popp, W. P. McCaughey, R. D. H. Cohen, T. A. McAllister, W. Majak // Canadian Journal of Plant Science. — 2000. — No. 80 (3). — P.513–519.
34. Nitrogen fractions and amino acid content in alfalfa and red clover immediately after cutting and after wilting in the field / C. Purwin, M. Fijalkowska, B. Pysera, K. Lipinski, S. Sienkiewicz, D. Piwczynski, N. Puzio // Journal of Elementology. — 2014. — No. 19 (3). — P.723–733.
35. Putnam D. H. Strategies for balancing quality and yield in alfalfa using cutting schedules and varieties / D. H. Putnam, S. B. Orloff, L. R. Teuber // In Proceedings, 35th California alfalfa and forage symposium. 12–14 December, Visalia, California. — 2005. — P.237–252.
36. Radovic J. Alfalfa — most important perennial forage legume in animal husbandry / J. Radovic, D. Sokolovic, J. Markovic // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2009. — No. 25 — P.465–475.
37. Rosato M. Amplification, contraction and genomic spread of a satellite DNA family (E180) in Medicago (Fabaceae) and allied genera / M. Rosato, J. A. Galián, J. A. Rosselló // Annals of botany. — 2012. — No. 109. — P.773–782.
38. Water-Soluble Polysaccharides of Alfalfa (Medicago sativa (Fabaceae)) of Flora of Krasnoyarsk Krai / K. I. Rovkina, S. V. Krivoshchekov, A. M. Guryev, M. S. Yusubov, M. V. Belousov // Russian Journal of Bioorganic Chemistry. — 2018. — No. 44 (7). — P.854–859.
39. Methane Production of Fresh Sainfoin, with or without PEG, and Fresh Alfalfa at Different Stages of Maturity is Similar but the Fermentation End Products Vary / P. J. Rufino-Moya, M. Blanco, J. R. Bertolín, M. Joy // Animals. — 2019. — No. 9 (5). — P.197–210.
40. Russelle M. Alfalfa: After an 8,000-Year Journey, the ‘Queen of Forages’ Stands Poised to Enjoy Renewed Popularity / M. Russelle // American Scientist. — 2001. — Vol. 89. — P.252–261.
41. Samac D. A. Development of alfalfa (Medicago sativa L.) as a feedstock for production of ethanol and other bioproducts / D. A. Samac, H. Jung, J. F. S. Lamb // Chemical Industries-New York-Marcel Dekker. — 2006. — No. 112. — P.79–97.
42. Schnurr J. A. A comparative study of alfalfa and Medicago truncatula stem traits: Morphology, chemical composition, and ruminal digestibility / J. A. Schnurr, H. J. G. Jung, D. A. Samac // Crop Science. — 2007. — No. 47. — P.1672–1680.
43. Leaf and stem properties of alfalfa entries / C. C. Sheaffer, N. P. Martin, J. F. Lamb, G. R. Cuomo, J. G. Jewett, S. R. Quering // Agronomy Journal. — 2000. — No. 92 (4). — P.733–739.
44. Sikora M. C. Fermentation and chemical composition of high-moisture lucerne leaf and stem silages harvested at different stages of development using a leaf stripper / M. C. Sikora, R. D. Hatfield, K. F. Kalscheur // Grass Forage Sci. — 2019. — No. 74 — P.254–263.
45. Small E. Alfalfa and relatives: evolution and classification of Medicago / E. Small // Oxfordshire (UK): CABI Publishing 2011. — P.5–8.
46. The effects of grazing forage legumes on the performance of finishing lambs / M. H. M. Speijers, M. D. Fraser, V. J. Theobald, W. Haresign // Journal of Agricultural Science (Cambridge). — 2004. —No. 142. — P.483–493.
47. Alfalfa (Medicago sativa L.) flavonoids. 1. Apigenin and luteolin glycosides from aerial parts / A. Stochmal, S. Piacente, C. Pizza, F. De Riccardis, R. Leitz, W. Oleszek // Journal of agricultural and food chemistry. — 2001. — No. 49 (2). — P.753–758.
48. Structural and quantitative changes of saponins in fresh alfalfa compared to alfalfa silage / M. Szumacher‐Strabel, A. Stochmal, A. Cieslak, M. Kozłowska, D. Kuznicki, M. Kowalczyk, W. Oleszek // Journal of the Science of Food and Agriculture. — 2019. — No. 99 (5). — P.2243–2250.
49. Overexpression of GsZFP1 enhances salt and drought tolerance in transgenic alfalfa (Medicago sativa L.) / L. Tang, H. Cai, W. Ji, X. Luo, Z. Wang, J. Wu, X. Wang, L. Cui, Y. Wang, Y. Zhu, X. Bai // Plant physiology and biochemistry. — 2013. — No. 71. — P.22–30.
50. Effects of feeding either fresh alfalfa or alfalfa silage on milk fatty acid content in Holstein dairy cows / C. M. Whiting, T. Mutsvangwa, J. P. Walton, J. P. Cant, B. W. McBride // Animal Feed Science and Technology. — 2004. — Vol. 113 (1–4). — P.27–37.
51. Effect of 3-Phenyllactic Acid and 3-Phenyllactic Acid-Producing Lactic Acid Bacteria on the Characteristics of Alfalfa Silage / Z. Wu, S. Xu, Y. Yun, T. Jia, Z. Yu // Agriculture. — 2020. — No. 10 (1). — P.10–11.
52. Toward characterizing seed vigor in alfalfa through proteomic analysis of germination and priming / R. Yacoubi, C. Job, M. Belghazi, W. Chaibi, D. Job // J. Proteome Res. — 2011. — No. 10 (9). — P. 3891–3903.
53. Effects of including alfalfa hay cut in the afternoon or morning at three stages of maturity in high concentrate rations on dairy cows performance, diet digestibility and feeding behaviour / M. Yari, R. Valizadeh, A. A. Naserian, A. Jonker, A. Azarfar, P. Yu // Anim. Feed Sci. Technol. — 2014. — P. 192, 62–72.
54. Effect of variety and maturity stage on chemical composition, carbohydrate and protein subfractions, in vitro rumen degradability and energy values of timothy and alfalfa / P. Yu, D. A. Christensen, J. J. Mckinnon, J. D. Markert // Can. J. Anim. Sci. — 2003. — No. 83 (2). — P.279–290.

Nutritional value of alfalfa genotypes at various growth stages

Kosolapova V. G., Dr. Agr. Sc.

Mussie S. A.

Russian Timiryazev State Agrarian University

127550, Russia, Moscow, Timiryazevskaya str., 54

Е-mail: valentinakosolapova@yandex.ru

This paper reports on the biology of alfalfa genotypes at different growth stages described by domestic and foreign literature. Alfalfa has a good potential as a source of high-protein and high-energy feed. Alfalfa (Medicago sativa) is widely cultivated for forage all over the world. This crop has high productivity and is rich in protein, vitamins and mineral elements. In Russia alfalfa fields occupy 2.3–2.5 million ha. Alfalfa is one of the most important crops in the Central and Volga regions. It exceeds most legumes and gramineous in nutritional value and is extensively used for green forage, hay, haylage and silage production. Alfalfa has high concentration of crude protein (18–20%), energy (9.9–10.8 MJ in dry matter), amino acids and omega-3 fatty acids as well as macro- and microelements. The article reviews alfalfa nutritional value as affected by growth stage. Contents of neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) increases at budding-flowering period while concentrations of protein and water-soluble carbohydrates drops together with organic matter digestibility. This review provides information on leaf and stem nutrients effected by genotype. According to experiments conducted in Russia, Turkey, Poland, Bulgaria and Ethiopia alfalfa genotypes vary significantly in crude protein, NDF, ADF, crude ash, crude fat and dry matter digestibility.

Keywords: alfalfa, variety, nutritional value, growth stage, protein, NDF, ADF.

References

1. Kuchin N. N. Izmenenie stepeni silosuemosti i pitatelnosti mnogoletnikh bobovykh trav v zavisimosti ot fazy razvitiya travostoya i stepeni provyalivaniya / N. N. Kuchin, A. P. Mansurov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. — 2011. — No. 3 (1). — P.149–152.

2. Kachestvo kormov iz lyutserny posevnoy i kozlyatnika vostochnogo / N. V. Soboleva et al. // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2016. — No. 5 (61). — P.103–105.

3. Uskov G. E. Khimicheskoe konservirovanie bobovykh kultur / G. E. Uskov, A. V. Tsopanova, I. G. Uskov // Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya “Pishchevye i biotekhnologii”. — 2017. — Vol. 5. — No. 3. — P.52–58.

4. Achievements and challenges in improving temperate perennial forage legumes / P. Annicchiarico, B. Barrett, E. C. Brummer, B. Julier, A. H. Marshall // Critical Reviews in Plant Sciences. — 2015. — No. 34. — P.327–380.

5. Aerodynamic separation and fractional drying of alfalfa leaves and stems: a review and new concept / E. A. Arinze, G. J. Schoenau, S. Sokhansanj, P. Adapa // Drying Technology. — 2003. — No. 21 (9). — P.1669–1698.

6. MicroRNA156 improves drought stress tolerance in alfalfa (Medicago sativa) by silencing SPL13 / M. Arshad, B. A. Feyissa, L. Amyot, B. Aung, A. Hannoufa // Plant Science. — 2017. — No. 258. — P.122–136.

7. Assessment of yield and quality characteristics of alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars with different fall dormancy rating / M. Avci, R. Hatipoglu, S. Çinar, N. Kiliçalp // Legume Research-An International Journal. — 2018. — No. 41 (3). — P.369–373.

8. Badieritakis E. G. Mite fauna in foliage and litter of Medicago species in Greece / E. G. Badieritakis, R. C. Thanopoulos, N. G. Emmanouel // International journal of acarology. — 2012. — No. 38 (8). — P.681–691.

9. Bagavathiannan M. V. The Biology and Ecology of Feral Alfalfa (Medicago sativa L.) and Its Implications for Novel Trait Confinement in North America / M. V. Bagavathiannan, R. C. Van Acker // Critical Reviews in Plant Sciences. — 2009. — No. 28 (1–2). — P.69–87.

10. Cacan E. Determination of yield and quality characteristics of some alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars in the East Anatolia Region of Turkey and correlation analysis between these properties / E. Cacan, R. Kokten, M. Kaplan // Applied Ecology and Environmental Research. — 2018. — No. 16 (2). — P.1185–1198.

11. Using saline soil and marginal quality water to produce alfalfa in arid climates / F. J. Díaz, S. R. Grattan, J. A. Reyes, B. de la Roza-Delgado, S. E. Benes, C. Jiménez, M. Dorta, M. Tejedor // Agricultural water management. — 2018. — No. 199. — P.11–21.

12. Du S. Relationship between fibre degradation kinetics and chemical composition of forages and by-products in ruminants / S. Du, M. Xu, J. Yao // J. applied animal research. — 2016. — No. 1. — P.189–193.

13. Proteomics integrated with metabolomics: analysis of the internal causes of nutrient changes in alfalfa at different growth stages / W. Fan, G. Ge, Y. Liu, W. Wang, L. Liu, Y. Jia // BMC plant biology. — 2018. — No. 18 (1). — P.78–92.

14. Gaweł E. Protein from lucerne in animals supplement diet / E. Gaweł, M. Grzelak // Journal of Food Agriculture and Environment. — 2014. — Vol. 12. — No. 2. — P.314–319.

15. Biomass yield potential and nutritive value of selected alfalfa (Medicago sativa L.) cultivars grown under tepid to cool sub-moist agro-ecology of Ethiopia / D. Geleti, M. Hailemariam, A. Mengistu, A. Tolera // Journal of Agricultural Research and Development. — 2014. — No. 4 (1). — P.7–14.

16. Diverse phytoplasmas associated with leguminous crops in Russia / N. V. Girsova, K. D. Bottner-Parker, D. Z. Bogoutdinov, T. V. Kastalyeva, Y. I. Meshkov, K. E. Mozhaeva, M. Lee // European journal of plant pathology. — 2017. — No. 149 (3). — P.599–610.

17. Stem and leaf forage nutritive value and morphology of reduced lignin alfalfa / A. M. Grev, M. S. Wells, D. N. Catalano, K. L. Martinson, J. M. Jungers, C. C. Sheaffer // Agronomy Journal. — 2020. — No. 112 (1). — P.406–417.

18. Fermentation quality and in vitro digestibility of first and second cut alfalfa (Medicago sativa L.) silages harvested at three stages of maturity / G. Guo, C. Shen, Q. Liu, S. L. Zhang, C. Wang, L. Chen, Q. F. Xu, Y. X. Wang, W. J. Huo // Animal Feed Science and Technology. — 2019. — No. 257. — P.114–274.

19. Hwang J. Soy and alfalfa phytoestrogen extracts become potent low-density lipoprotein antioxidants in the presence of acerola cherry extract / J. Hwang, H. N. Hodis, A. Sevanian // Journal of agricultural and food chemistry. — 2001. — No. 49 (1). — P. 308–314.

20. Lucerne (alfalfa) in European cropping systems / B. Julier, F. Gastal, G. Louarn, I. Badenhausser, P. Annicchiarico, G. Crocq, D. Le Chatelier, E. Guillemot, J. C. Emile // In: Murphy-Bokern, D., Stoddard, F. L., Watson, C.A. (Eds.), Legumes in Cropping Systems. CAB International, 2017. — P.168–192.

21. Variation of protein, cellulose and mineral contents of lucerne as influenced by cultivar and cut / S. Katić, D. Milić, Đ. Karagić, S. Vasiljević, D. Glamočić, I. Jajić // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2009. — No. 25 (5–6–2). — P.1189–1195.

22. Scientific support of the fodder production: VR Williams All-Russian Fodder Research Institute (WFRI) activity / V. Kosolapov, A. Korshunov, I. Savchenko, F. Switala, W. Hogland // In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science IOP Publishing. — 2019. — Vol. 390. — No. 1. — P.012010.

23. The effect of total and individual alfalfa saponins on rumen methane production. / M. Kozłowska, A. CieŚlak, A. JóŹwik, M. El‐Sherbiny, A. Stochmal, W. Oleszek, M. Kowalczyk, W. Filipiak, M. Szumacher‐Strabel // J. Sci. Food Agric. — 2020. — No. 100 (5). —P.1922–1930.

24. Kumar S. Biotechnological advancements in alfalfa improvement / S. Kumar // J. applied genetics. — 2011. — No. 52 (2). — P.111–124.

25. Lamb J. F. S. Population density and harvest maturity effects on leaf and stem yield in alfalfa / J. F. S. Lamb, C. C. Sheaffer, D. A. Samac // Agronomy Journal. — 2003. — No. 95 (3). — P.635–641.

26. Marinova D. H. Evaluation of Romanian alfalfa varieties under the agro-environmental conditions in northern Bulgaria / D. H. Marinova, I. I. Ivanova, E. D. Zhekova // Banat’s Journal of Biotechnology. — 2018. — No. 9. — P.56–64.

27. Nutritive value in leaves and stems of lucerne with advanced maturity and a comparison of methods for determination of lignin content / J. Markovic, J. Radovic, Z. Lugic, D. Sokolovic // In Biodiversity and animal feed: future challenges for grassland production. Proceedings of the 22nd General Meeting of the European Grassland Federation, Uppsala, Sweden, 9–12 June 2008 Swedish Universit of Agricultural Sciences, 2008. — P.480–482.

28. Changes in lignin structure with maturation of alfalfa leaf and stem in relation to ruminants nutrition / J. P. Marković, R. T. Štrbanović, D. V. Terzić, D. J. Djokić, A. S. Simić, M. M. Vrvić, S. P. Živković // Afr. J. Agric. Res. — 2012. — No. 7. — P.257–264.

29. McKenzie J. S. Cold and heat tolerance / J. S. McKenzie, R. Paquin, S. H. Duke // Alfalfa and alfalfa improvement. — 1988. — No. 29. — P.259–302.

30. Leaf and stem chemical composition of divergent alfalfa cultivars / D. Milić, Đ. Karagić, S. Vasiljević, A. Mikić, B. Mijić, S. Katić // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2011. — No. 27 (4). — P.1505–1511.

31. Influence of maturity on alfalfa hay nutritional fractions and indigestible fiber content / A. Palmonari, M. Fustini, G. Canestrari, E. Grilli, A. Formigoni // J. Dairy Sci. — 2014. — No. 97. — P.7729–7734.

32. Characterization of the nutritional value of alfalfa harvested at different stages of vegetation using cell walls content based methods / I. M. Pop, C. G. Radu-Rusu, D. Simeanu, A. Albu, V. Popa // Lucrări Ştiinţifice-Seria Zootehnie. — 2010. — No. 53. — P.350–354.

33. Enhancing pasture productivity with alfalfa: A review / J. D. Popp, W. P. McCaughey, R. D. H. Cohen, T. A. McAllister, W. Majak // Canadian Journal of Plant Science. — 2000. — No. 80 (3). — P.513–519.

34. Nitrogen fractions and amino acid content in alfalfa and red clover immediately after cutting and after wilting in the field / C. Purwin, M. Fijalkowska, B. Pysera, K. Lipinski, S. Sienkiewicz, D. Piwczynski, N. Puzio // Journal of Elementology. — 2014. — No. 19 (3). — P.723–733.

35. Putnam D. H. Strategies for balancing quality and yield in alfalfa using cutting schedules and varieties / D. H. Putnam, S. B. Orloff, L. R. Teuber // In Proceedings, 35th California alfalfa and forage symposium. 12–14 December, Visalia, California. — 2005. — P.237–252.

36. Radovic J. Alfalfa — most important perennial forage legume in animal husbandry / J. Radovic, D. Sokolovic, J. Markovic // Biotechnology in Animal Husbandry. — 2009. — No. 25 — P.465–475.

37. Rosato M. Amplification, contraction and genomic spread of a satellite DNA family (E180) in Medicago (Fabaceae) and allied genera / M. Rosato, J. A. Galián, J. A. Rosselló // Annals of botany. — 2012. — No. 109. — P.773–782.

38. Water-Soluble Polysaccharides of Alfalfa (Medicago sativa (Fabaceae)) of Flora of Krasnoyarsk Krai / K. I. Rovkina, S. V. Krivoshchekov, A. M. Guryev, M. S. Yusubov, M. V. Belousov // Russian Journal of Bioorganic Chemistry. — 2018. — No. 44 (7). — P.854–859.

39. Methane Production of Fresh Sainfoin, with or without PEG, and Fresh Alfalfa at Different Stages of Maturity is Similar but the Fermentation End Products Vary / P. J. Rufino-Moya, M. Blanco, J. R. Bertolín, M. Joy // Animals. — 2019. — No. 9 (5). — P.197–210.

40. Russelle M. Alfalfa: After an 8,000-Year Journey, the ‘Queen of Forages’ Stands Poised to Enjoy Renewed Popularity / M. Russelle // American Scientist. — 2001. — Vol. 89. — P.252–261.

41. Samac D. A. Development of alfalfa (Medicago sativa L.) as a feedstock for production of ethanol and other bioproducts / D. A. Samac, H. Jung, J. F. S. Lamb // Chemical Industries-New York-Marcel Dekker. — 2006. — No. 112. — P.79–97.

42. Schnurr J. A. A comparative study of alfalfa and Medicago truncatula stem traits: Morphology, chemical composition, and ruminal digestibility / J. A. Schnurr, H. J. G. Jung, D. A. Samac // Crop Science. — 2007. — No. 47. — P.1672–1680.

43. Leaf and stem properties of alfalfa entries / C. C. Sheaffer, N. P. Martin, J. F. Lamb, G. R. Cuomo, J. G. Jewett, S. R. Quering // Agronomy Journal. — 2000. — No. 92 (4). — P.733–739.

44. Sikora M. C. Fermentation and chemical composition of high-moisture lucerne leaf and stem silages harvested at different stages of development using a leaf stripper / M. C. Sikora, R. D. Hatfield, K. F. Kalscheur // Grass Forage Sci. — 2019. — No. 74 — P.254–263.

45. Small E. Alfalfa and relatives: evolution and classification of Medicago / E. Small // Oxfordshire (UK): CABI Publishing 2011. — P.5–8.

46. The effects of grazing forage legumes on the performance of finishing lambs / M. H. M. Speijers, M. D. Fraser, V. J. Theobald, W. Haresign // Journal of Agricultural Science (Cambridge). — 2004. —No. 142. — P.483–493.

47. Alfalfa (Medicago sativa L.) flavonoids. 1. Apigenin and luteolin glycosides from aerial parts / A. Stochmal, S. Piacente, C. Pizza, F. De Riccardis, R. Leitz, W. Oleszek // Journal of agricultural and food chemistry. — 2001. — No. 49 (2). — P.753–758.

48. Structural and quantitative changes of saponins in fresh alfalfa compared to alfalfa silage / M. Szumacher‐Strabel, A. Stochmal, A. Cieslak, M. Kozłowska, D. Kuznicki, M. Kowalczyk, W. Oleszek // Journal of the Science of Food and Agriculture. — 2019. — No. 99 (5). — P.2243–2250.

49. Overexpression of GsZFP1 enhances salt and drought tolerance in transgenic alfalfa (Medicago sativa L.) / L. Tang, H. Cai, W. Ji, X. Luo, Z. Wang, J. Wu, X. Wang, L. Cui, Y. Wang, Y. Zhu, X. Bai // Plant physiology and biochemistry. — 2013. — No. 71. — P.22–30.

50. Effects of feeding either fresh alfalfa or alfalfa silage on milk fatty acid content in Holstein dairy cows / C. M. Whiting, T. Mutsvangwa, J. P. Walton, J. P. Cant, B. W. McBride // Animal Feed Science and Technology. — 2004. — Vol. 113 (1–4). — P.27–37.

51. Effect of 3-Phenyllactic Acid and 3-Phenyllactic Acid-Producing Lactic Acid Bacteria on the Characteristics of Alfalfa Silage / Z. Wu, S. Xu, Y. Yun, T. Jia, Z. Yu // Agriculture. — 2020. — No. 10 (1). — P.10–11.

52. Toward characterizing seed vigor in alfalfa through proteomic analysis of germination and priming / R. Yacoubi, C. Job, M. Belghazi, W. Chaibi, D. Job // J. Proteome Res. — 2011. — No. 10 (9). — P. 3891–3903.

53. Effects of including alfalfa hay cut in the afternoon or morning at three stages of maturity in high concentrate rations on dairy cows performance, diet digestibility and feeding behaviour / M. Yari, R. Valizadeh, A. A. Naserian, A. Jonker, A. Azarfar, P. Yu // Anim. Feed Sci. Technol. — 2014. — P. 192, 62–72.

54. Effect of variety and maturity stage on chemical composition, carbohydrate and protein subfractions, in vitro rumen degradability and energy values of timothy and alfalfa / P. Yu, D. A. Christensen, J. J. Mckinnon, J. D. Markert // Can. J. Anim. Sci. — 2003. — No. 83 (2). — P.279–290.