Многолетние травы для создания газонов в условиях лесостепи Среднего Поволжья

УДК 633.2.039 (470.40/.43)

Многолетние травы для создания газонов в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Тимошкин О. А., доктор сельскохозяйственных наук

Тимошкина О. Ю., кандидат сельскохозяйственных наук

ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур»

170041, Россия, г. Тверь, Комсомольский пр-т, д. 17/56

E-mail: o.timoshkin.pnz@fnclk.ru

Исследования по оценке качества газонных травосмесей проводили в 2019–2021 годах на опытном поле лаборатории агротехнологий Пензенского НИИСХ. Цель исследований — разработать технологические приёмы формирования травосмесей газонного типа на основе клевера ползучего (Trifolium repens L.), овсяницы луговой (Festuca pratensis), райграса пастбищного (Lolium perenne) и мятлика лугового (Poa pratensis) в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Изучали состав смесей (клевер + мятлик; клевер + райграс; клевер + овсяница), нормы высева компонентов (70+40%, 55+55%, 40+70% от нормы высева в чистом виде) и уровень минерального питания (без удобрений; Р₄₅К₄₅; N₃₀Р₄₅К₄₅). Вегетационные периоды в 2019 и 2020 годах были засушливыми (ГТК за период май-сентябрь составил 0,79 и 0,76); 2021 год был более влагообеспеченным (ГТК — 0,92). Исследования проводили в соответствии с методическими указаниями Б. А. Доспехова, Ю. К. Новосёлова, определение проективного покрытия — по методике Л. Г. Раменского, оценку качества газонов — по методике РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева. В среднем за 2019–2021 годы травосмеси клевера ползучего с овсяницей луговой при всех нормах высева компонентов и всех уровнях минерального питания имели «отличную» и «хорошую» комплексную оценку качества газона. В 1-й и 2-й годы пользования у травостоев клевера ползучего с мятликом луговым при норме высева культур 40+70% и внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅ комплексная оценка травостоя была «отличная». Такую же оценку получила смесь клевера ползучего с райграсом пастбищным при норме высева культур 70+40% и внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅. У смеси клевера ползучего с овсяницей луговой «отличная» комплексная оценка получена при норме высева культур 55+55% и внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅.

Ключевые слова: клевер ползучий, злаковые травы, технология возделывания, густота травостоя, проективное покрытие.

Работа выполнена при поддержке Минобрнауки РФ в рамках государственного задания Федерального научного центра лубяных культур (№ FGSS-2022-0008).

Важную роль в создании высокодекоративных и устойчивых газонов, которые широко используются в архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, хозяйственно-экономических, спортивных, почвозащитных и других целях, играет клевер ползучий и многолетние злаковые травы (Лазарев и др., 2016; 2020).

Одним из важных факторов в создании устойчивого травостоя в универсальных газонах является сочетание корневищных и рыхлокустовых злаковых и бобовых трав, формирующих густую сеть корней и корневищ, которая связывает верхние и нижние слои почвы и способствует сохранению дёрна от горизонтальных сдвигов, вертикальных и горизонтальных разрывов (Лаптев, 1983).

Из газонных трав в исследованиях изучали: клевер ползучий (бобовый компонент), мятлик луговой, райграс пастбищный, овсяница луговая (злаковые компоненты).

Клевер ползучий и мятлик луговой входят в группу корневищных трав, которые обладают способностью к вегетативному размножению, а также долговечностью, декоративностью и, как правило, образуют ровный, упругий и крепкий на разрыв дёрн. Клевер ползучий быстро отрастает весной, морозоустойчив, неплохо переносит весенние заморозки. Основной стебель укороченный, боковые побеги стелющиеся по поверхности почвы, ползучие, укореняющиеся в узлах. Корневая система разветвлённая, проникает в почву до 1 м, основная масса корней расположена на глубине 0,4–0,5 м (Справочник по кормопроизводству, 2014; Frame et al., 1986).

Мятлик луговой — многолетний корневищно-рыхлокустовой низовой злак озимого типа развития. Формирует большое количество укороченных побегов с длинными узкими листьями, побеги способны к многократному отрастанию в течение вегетационного периода. Это предопределяет способность мятлика лугового к интенсивному газонному использованию (пять-шесть циклов скашивания и более за сезон). Зимостоек, хорошо переносит поздние весенние и осенние заморозки, среднеустойчив к ледяной корке, достаточно засухоустойчив. Основной недостаток этого растения как газонной травы: первые 2–3 года удельный вес мятлика лугового в урожае небольшой, начиная с 4-го года резко повышается, а в дальнейшем мятлик становится доминантом в травосмеси. Мятлик луговой по своему долголетию занимает одно из первых мест среди многолетних злаковых трав — он сохраняется в травостое свыше 10 лет. Рекомендуется для залужения футбольных полей, газонов, аэродромов, так как создаёт связный упругий дёрн (Лаптев, 1983; Справочник по кормопроизводству, 2014).

Овсяница луговая и райграс пастбищный относятся к рыхлокустовым злакам озимого типа развития с преобладанием укороченных вегетативных побегов. Овсяница луговая отличается очень мощным первоначальным кущением, максимальной продуктивностью характеризуется первые 2–3 года пользования. При благоприятных условиях питания и увлажнении образует до 20–30 укороченных побегов, способных в течение вегетации к четырёх-пятикратному скашиванию. Райграс пастбищный не переносит засухи, зимостойкость ниже, чем у овсяницы луговой. Хорошо переносит уплотнение почвы и отличается высокой отавностью, образует хорошую дернину.

Цель исследований — изучить влияние соотношения компонентов в смесях газонного типа, норм их высева и уровня минерального питания на качество газона по годам пользования в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Методика исследований. Исследования проводили на опытном поле лаборатории агротехнологий обособленного подразделения Пензенский НИИСХ Федерального научного центра лубяных культур.

Схема опыта.

Фактор А — компоненты смеси:

1. клевер ползучий + мятлик луговой;

2. клевер ползучий + райграс пастбищный;

3. клевер ползучий + овсяница луговая.

Фактор В — норма высева клевера ползучего и мятликовых компонентов в смесях (% от нормы высева в чистом виде):

1. 40+70%; 2. 55+55%; 3. 70+40%.

Фактор С — уровень минерального питания:

1. контроль (без удобрений); 2. P₄₅K₄₅; 3. N₃₀P₄₅K₄₅.

Норма высева клевера ползучего в чистом виде — 10 млн всхожих семян на 1 га, мятлика лугового — 40 млн, райграса пастбищного – 5 млн, овсяницы луговой – 9 млн всхожих семян на 1 га. Способ посева рядовой, размещение культур черезрядное. В качестве объектов исследований выступали: клевер ползучий сорта Изумруд, овсяница луговая сорта Пензенская 1, райграс пастбищный сорта Веймар, мятлик луговой сорта Геронимо.

Площадь делянки 1-го порядка — 45 м², 2-го порядка — 15 м², 3-го порядка — 5 м². Повторность четырёхкратная.

Фосфорные (двойной суперфосфат) и калийные удобрения (хлористый калий) вносили осенью под вспашку, азотные (аммиачная селитра) — весной под предпосевную культивацию, в годы пользования — при отрастании смесей, под ранневесеннее боронование.

Почва опытного участка представлена чернозёмом выщелоченным с содержанием гумуса в слое 0–0,3 м — 6,2–6,3% (ГОСТ 26213-91), легкогидролизуемого азота — 82–91 мг/кг (ГОСТ 26951-86), подвижного фосфора — 156–162 (ГОСТ 2620491), обменного калия — 132–138 мг на 1 кг почвы (ГОСТ 26204-91), рН_сол — 5,4–5,5 (слабокислая).

Полевые опыты, наблюдения и учёты проводили согласно методике опытного дела (Доспехов, 1985), методике проведения исследований с кормовыми культурами (Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, 1987). Проективное покрытие газонных смесей определяли по методике Л. Г. Раменского (Раменский, 1971). Фенологические наблюдения за фазами роста и развития, изучение ботанического состава проводили по рекомендациям ВНИИ кормов (Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, 1987). Учёт густоты стояния растений на единице площади определяли на постоянных площадках 0,25 м² в пятикратной повторности. Качество газонов оценивали по методике РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева (Кобозев и др., 2002). Плотность сложения травостоя оценивали по шестибалльной шкале, проективное покрытие — по пятибалльной шкале. Комплексную оценку качества газонных покрытий оценивали по 30-балльной шкале (Субботина и др., 2010).

Погодные условия в годы исследований отличались: 2019 и 2020 годы были засушливыми (ГТК за период май-сентябрь составил 0,79 и 0,76), 2021 год был более влагообеспеченным (ГТК — 0,92) (табл. 1). В 2019 году посев в питомнике был проведён 13 июня. К концу вегетационного периода растения хорошо сформировались и ушли в зиму подготовленными. У клевера ползучего была отмечена фаза начала цветения, высота составляла 16–18 см; у мятлика лугового — фаза кущения, высота 5–10 см; у райграса пастбищного — фаза кущения, высота 21–25 см; у овсяницы луговой — фаза кущения, высота 22–30 см.

1. Гидротермический коэффициент в период вегетации многолетних трав (2019–2021 гг.)

Результаты исследований. В 2020 году в первой декаде июня провели первый укос зелёной массы (ГТК за май — 0,80). В этот период клевер ползучий был в фазе бутонизации – начала цветения, райграс, мятлик и овсяница — в фазе выхода в трубку. Второй укос зелёной массы провели 14 июля в фазу цветения клевера ползучего, кущения мятлика, овсяницы и райграса (ГТК за июль — 0,51). Третий укос провели 18 августа (ГТК за август — 1,33). У клевера ползучего в этот период наблюдалась фаза цветения, высота составляла 16–25 см; у мятлика, райграса и овсяницы — фаза кущения, высота 14–26 см.

В 2021 году в 1-й декаде июня провели первый укос зелёной массы (ГТК за май — 0,10). В этот период у клевера ползучего наблюдалась фаза бутонизации, у райграса, мятлика и овсяницы — фаза выхода в трубку. Второй укос провели в 1-й декаде июля (ГТК за июнь — 0,73), третий укос — в 1-й декаде августа (ГТК за июль — 1,18). У клевера ползучего наблюдалась фаза цветения, высота растений составляла от 18 до 23 см, у мятлика лугового — от 18 до 22 см, у райграса пастбищного — от 27 до 32 см, у овсяницы луговой — от 29 до 35 см. Все злаки находились в фазе выхода в трубку. В целом за май-сентябрь 2021 года ГТК составил 0,92. Величина ГТК характеризует условия вегетационного периода как засушливые.

В 2019 году, в год закладки опыта, к концу вегетации смеси клевера ползучего с мятликом луговым в основном были представлены клевером ползучим (табл. 2).

2. Долевое участие клевера ползучего и злаковых трав в бинарных смесях (2019–2021 гг.)

Примечание: 78/22* — долевое участие клевера ползучего в смеси, %/долевое участие злакового компонента в смеси, %.

При разных нормах высева компонентов содержание клевера в травосмеси составляло 69–83%, мятлика — 17–31%. На 2-й и 3-й годы жизни долевое участие клевера снизилось при увеличении доли мятлика. Во 2-й и 3-й годы жизни доля мятлика увеличилась до 49–80% в зависимости от вариантов, доля клевера снизилась до 20–51%. Стоит отметить, что при норме высева 70+40% долевое участие клевера ползучего на 3-й год жизни увеличилось, а при нормах высева 55+55% и 40+70%, внесении минеральных удобрений, наоборот, снизилось.

В 1-й год жизни в смесях клевера ползучего со злаковыми травами наименьшее долевое участие было отмечено у мятлика лугового. Это связано с тем, что мятлик отличается медленным развитием в 1-й год жизни и достигает хорошего развития на 2–3-й годы, чему способствуют его биологические особенности: хорошая зимостойкость и устойчивость к поздним заморозкам, засухоустойчивость (Тодорхоева и др., 2020).

Аналогичная тенденция прослеживалась и в смесях клевера ползучего с райграсом пастбищным. В первый год жизни преобладал клевер: его долевое участие составляло 54–69%, райграса — 31–46%. На 2-й год жизни долевое участие клевера уменьшилось до 15–36%, тогда как долевое участие райграса увеличилось до 64–85% в зависимости от вариантов опыта. На 3-й год жизни долевое участие клевера увеличилось до 31–51%, а райграса снизилось до 49–69% по сравнению со вторым годом жизни. Схожую тенденцию отмечают в исследованиях и другие авторы (Асямов и др., 2016; Куликова и др., 2018; Шеметова и др., 2011), указывающие, что независимо от нормы высева в травосмесях к концу 3-го года жизни райграс снижает своё долевое участие в травостое. Это связано с тем, что райграс чувствителен к морозам в зимний период и поздним весенним заморозкам (Тюльдюков и др., 2002).

В смесях клевера ползучего с овсяницей луговой в 1-й год жизни клевер ползучий преобладал в травостое (54–78%), содержание овсяницы составляло 22–46%. На 2-й год жизни доля овсяницы в травостое значительно увеличилась (до 80–95% по вариантам), а долевое участие клевера снизилось до 5–20%. На 3-й год жизни долевое участие клевера увеличилось по сравнению со вторым годом жизни до 10–41% по вариантам, а доля овсяницы составила 59–90%. Таким образом, на 2–3-й годы жизни овсяница луговая наиболее сильно вытеснила клевер ползучий в бинарных смесях по сравнению с мятликом луговым и райграсом пастбищным.

Комплексная оценка качества большинства клеверо-злаковых смесей в первый год пользования была «хорошая» и «отличная» (табл. 3).

3. Комплексная оценка качества клеверо-злаковых газонных смесей в зависимости от нормы высева компонентов и уровня минерального питания в 1-й и 2-й годы пользования (2020–2021 гг.)

Примечание: СД* — сомкнуто-диффузное сложение травостоя; СМ** — сомкнуто-мозаичное сложение травостоя; хор. — хорошая оценка; отл. — отличная оценка; удов. — удовлетворительная оценка; выс. — оценка высшего качества.

В 2020 году в травосмесях клевера ползучего с мятликом луговым с нормой высева культур 70+40 и 40+70% густота травостоя была высокой — 111–135 и 129–142 шт./дм² соответственно. Также высоким было проективное покрытие травосмеси: 85–100% (при норме высева 40+70%) и 87–97% (при норме высева 70+40%); сложение травостоя характеризовалось как сомкнуто-диффузное. Комплексная оценка этих газонных смесей «отличная». При норме высева клевера ползучего с мятликом луговым 55+55% на фоне без удобрений и при внесении Р₄₅К₄₅ густота травостоя составила 91–94 шт./дм², поэтому комплексная оценка на фоне без удобрений была «удовлетворительная», а при внесении Р₄₅К₄₅ — «хорошая».

В смеси клевера ползучего с райграсом пастбищным с нормой высева компонентов 55+55 и 70+40% и внесении N₃₀Р₄₅К₄₅ густота травостоя была высокой — 127 и 106 шт./дм², проективное покрытие — 97 и 100%, в результате комплексная оценка смесей «отличная».

Лучшие показатели качества газонных смесей клевера ползучего с овсяницей луговой были получены при норме высева компонентов 40+70%. Густота травостоя была высокая — 109–147 шт./дм², проективное покрытие — 97–100%, что соответствовало сомкнуто-диффузному сложению травостоя, все газонные смеси были «отличного» качества. Максимальные показатели по густоте травостоя имела смесь клевера ползучего с овсяницей луговой при внесении N₃₀Р₄₅К₄₅, комплексная оценка была «высшего» качества.

Таким образом, в 1-й год пользования смеси клевера ползучего с мятликом луговым при норме высева 70+40 и 40+70% и клевера ползучего с овсяницей луговой с нормой высева 40+70% на всех фонах минерального питания имели «отличную» комплексную оценку качества газонных смесей.

В 2021 году (2-й год пользования) комплексная оценка большинства клеверо-злаковых смесей была «хорошая» и «отличная». В травостоях клевера ползучего с мятликом луговым с нормой высева культур 70+40% комплексная оценка травостоя была «хорошая», а при внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅ — «отличная». Это связано с тем, что плотность травостоя составляла от 92 до 104 шт./дм² и проективное покрытие было высокое — от 81 до 86%; сложение травостоя оценивалось при этом как сомкнуто-диффузное. При норме высева 55+55% и дозе удобрений N₃₀Р₄₅К₄₅ проективное покрытие (86%) и густота травостоя (119 шт./дм²) были высокими; сложение травостоя оценивалось при этом как сомкнуто-диффузное, комплексная оценка этой смеси «отличная». При норме высева этих культур 55+55% (в контроле и варианте с дозой удобрения Р₄₅К₄₅) и 40+70% (во всех вариантах) густота травостоя и проективное покрытие были средними, поэтому комплексная оценка данных травостоев «удовлетворительная».

В смеси клевера ползучего с райграсом пастбищным комплексная оценка «хорошая» была при норме высева культур 40+70% (во всех вариантах), 55+55% (в вариантах с удобрениями), 70+40% (в варианте с Р₄₅К₄₅). В контроле при норме высева культур 55+55 и 70+40% комплексная оценка смесей была «удовлетворительная» из-за средней густоты и среднего проективного покрытия. Комплексная оценка «отличная» была отмечена у варианта с нормой высева компонентов 70+40% при максимальной дозе удобрений — N₃₀Р₄₅К₄₅, при этом густота травостоя была высокая — 141 шт./дм², проективное покрытие — 81%.

У смесей клевера ползучего с овсяницей луговой все варианты отличались комплексными оценками качества газонных травостоев «хорошая» и «отличная». Причём оценка «отлично» получена при внесении N₃₀Р₄₅К₄₅ при всех нормах высева культур. Густота травостоя при этом была высокая и составляла от 105 до 130 шт./дм², проективное покрытие — от 83 до 86%, что соответствовало сомкнуто-диффузному сложению травостоя.

Заключение. Результаты исследований позволяют сделать вывод о влиянии компонентов смеси, норм высева, уровня минерального питания на характеристики клеверо-злаковых травосмесей газонного типа в годы пользования. В среднем за 2019–2022 годы травосмеси клевера ползучего с овсяницей луговой при всех нормах высева компонентов и всех дозах минерального питания имели комплексные оценки качества газона «отличная» и «хорошая».

В 1-й и 2-й годы пользования у травосмесей клевера ползучего с мятликом луговым при норме высева культур 70+40% и внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅ комплексная оценка травостоя была «отличная».

У смеси клевера ползучего с райграсом пастбищным комплексная оценка газона при норме высева культур 70+40% и внесении удобрений в дозе N₃₀Р₄₅К₄₅ также была «отличная».

У смеси клевера ползучего с овсяницей луговой получена комплексная оценка «отличная» при норме высева культур 55+55% и внесении полной дозы удобрений — N₃₀Р₄₅К₄₅.

Литература

1. Асямов В. С. Многолетние травы для создания газонов в условиях Западной Сибири / В. С. Асямов, А. Ф. Степанов, Н. А. Бондаренко // Вестник Омского ГАУ. — 2016. — № 2 (22). — С.66–71.

2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов / Б. А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

3. Кобозев И. В. Проведение полевых опытов по формированию газонов и оценка их качества / И. В. Кобозев, Н. Л. Латифов, З. М. Уразбахтин. — Москва: Издательство МСХА, 2002. — 84 с.

4. Куликова Е. Г. Агроэкологическая оценка роли райграса пастбищного в фитоценозах различного назначения / Е. Г. Куликова, А. А. Галлиулин // Нива Поволжья. — 2018. — № 2 (47). — С.87–93.

5. Газоны: устойчивость, долголетие, декоративность / Н. Н. Лазарев, З. М. Уразбахтин, В. В. Соколова, М. А. Гусев. — М.: Издательство РГАУ–МСХА им. К. А. Тимирязева, 2016. — 163 с.

6. Биолого-экологические особенности низовых злаковых трав и их использование при создании газонов / Н. Н. Лазарев, М. А. Гусев, О. В. Кухаренкова, Я. Г. Бутько // Кормопроизводство. — 2020. — № 1. — С.10–16.

7. Лаптев А. А. Газоны / А. А. Лаптев. — М.: Наукова думка, 1983. — 176 с.

8. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Под ред. Ю. К. Новосёлова и др. — М.: ВИК, 1987. — 198 с.

9. Раменский Л. Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова / Л. Г. Раменский. — Л.: Наука, 1971. — 335 с.

10. Справочник по кормопроизводству / Под ред. В. М. Косолапова, И. А. Трофимова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Россельхозакадемия, 2014. — 715 с.

11. Субботина Я. В. Газоны в Пермском крае / Я. В. Субботина, Ю. Н. Зубарев. — Пермь: Издательство ФГОУ ВПО «Пермская ГСА», 2010. — 87 с.

12. Тодорхоева Т. Д. Трансформация ботанического состава газонных травостоев / Т. Д. Тодорхоева, О. Ю. Давыдова, Е. А. Батоева // Проблемы. Суждения. Краткие сообщения. — 2020. — № 3 (60). — С.154–160.

13. Тюльдюков В. А. Газоноведение и озеленение населённых территорий / В. А. Тюльдюков, И. В. Кобозоев, Н. В. Парахин. — М.: КолосС, 2002. — 264 с.

14. Шеметова И. С. Интенсивность побегообразования спортивных газонов Предбайкалья / И. С. Шеметова, Ш. К. Хуснидинов, И. И. Шеметов // Вестник ИрГСХА. — 2011. — № 47. — С.20–26.

15. Frame J. Agronomy of white clover / J. Frame, P. Newbould // Advances in Agronomy. — 1986. — Vol. 40. — Р.1–88.

Perennial grasses for lawns in the forest-steppe of the Middle Volga region

Timoshkin O. A., Dr. Agr. Sc.

Timoshkina O. Yu., PhD Agr. Sc.

Federal Research Center of Fibre Crops

170041, Russia, Tver, Komsomolskiy prospect, 17/56

E-mail: o.timoshkin.pnz@fnclk.ru

This investigation was aimed at testing the quality of lawn grass mixtures at the trial field of the Penza Agricultural Research Institute (laboratory of Agricultural Technology) in 2019–2021. Its task was to develop a technology to produce the mixture of white clover (Trifolium repens L.), meadow fescue (Festuca pratensis), perennial ryegrass (Lolium perenne), and bluegrass (Poa pratensis) in the forest-steppe of the Middle Volga region. The mixture compositions (clover + bluegrass; clover + ryegrass; clover + fescue), seeding rates (70+40%, 55+55%, 40+70% of the monoculture seeding rate), and mineral backgrounds (no fertilizers; Р₄₅К₄₅; N₃₀Р₄₅К₄₅) were analyzed. The growing seasons of 2019 and 2020 were dry, hydrothermal coefficients of May-September amounted to 0.79 and 0.76 while hydrothermal coefficient of 2021 was 0.92. The research was conducted according to B. A. Dospekhov, Yu. K. Novoselov, plant cover was tested according to L. G. Ramenskiy, grass quality — according to the Russian Timiryazev State Agrarian University. In 2020–2021 white clover and meadow fescue received perfect and good scores under all the seeding rates and mineral backgrounds. In the 1^st and 2^nd years of growing the mixture of white clover with bluegrass was of top quality under the seeding rate of 40+70% and N₃₀Р₄₅К₄₅. White clover and perennial ryegrass had the same grade under the seeding rate of 70+40% and N₃₀Р₄₅К₄₅. The mixture of white clover with meadow fescue showed high quality under the seeding rate of 55+55% and N₃₀Р₄₅К₄₅.

Keywords: white clover, gramineous, cultivation technique, sward density, plant cover.

References

1. Asyamov V. S. Mnogoletnie travy dlya sozdaniya gazonov v usloviyakh Zapadnoy Sibiri / V. S. Asyamov, A. F. Stepanov, N. A. Bondarenko // Vestnik Omskogo GAU. — 2016. — No. 2 (22). — P.66–71.

2. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta s osnovami statisticheskoy obrabotki rezultatov / B. A. Dospekhov. — Moscow: Agropromizdat, 1985. — 351 p.

3. Kobozev I. V. Provedenie polevykh opytov po formirovaniyu gazonov i otsenka ikh kachestva / I. V. Kobozev, N. L. Latifov, Z. M. Urazbakhtin. — Moscow: Izdatelstvo MSKhA, 2002. — 84 p.

4. Kulikova E. G. Agroekologicheskaya otsenka roli raygrasa pastbishchnogo v fitotsenozakh razlichnogo naznacheniya / E. G. Kulikova, A. A. Galliulin // Niva Povolzhya. — 2018. — No. 2 (47). — P.87–93.

5. Gazony: ustoychivost, dolgoletie, dekorativnost / N. N. Lazarev, Z. M. Urazbakhtin, V. V. Sokolova, M. A. Gusev. — Moscow: Izdatelstvo RGAU–MSKhA im. K. A. Timiryazeva, 2016. — 163 p.

6. Biologo-ekologicheskie osobennosti nizovykh zlakovykh trav i ikh ispolzovanie pri sozdanii gazonov / N. N. Lazarev, M. A. Gusev, O. V. Kukharenkova, Ya. G. Butko // Kormoproizvodstvo. — 2020. — No. 1. — P.10–16.

7. Laptev A. A. Gazony / A. A. Laptev. — Moscow: Naukova dumka, 1983. — 176 p.

8. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami / Pod red. Yu. K. Novoselova et al. — Moscow: VIK, 1987. — 198 p.

9. Ramenskiy L. G. Izbrannye raboty. Problemy i metody izucheniya rastitelnogo pokrova / L. G. Ramenskiy. — Leningrad: Nauka, 1971. — 335 p.

10. Spravochnik po kormoproizvodstvu / Pod red. V. M. Kosolapova, I. A. Trofimova. — 5th ezd., pererab. i dop. — Moscow: Rosselkhozakademiya, 2014. — 715 p.

11. Subbotina Ya. V. Gazony v Permskom krae / Ya. V. Subbotina, Yu. N. Zubarev. — Perm: Izdatelstvo FGOU VPO “Permskaya GSA”, 2010. — 87 p.

12. Todorkhoeva T. D. Transformatsiya botanicheskogo sostava gazonnykh travostoev / T. D. Todorkhoeva, O. Yu. Davydova, E. A. Batoeva // Problemy. Suzhdeniya. Kratkie soobshcheniya. — 2020. — No. 3 (60). — P.154–160.

13. Tyuldyukov V. A. Gazonovedenie i ozelenenie naselennykh territoriy / V. A. Tyuldyukov, I. V. Kobozoev, N. V. Parakhin. — Moscow: KolosS, 2002. — 264 p.

14. Shemetova I. S. Intensivnost pobegoobrazovaniya sportivnykh gazonov Predbaykalya / I. S. Shemetova, Sh. K. Khusnidinov, I. I. Shemetov // Vestnik IrGSKhA. — 2011. — No. 47. — P.20–26.

15. Frame J. Agronomy of white clover / J. Frame, P. Newbould // Advances in Agronomy. — 1986. — Vol. 40. — Р.1–88.