Технологии выращивания зернофуражных культур на осушаемых землях

УДК 633.1:631.8:631.6

Технологии выращивания зернофуражных культур на осушаемых землях

Митрофанов Ю. И., кандидат сельскохозяйственных наук

Анциферова О. Н., кандидат сельскохозяйственных наук

Пугачёва Л. В., кандидат сельскохозяйственных наук

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мелиорированных земель» (ФГБНУ «ВНИИМЗ»)

170530, Россия, Тверская обл., Калининский р-н, п. Эммаусс, д. 27

E-mail: 2016vniimz-noo@list.ru

В статье изложены результаты оценки технологий выращивания ячменя и овса на осушаемых почвах. Исследования проводились на опытных полях ФГБНУ «ВНИИМЗ». В основных опытах сравнивалась базовая (нормальная) технология с уровнем урожайности 3,0‒3,5 т/га зерна с интенсивной технологией с уровнем урожайности 4,0‒5,0 т/га. Различие интенсивной и базовой технологий заключалось в повышенных дозах внесения минеральных удобрений, дробном применении азота, активной защите растений от болезней и вредителей. Установлено, что при интенсивной технологии урожайность ячменя по сравнению с базовой технологией достоверно повышалась на 1,27 т/га (на 39,9%), урожайность овса — на 0,99 т/га (на 31,4%). В среднем за 5 лет урожайность ячменя при интенсивной технологии выращивания составила 4,45 т/га, урожайность овса — 4,14. Прирост урожая сформировался за счёт всех элементов структуры урожая. При росте общих затрат на единицу площади затраты труда на 1 т зерна при интенсивной технологии снизились на 12,5%, затраты семян — на 35,5%, нефтепродуктов — на 19,1%, коэффициент энергетической эффективности увеличился в среднем на 17,9%. При этом затраты минеральных удобрений на 1 т зерна увеличились в среднем на 27,3%, химических средств защиты растений — на 34,2%. При выращивании ячменя условно чистый доход при переходе на интенсивную технологию увеличился по сравнению с базовой технологией на 26,9%, при выращивании овса — снизился на 23,9%. Рентабельность снизилась на обеих культурах на 10,1 и 45,9% соответственно. Связано это, прежде всего, с высокими ценами на удобрения и химические средства защиты растений.

Ключевые слова: технология, ячмень, овёс, удобрения, средства защиты растений, урожайность, доход.

В Нечернозёмной зоне РФ в обеспечении животноводства фуражным зерном большую роль играют такие культуры, как овёс и ячмень, современные сорта которых обладают высоким продуктивным потенциалом (Косолапов, 2010; Шпаков, Воловик, 2009; Шпаков, Бражникова, 2011; Усанова, 1999). При выращивании их в агроэкологических условиях, соответствующих биологическим требованиям, и применении высокоэффективных технологий эти культуры могут устойчиво давать урожаи качественного фуражного зерна на уровне 4‒5 т/га и более. В настоящее время технологии возделывания зерновых культур в зависимости от интенсивности использования техногенных факторов повышения урожайности, прежде всего удобрений и химических средств защиты растений, принято подразделять на экстенсивные, нормальные (среднеинтенсивные), интенсивные и высокоинтенсивные. Попытка перехода в нашей стране к интенсивным методам выращивания зерновых культур была предпринята во второй половине 80-х годов прошлого века. Активные исследования по интенсивным технологиям осуществлялись многими ведущими научными учреждениями. В результате были разработаны технологии выращивания основных полевых культур, в т.ч. зерновых, отличающиеся от обычных более высокой сбалансированностью и комплексным подходом к реализации потенциала продуктивности растений.

На осушаемых землях исследования в этом направлении, не получившие до сих пор полного обобщения, были выполнены отделом мелиоративного земледелия ФГБНУ «ВНИИМЗ».

Цель исследований — изучить эффективность отдельных технологических приёмов возделывания овса и ячменя, дать комплексную оценку интенсивным технологиям выращивания зернофуражных культур на осушаемых землях.

Методика исследований. Исследования по разработке интенсивных технологий возделывания зерновых культур на осушаемых землях проводились на мелиоративном объекте «Губино» (Тверская область) в 1985‒1995 годах в специально поставленных технологических (основных) опытах и серии дополнительных уточняющих полевых опытов, скоординированных единой программой. В основных опытах сравнивались смоделированные варианты базовой среднеинтенсивной (нормальной) и интенсивной технологий. Контролем для интенсивной технологии была базовая технология с уровнем урожайности зернофуражных культур 3,0‒3,5 т зерна с 1 га, рекомендованная системой земледелия на мелиорированных землях. Принципиальные различия базовой и интенсивной технологий выращивания зернофуражных культур с уровнем урожайности 4,0‒5,0 т/га представлены в табл. 1.

1. Основные различия технологий

Вариант Удобрение до посева Подкормка азотом в фазу трубкования Обработка посевов от
болезней вредителей
Базовая (нормальная) N60Р60К60
Интенсивная N60Р90К120 N30-40 ++ +

Отличие интенсивной технологии от базовой заключалось в повышенных дозах внесения минеральных удобрений, дробном применении азота, активной защите растений от болезней и вредителей. Из фунгицидов на ячмене применялся «Байлетон» (25% с.п., 1 кг/га), на овсе — «Тилт» (25% с.п., 1 кг/га); из инсектицидов — «Фосфамид» (40% к.э., 1,2 л/га).

Дополнительные опыты были проведены с целью изучения приёмов обработки почвы, норм высева, способов посева, эффективности действия азотных подкормок и мероприятий по защите растений от болезней, вредителей и сорняков. Использовались ячмень сорта Абава и овёс сорта Санг; норма высева ячменя — 5,0, овса — 6,0 млн/га всхожих зёрен. Предшественниками зернофуражных культур в севооборотах были картофель, озимая рожь, клевер.

Почва опытных участков дерново-подзолистая глееватая, легкосуглинистая, осушаемая закрытым гончарным дренажём, реакция почвенного раствора слабокислая и близкая к нейтральной, содержание гумуса — 1,8‒2,2%, обменного калия и доступного фосфора — повышенное и высокое соответственно. Органические удобрения в плодосменном севообороте вносились под парозанимающую культуру (40 т/га) и картофель (60 т/га) в виде полуперепревшего навоза или торфонавозного компоста. Учёт урожая зерновых культур проводили комбайном «Сампо» с последующим пересчётом на стандартную 14% влажность зерна. Достоверность прибавок урожая определяли методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979), экономическая оценка способов посева проводилась с использованием компьютерных программ ФГБНУ «ВНИИМЗ» и методики РАСХН (Смирнов, 2009).

Результаты исследований. В результате проведённых исследований были разработаны структурные модели продуктивности посевов ячменя и овса, установлены оптимальные параметры основных элементов структуры урожая, позволяющие получать 4,0‒5,0 т/га зерна ячменя и овса. У зерновых культур урожай зерна, как известно, формируется под влиянием трёх главных показателей продуктивности: количества продуктивных стеблей на 1 м2, количества колосков и зёрен в колосе, массы 1000 зёрен. Установлено, что для получения заданной продуктивности посевов при интенсивной технологии выращивания культур оптимальная плотность продуктивного стеблестоя для районированных сортов ячменя составляет 500‒550 стеблей с колосом на 1 м2, для овса — 400‒450 шт. При более высокой плотности возрастает опасность полегания посевов. Средняя масса зерна в колосе ячменя должна составлять 0,8‒0,9 г, в метёлке овса — 1,0‒1,1 г.

Одним из основных факторов роста урожайности зернофуражных культур при переходе к интенсивным технологиям выращивания являются минеральные удобрения, прежде всего азотные (Ваулина и др., 2016; Белошапкина и др., 2012; Плищенко, Голубь, 2009; Пыхтин и др., 2016; Усанова, Гуляев, 2011; Шевченко и др., 2012). В наших опытах расчётные дозы и схемы внесения минеральных удобрений в смоделированных технологиях позволили получить заданные уровни продуктивности посевов. В специальных опытах внесение азота в виде основного удобрения в дозе N60 под культивацию обеспечивало увеличение урожайности ячменя по сравнению с внесением только фосфорно-калийных удобрений на 1,18 т/га зерна, или на 38,8%, овса — на 0,65т/га или на 23,0%. Дополнительное внесение к основному удобрению азота N35 в подкормку (в т.ч. по растительной диагностике) увеличивало урожайность ячменя в среднем по двум опытам на 0,61 т/га, овса в среднем по четырём опытам — на 0,52 т/га. Окупаемость 1 кг д.в. минеральных удобрений зерном у ячменя составила: на контроле (без подкормки) — 7,9 кг/кг, с дополнительной подкормкой в фазу выхода растений в трубку — 9,4 кг/кг, у овса — 5,5 и 6,8 кг/кг соответственно. Установлено, что при нормальной густоте стояния растений лучшим сроком подкормки в дозе N30–40 является фаза выхода растений в трубку. На 1 кг д.в. азота, внесённого в подкормку в эту фазу (в среднем по опытам N35) под ячмень, было получено 17,4 кг зерна, под овёс — 14,8 кг. Проведение подкормок улучшало сохранность растений ячменя на 1,9‒7,3%, увеличивало длину колоса на 0,7‒1,7 см, повышало озернённость колоса, массу 1000 зёрен, увеличивало соотношение между зерном и соломой.

Азотные подкормки являются важным фактором, оказывающим влияние на формирование листовой поверхности и фотосинтетическую деятельность посевов. При подкормке ячменя в фазу выхода растений в трубку площадь листьев по сравнению с контролем увеличилась на 33,9% (с 34,3 до 46,0 тыс. м2/га), а коэффициент использования ФАР увеличился на 26,7% (с 1,91 до 2,42). Под действием азотных подкормок в вегетативной массе увеличивалось содержание протеина, крахмала, каротина, клетчатки, снижалось содержание золы. В зерне при проведении подкормок возрастало содержание нитратов с 45,6 до 60,4 мг/кг, или на 32,4%, жира — на 14,7%.

Другим важным элементом интенсивных технологий, оказывающим существенное влияние на урожайность зернофуражных культур, является интегрированная защита растений от болезней, вредителей и сорняков (Ваулина и др., 2016; Пыхтин и др., 2016; Усанова, 1999). Следует отметить, что роль этого фактора в интенсивных технологиях существенно возрастает. Связано это с тем, что интенсивное применение минеральных удобрений усиливает развитие вредных организмов. На ячмене без применения химических средств защиты растений (ХСЗР) поражённость болезнями возрастала в 1,7‒2,0 раза, а засорённость посевов — в 3,3 раза. Увеличение засорённости посевов связано во многом с подкормками посевов азотом. Некорневая подкормка растений мочевиной из расчёта 65 кг/га повышала общую засорённость посевов на 21,8%, засорённость марью белой — на 15,7%, осотом полевым — на 50,0%; развитие сорняков увеличилось в 1,7 раза, в т.ч. мари белой — в 1,3 раза, осота полевого — в 2,8 раза. Подкормки мочевиной посевов ячменя приводили к повышению поражённости растений корневыми гнилями на 12,7%, гельминтоспориозной пятнистостью — на 11,6%, заражённости зерна фузариозом — на 11,0%, засорённости зерна при уборке — в 1,5 раза. Поэтому в интенсивных технологиях роль защитных мероприятий существенно возрастает, дополнительное внесение азотных удобрений должно сопровождаться усилением мер по защите растений от вредных объектов. Эффективно совместное внесение удобрений и пестицидов в виде баковых смесей.

Применение в опытах полного комплекса ХСЗР снижало поражённость растений овса листовыми болезнями на 34,8‒88,1%, засорённость посевов — на 63,7%. На ячмене заболеваемость снижалась в 3,6‒5,0 раз, а засорённость посевов при обработке гербицидами на сильно засорённых полях — в 3,3‒4,0 и 6,4‒9,4 раза по количеству и массе соответственно.

Вместе с тем в интенсивных технологиях в основе борьбы с сорняками должны лежать агротехнические приёмы (севооборот, основная обработка почвы, приёмы по уходу за растениями). Своевременное и качественное проведение предпосевных обработок даёт возможность снизить засорённость посевов в 1,5 раза по количеству и в 2,5 раза — по массе сорных растений. При благоприятных условиях питания конкурентная способность сорных растений резко возрастает. Гербициды следует применять как дополнительный приём лишь при средней и высокой засорённости полей. Следует отметить, что на эффективность действия гербицидов большое влияние оказывают погодные условия. Изменения в урожайности под влиянием гербицида колебались от небольшого снижения (‒0,2 т/га) в засушливые годы до повышения на 0,55 т/га — во влажные. Боронование посевов было эффективным на безгербицидном фоне при условии его проведения до всходов: прибавка составила 0,4 т/га. Боронование посевов по всходам в фазу трёх-четырёх листьев на урожайность ячменя влияния не оказало. При двукратном бороновании посевов прибавка урожая составила 0,39 т/га.

Комплексная оценка смоделированных вариантов технологий показала, что при интенсивных технологиях возделывания зернофуражных культур урожайность ячменя по сравнению с базовой технологией достоверно повышалась на 1,27 т/га (на 39,9%), овса – на 0,99 т/га (на 31,4%). В среднем за 5 лет урожайность ячменя при интенсивной технологии выращивания составила 4,45 т/га с колебаниями по годам от 3,86 до 5,91 т/га, овса — 4,14 т/га (3,61‒6,45 т/га). Прирост урожая, как показал анализ, сформировался за счёт всех элементов структуры урожая (табл. 2).

2. Урожайность и структура урожая зернофуражных культур при разных технологиях выращивания на осушаемых землях (среднее за 5 лет, 1986‒1990 гг.)

Показатели Единица измерения Технология К контролю
базовая (контроль) интенсивная + %
Урожайность т/га 3,18

3,15

4,45

4,14

+1,27

0,99

139,9

131,4

Количество растений шт./м² 350

339

355

355

+5

+16

101,4

104,2

Количество стеблей с колосом шт./м² 486

417

563

463

+77

+46

115,8

111,0

Количество зёрен в колосе шт. 21,0

27,9

21,3

32,2

+0,3

+4,3

101,4

115,4

Масса 1000 зёрен г 41,0

31,5

49,6

34,2

+8,6

+2,7

121,0

108,6

Масса зерна в колосе г 0,86

0,88

1,06

1,10

+0,20

+0,22

123,2

125,0

Максимальная площадь листьев тыс. м²/га 28,3

38,8

29,3

47,0

+1,0

+8,2

103,5

121,1

Фотосинтетический потенциал посева тыс. м²/га

дней

965

1616

1287

2092

+322

476

133,4

129,4

Корневые гнили % 23,7

13,4

18,5

9,9

‒5,2

‒3,5

78,1

73,9

Листовые пятнистости % 37,1

36,2

11,8

15,3

‒25,3

‒20,9

31,8

42,2

Количество сорняков шт./м² 26,0

26,5

34,3

38,0

+8,3

+11,5

131,9

143,4

Биомасса сорняков г/м² 123,9

136,1

265,1

239,4

141,2

103,3

214,0

175,9

Примечание: в числителе — ячмень, в знаменателе — овёс.

В вариантах с интенсивными технологиями количество продуктивных стеблей в посевах ячменя увеличилось на 77 шт./м2, в посевах овса — на 46 шт./м2, количество зёрен в колосе (метёлке) — на 0,3 и 4,3 шт., масса 1000 зёрен — на 8,6 и 2,7 г соответственно. За счёт увеличения количества продуктивных стеблей у ячменя сформировалось 45,6% прибавки урожая, за счёт увеличения массы зерна в колосе — 54,4%, у овса основной прирост урожая (почти 2/3) сформировался за счёт увеличения продуктивности метёлки и только 35,6% — за счёт увеличения количества продуктивных стеблей. Более высокая продуктивность колоса ячменя на 90% сформировалась благодаря более высокой массе 1000 зёрен, у овса, наоборот, основная часть прироста массы зерна в метёлке (63,6%) была получена за счёт увеличения числа зёрен. Долевое участие массы 1000 зёрен в увеличении продуктивности метёлки составило 36,4%. Таким образом, по долевому участию структурных элементов продуктивности в формировании прироста урожая в вариантах с интенсивными технологиями ячмень и овёс имеют достаточно принципиальные различия.

В вариантах с интенсивными технологиями увеличилась максимальная площадь листьев: у ячменя — на 3,5%, у овса — на 21,1%, повысился фотосинтетический потенциал на 33,4 и 29,4%, снизилось развитие корневых гнилей на 21,9 и 26,1%, листовых пятнистостей уменьшилось на 68,2 и 47,8% соответственно. Несмотря на высокую эффективность применяемых агротехнических и химических мер борьбы с сорняками засорённость посевов ячменя и овса при интенсивной технологии выращивания по сравнению с базовой была более высокой как по количеству, так и по их биомассе.

Анализ зерна, полученного по интенсивной технологии, свидетельствует об увеличении по сравнению с базовой технологией содержания в нём общего азота на 0,05‒0,3%, белкового — на 0,17‒0,30%, протеина — на 0,2‒2,2%. При этом количество нитратов в зерне возрастало на 2,7‒6,2 мг/кг, но оставалось невысоким (61,6‒63,8 мг/кг) — значительно ниже критических показателей как для фуражного, так и для продовольственного зерна. Независимо от технологий остаточных количеств пестицидов в зерне и почве не обнаружено.

При расчёте показателей, характеризующих эффективность сравниваемых технологий, установлено, что при переходе на интенсивные методы выращивания за счёт увеличения количества внесённых минеральных удобрений и дополнительных обработок фунгицидами суммарные затраты на 1 га посевов ячменя (по технологическим картам 2018 года) возросли на 42,1%, на 1 га посевов овса — на 40,3%. Совокупная энергоёмкость технологий увеличилась в среднем на 14,6% (табл. 3).

3. Экономическая и энергетическая эффективность разных технологий возделывания зернофуражных культур (среднее по двум культурам)

Показатели Единица измерения Технология Интенсивная технология к базовой, %
базовая интенсивная
Земельная площадь га 0,31 0,23 74,2
Затраты труда чел.-ч 4,0 3,5 87,5
Семена кг 63,2 40,8 64,5
Минеральные удобрения кг д.в. 56,8 72,3 127,3
Ядохимикаты кг 0,35 0,47 134,2
Нефтепродукты кг 20,8 16,8 80,9
Валовая энергия продукции (зерно + солома) ГДж/га 137,7 181,1 131,5
Совокупная энергоёмкость ГДж/га 36,9 42,3 114,6
Биоэнергетический коэффициент (по зерну) 1,40 1,65 117,9
Условно чистый доход с 1 га руб. 3693

3492

4688

2659

126,9

76,1

Рентабельность % 16,9

16,0

15,2

8,7

89,9

54,4

Примечание: в числителе — ячмень, в знаменателе — овёс; стоимость зерна в расчётах экономической эффективности — 8000 руб./т.

Однако ресурсоемкость производства 1 т зерна при росте общих затрат на единицу площади по отдельным видам ресурсов существенно снизилась, в т.ч. по затратам труда — на 12,5%, расходу семян — на 35,5%, нефтепродуктов — на 19,1%.

Коэффициент энергетической эффективности по валовой энергии зерна при интенсивной технологии увеличился в среднем на 17,9%, в т.ч. по ячменю — на 21,3%, овсу — на 14,5%. При этом увеличились затраты минеральных удобрений в расчёте на 1 т выращенного зерна в среднем на 27,3% (у ячменя — на 23,1%, у овса — на 31,2%), химических средств защиты растений — на 34,2%.

В целом же при существующих в настоящее время ценах на минеральные удобрения, средства химической защиты растений и средних рыночных ценах на зернофуражное зерно условно чистый доход при выращивании ячменя с переходом на интенсивную технологию увеличился по сравнению с базовой на 26,9%, при выращивании овса — снизился на 23,9%. Рентабельность снизилась на обеих культурах на 10,1 и 45,9% соответственно. Связано это, прежде всего, с высокими ценами на удобрения и химические средства защиты растений. Для сравнения, по технологическим картам 1990 года условно чистый доход при выращивании овса с переходом на интенсивные технологии, по сравнению с базовой, увеличился на 38,9%, при выращивании ячменя — на 51,7%, а рентабельность, соответственно, повысилась на 17,6 и 28,2%. Важно отметить, что при переходе на интенсивные технологии выращивания зернофуражных культур увеличилась производительность труда. Затраты труда на производство 100 кг зерна снизились с 0,40 до 0,35 чел.-ч (на 12,5%).

Исследования, проведённые в последние годы, показали также, что на осушаемых землях северо-западной части Нечернозёмной зоны Российской Федерации важную роль в повышении эффективности интенсивных технологий зернофуражных культур могут играть агромелиоративные приёмы обработки почвы, в том числе специальные способы посева зернофуражных культур на гребнистой поверхности почвы. При выращивании овса на гребешках высотой 40‒80 мм с локальным уплотнением почвы улучшается водно-воздушный режим в зоне узла кущения, повышается устойчивость посевов к переувлажнению, улучшаются условия для формирования метёлки, возрастает урожайность. Средняя прибавка урожая за 2015‒2017 годы составила 0,39 т/га. Анализ структуры урожая показал, что прирост урожая получен за счёт большего количества зёрен в метёлке (на 4,3 шт.), увеличения массы зерна в метёлке на 7,6% и количества продуктивных — на 6,5%. Расчёт экономических показателей эффективности возделывания овса показал, что при росте урожайности в вариантах с гребнистым ленточно-разбросным способом посева на 13,9% прямые затраты на производство 1 т зерна уменьшаются на 10,5%. Из агромелиоративных приёмов обработки почвы наиболее эффективными являются: мелиоративное рыхление на глубину 50‒60 см, объёмное щелевание почвы на 45‒50 см, гребнистая вспашка.

Заключение. Интенсивные технологии выращивания зернофуражных культур (ячменя и овса) следует рассматривать в определённой степени как ресурсо- и энергосберегающие. Разработанная схема выращивания зернофуражных культур позволяет активно воздействовать на процесс формирования посевов и получать на осушаемых минеральных почвах урожаи ячменя и овса на уровне 4,0 т/га зерна и более. При росте общих затрат на единицу площади ресурсоёмкость производства 1 т зерна по затратам труда снизилась на 12,5%, расходу семян — на 35,5%, нефтепродуктов — на 19,1%. Коэффициент энергетической эффективности по валовой энергии зерна при интенсивной технологии увеличился в среднем на 17,9%, в т.ч. по ячменю — на 21,3%, овсу — на 14,5%.

В настоящее время недостаточно высокие экономические показатели интенсивных технологий во многом связаны с высокими ценами на техногенные факторы повышения продуктивности земледелия: минеральные удобрения и химические средства защиты растений. В технологическом опыте минеральные удобрения в структуре производственных затрат при интенсивной технологии выращивания зернофуражных культур занимали 36,5%. Более высокие экономические результаты при переходе на интенсивные технологии обеспечивает ячмень. В сегодняшних условиях улучшение экономических показателей интенсивных технологий выращивания зернофуражных культур возможно, прежде всего, за счёт повышения эффективности минеральных удобрений, оптимизации их стоимости и доз внесения, применения на осушаемых землях агромелиоративных приёмов обработки почвы и специальных способов посева.

Литература

  1. Сравнительная эффективность технологий возделывания зерновых культур в полевом севообороте ЦЧЗ / О. О. Белошапкина, В. В. Гриценко, А. И. Беленков, В. Д. Полин // Земледелие. — 2012. — № 4. — С.44‒46.
  2. Ваулина Г. И. Роль комплексного применения средств химизации в повышении урожайности зерновых культур и окупаемости удобрений / Г. И. Ваулина, А. М. Алиев, Л. Н. Самойлов // Почвоведение. — 2016. — № 5. — С.47‒49.
  3. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  4. Косолапов В. М. Как оптимизировать производство и использование зернофуража в России / В. М. Косолапов // Земледелие. — 2010. — № 5. — С.19‒21.
  5. Плищенко В. М. Формирование урожая ярового ячменя при различном уровне минерального питания / В. М. Плищенко, А. С. Голубь // Земледелие. — 2009. — № 2. — С.32‒33.
  6. Теоретические основы эффективного применения современных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур / И. Г. Пыхтин, А. В. Гостев, Л. Б. Нитченко, В. А. Плотников // Земледелие. — 2016. — № 5. — С.16‒19.
  7. Смирнов А. А. Программы автоматизированных расчётов эффективности технологий, севооборотов и систем земледелия на осушаемых землях: методическое пособие / А. А. Смирнов. — Тверь: ЧуДо, 2009. — 41 с.
  8. Усанова З. И. Теория и практика создания высокопродуктивных посевов полевых культур / З. И. Усанова. — Тверь, 1999. — 330 с.
  9. Усанова З. И. Влияние фона минерального питания и нормы высева на продуктивность посевов яровых культур в условиях Верхневолжья / З. И. Усанова, М. В. Гуляев // Достижения науки и техники АПК. — 2011. — № 11. — С.24‒27.
  10. Шевченко А. А. Программирование урожаев овса и вики в чистых и смешанных посевах на зернофураж в условиях Верхневолжья / А. А. Шевченко, А. М. Соловьёв, П. Н. Просвиряк // Кормопроизводство. — 2012. — № 10. — С.9‒12.
  11. Шпаков А. С. Продуктивность и качество зернофуража основных зерновых культур на дерново-подзолистой почве/ А. С. Шпаков, Т. С. Бражникова // Кормопроизводство. — 2011. — № 10. — С.15‒16.
  12. Шпаков А. С. Развитие полевого кормопроизводства в России / А. С. Шпаков, В. Т. Воловик // Земледелие. — 2009. — № 6. — С.22‒23.

Cultivation of fodder grain crops on drainage lands

Mitrofanov Yu. I., PhD Agr. Sc.

Antsiferova O. N., PhD Agr. Sc.

Pugacheva L. V., PhD Agr. Sc.

The All-Russian Research Institute of Meliorated Lands

170530, Russia, the Tver region, Kalininskiy rayon, poselok Emmaus (village), 27

E-mail: 2016vniimz-noo@list.ru

The article reports on tillage practices for barley and oat cultivation on drainage area. The investigation took place on the trial field of the Institute of Meliorated Lands. The idea was to compare standard practice with grain yield of 3.0‒3.5 t ha-1 to intensive farming, yielding 4.0‒5.0 t ha-1. Intensive cultivation utilized higher rates of fertilizers, dosing of nitrogen, active plant protection against diseases and pests. Intensive farming increased productivity of barley by 1.27 t ha-1 (39.9%) and oats — by 0.99 t ha-1 (31.4%), compared to the standard one. Under intensive cultivation yield of barley averaged to 4.45 t ha-1 for 5 years, oats — 4.14. All the yield parameters showed positive response. While general costs per square unit raised, labor costs per 1 t of grain dropped by 12.5%, costs for seeds — 35.5%, oil products — 19.1%, energy efficiency ratio rose by 17.9% on the average. Costs for mineral fertilizers for 1 t of grain raised by 27.3% on the average, chemicals — by 34,2%. Intensive farming increased net income from barley by 26.9% but decreased the one from oats — by 23.9%. Payback dropped for both crops by 10.1 and 45.9%, respectively due to high prices for fertilizers and chemicals.

Keywords: practice, barley, oats, fertilizer, plant protection agents, productivity, profit.

References

1. Sravnitelnaya effektivnost tekhnologiy vozdelyvaniya zernovykh kultur v polevom sevooborote TsChZ / O. O. Beloshapkina, V. V. Gritsenko, A. I. Belenkov, V. D. Polin // Zemledelie. — 2012. — No. 4. — P.44‒46.

2. Vaulina G. I. Rol kompleksnogo primeneniya sredstv khimizatsii v povyshenii urozhaynosti zernovykh kultur i okupaemosti udobreniy / G. I. Vaulina, A. M. Aliev, L. N. Samoylov // Pochvovedenie. — 2016. — No. 5. — P.47‒49.

3. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. — 5-e izd., dop. i pererab. — Moscow: Agropromizdat, 1985. — 351 p.

4. Kosolapov V. M. Kak optimizirovat proizvodstvo i ispolzovanie zernofurazha v Rossii / V. M. Kosolapov // Zemledelie. — 2010. — No. 5. — P.19‒21.

5. Plishchenko V. M. Formirovanie urozhaya yarovogo yachmenya pri razlichnom urovne mineralnogo pitaniya / V. M. Plishchenko, A. S. Golub // Zemledelie. — 2009. — No. 2. — P.32‒33.

6. Teoreticheskie osnovy effektivnogo primeneniya sovremennykh resursosberegayushchikh tekhnologiy vozdelyvaniya zernovykh kultur / I. G. Pykhtin, A. V. Gostev, L. B. Nitchenko, V. A. Plotnikov // Zemledelie. — 2016. — No. 5. — P.16‒19.

7. Smirnov A. A. Programmy avtomatizirovannykh raschetov effektivnosti tekhnologiy, sevooborotov i sistem zemledeliya na osushaemykh zemlyakh: metodicheskoe posobie / A. A. Smirnov. — Tver: ChuDo, 2009. — 41 p.

8. Usanova Z. I. Teoriya i praktika sozdaniya vysokoproduktivnykh posevov polevykh kultur / Z. I. Usanova. — Tver, 1999. — 330 s.

9. Usanova Z. I. Vliyanie fona mineralnogo pitaniya i normy vyseva na produktivnost posevov yarovykh kultur v usloviyakh Verkhnevolzhya / Z. I. Usanova, M. V. Gulyaev // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2011. — No. 11. — P.24‒27.

10. Shevchenko A. A. Programmirovanie urozhaev ovsa i viki v chistykh i smeshannykh posevakh na zernofurazh v usloviyakh Verkhnevolzhya / A. A. Shevchenko, A. M. Solovev, P. N. Prosviryak // Kormoproizvodstvo. — 2012. — No. 10. — P.9‒12.

11. Shpakov A. S. Produktivnost i kachestvo zernofurazha osnovnykh zernovykh kultur na dernovo-podzolistoy pochve/ A. S. Shpakov, T. S. Brazhnikova // Kormoproizvodstvo. — 2011. — No. 10. — P.15‒16.

12. Shpakov A. S. Razvitie polevogo kormoproizvodstva v Rossii / A. S. Shpakov, V. T. Volovik // Zemledelie. — 2009. — No. 6. — P.22‒23.

Обсуждение закрыто.