Урожайность и кормовые качества тритикале в смешанных посевах с зернобобовыми культурами в Забайкальском крае

УДК 633.112.9

Урожайность и кормовые качества тритикале в смешанных посевах с зернобобовыми культурами в Забайкальском крае

Андреева О. Т., кандидат сельскохозяйственных наук

Пилипенко Н. Г., кандидат сельскохозяйственных наук

Сидорова Л. П.

Харченко Н. Ю.

ФГБУН «Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири» – филиал Сибирского федерального научного центра РАН

672039, Россия, г. Чита, ул. Кирова, д. 49

E-mail: vetinst@mail.ru

Полевые и лабораторные исследования по возделыванию тритикале в смешанных посевах с зернобобовыми культурами проведены в 2014–2016 годах на полях НИИ ветеринарии Восточной Сибири – филиала СФНЦА РАН, расположенных в Ингодинско-Читинской лесостепи Забайкалья. Цель исследований — сравнить урожайность и питательную ценность тритикале в одновидовых и смешанных посевах с зернобобовыми культурами для получения высококачественного корма в условиях Забайкалья. Исследования выполнены на лугово-чернозёмной мучнисто-карбонатной почве. Дана оценка зернобобовым культурам и тритикале по адаптивности к условиям выращивания, показаны их хозяйственно ценные признаки. Установлена возможность повышения продуктивности и питательной ценности кормовых агроценозов путём использования зернобобовых культур (гороха посевного и вики яровой) в смеси с тритикале. По продуктивности и питательной ценности зелёной массы смешанные посевы превосходили одновидовые агроценозы в 1,1–1,6 раза, по сухому веществу — в 1,1–1,8 раза, кормовым единицам — в 1,1–1,6 раза, переваримому протеину — в 1,1–1,9 раза, валовой энергии — в 1,2–1,9 раза. Наиболее высокую продуктивность и питательную ценность кормовых агроценозов сформировали смешанные посевы тритикале яровой с викой яровой: урожайность зелёной массы составила 20,2 т/га, сухого вещества — 4,63 т/га, кормовых единиц — 3,31 т/га, валовой энергии — 49,5 ГДж при высокой обеспеченности переваримым протеином — 168 г. В Забайкальском крае для обеспечения животноводства полноценным кормами в соответствии с зоотехническими нормами целесообразно использовать зерновые и зернобобовые культуры (тритикале яровую, вику яровую, горох посевной). Из зернобобовых культур наиболее высокой продуктивностью отличались агроценозы вики яровой, превышающие посевы гороха посевного на 8–17%.

Ключевые слова: тритикале, зернобобовые культуры, смешанные посевы, урожайность, продуктивность, кормовые качества.

Развитие животноводства Забайкальского края напрямую связано с созданием полноценной кормовой базы. Основным фактором, сдерживающим повышение продуктивности сельскохозяйственных животных Забайкальского края, является не только недостаток кормов, но и дефицит протеина в них, составляющий не менее 20–25%. На сегодняшний день содержание переваримого протеина в 1 корм. ед. не превышает 75–80 г при норме 105–110 г, что увеличивает перерасход кормов на единицу животноводческой продукции в 1,4 раза¸ ведёт к недоиспользованию генетического потенциала животных на 30–50% и повышению себестоимости продукции на 30–40%. Поэтому важнейшей проблемой сельхозпроизводителей Забайкальского края является увеличение производства всех видов кормов, улучшения их качества и энергонасыщенности. Ведущее место в решении этой проблемы принадлежит высокопродуктивным традиционным злаковым и малораспространённым зернобобовым культурам, обладающим адаптивностью к конкретным агроклиматическим условиям края (Алфёрова, Андреева, Темникова, 2003; Климова, Андреева, Темникова, 2009; Андреева, 2012). Долю посева злаково-бобовых смесей следует повышать до 50–55% от общей площади посева кормовых культур. Расширение площадей под этими культурами позволит повысить урожайность и энергетическую питательность кормов в рационах животных (Косолапов, Трофимов, 2013).

Широкие перспективы увеличения и улучшения качества кормовой базы животноводства Забайкальского края открываются в связи с внедрением в производство новой сельскохозяйственной культуры — тритикале. Зелёную массу тритикале охотно поедает скот, она имеет большую ценность для приготовления сенажа, травяной муки, брикетов, гранул и силоса. В 100 кг зелёной массы содержится 22–25 корм. ед., 2,3–2,7 кг переваримого протеина. Для Забайкалья тритикале — перспективная культура, которая может найти своё применение и значительно дополнить производство зерна и кормов в сельскохозяйственных предприятиях всех форм собственности (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015).

Исследованиями многих авторов установлена высокая ценность зернобобовой культуры вики яровой, продуктивность которой при соблюдении технологии возделывания в Сибири составляет 20–25 т/га зелёной массы, 3,5–4,0 т/га сена (в чистом виде) и до 30–35 т/га зелёной массы и 4–5 т/га сена в смеси с овсом. Вика яровая отличается высоким выходом кормовых единиц и содержанием переваримого протеина (в 1 корм. ед. зелёной массы содержится до 195 г переваримого протеина, 17,6 г кальция, 4 г фосфора, до 200 мг каротина). Растения вики яровой имеют тонкий нежный стебель и легко полегают, поэтому её высевают с овсом, ячменём и другими культурами, которые служат опорой во время роста. Лучшим компонентом считается тритикале, интенсивность роста которой соответствует интенсивности роста вики. Вика яровая используется также в смешанных посевах с другими злаковыми культурами в качестве бобового компонента, повышая содержание растительного белка в кормовой массе. По кормовой ценности она почти не уступает многолетним бобовым травам. По выходу кормовых единиц и содержанию переваримого протеина на каждую кормовую единицу зелёной массы вика яровая значительно превосходит горох посевной (Гончаров, Гончарова, Васякин, 1989; Бенц, Кашеваров, Демарчук, 2011; Щукис, 2013; Храмой, Рахимов, 2012).

Большое значение для Забайкальского края как кормовое растение имеет традиционная зернобобовая культура горох посевной, отличающаяся высокой кормовой ценностью, устойчивостью к стрессовым факторам внешней среды, формирующая стабильные урожаи. Все виды кормов из гороха имеют высокое содержание белка. В 1 кг зелёной массы чистого гороха содержится 0,14–0,16 корм. ед. и 23–27 г переваримого протеина. При выращивании в смеси с зерновыми культурами горох формирует стабильные урожаи, сбалансированные по белку. Зелёные корма, зерносенаж, силос хорошо поедаются всеми видами животных (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015; Климова, 2001).

Для получения полноценных по питательности кормов наиболее действенным приёмом являются смешанные посевы. Многие исследователи для повышения кормовой ценности и решения проблемы белковой недостаточности в кормах рекомендуют создание поливидовых агроценозов, включающих высокобелковые кормовые зернобобовые культуры (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015; Гончаров, Гончарова, Васякин, 1989; Храмой, Рахимов, 2012; Климова, 2001; Султанов, Красношапко, Габдрахимов, Волкобрум, 2011; Кашеваров, Данилов, Полюдина, Андреева, Мустафин и др., 2013).

Возделывание смешанных посевов — один из наиболее эффективных путей оптимизации продукционного процесса и качества кормов. Многолетние исследования в НИИ кормов им. В. Р. Вильямса, СибНИИ кормов, ЗабНИИСХ и других научных учреждениях показывают, что смешанные посевы могут быть значительным резервом повышения степени наиболее полного использования растениями тепла, света, осадков, питательных веществ почвы, что связано с относительно высокой устойчивостью к стрессовым факторам и более полной реализацией биопотенциала компонентов (Шашкова, Цыганова, Андреева, 2012; Шашкова, Андреева, Цыганова, 2015; Бенц, Кашеваров, Демарчук, 2011; Щукис, 2013; Кашеваров, Вязовский, 2010; Косолапов, Трофимов, 2011; Косолапов, Трофимов, 2012; Насиев, 2014; Бакшаев, Садохина, 2015; Кашеваров, Сапрыкин, Данилов, 2013).

Исследования в данном направлении в крае являются частью решения общей проблемы увеличения производства и повышения качества кормов и имеют важное значение в настоящее время и в перспективе.

Цель наших исследований — сравнить урожайность и питательную ценность тритикале в одновидовых и смешанных посевах с зернобобовыми культурами для получения высококачественного корма в условиях Забайкалья.

Методика исследований. Исследования проведены в 2014–2016 годах на полях Научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири – филиала СФНЦА РАН, расположенных в Ингодинско-Читинской лесостепи.

Климат зоны резко континентальный с малоснежной холодной зимой, жарким летом и недостатком атмосферных осадков. Продолжительность безморозного периода — 90–110 дней. Сумма положительных температур выше 100С составляет 1500–18000С. Годовая сумма осадков — 330–380 мм, основное их количество (85–90%) выпадает в тёплый период, максимальное — в июле – августе, минимальное — в мае – июне (Андреева, Цыганова, Климова, 1988).

В годы исследований погодные условия в период вегетации различались. Так, 2014, 2016 годы отличались от предшествующих лет по количеству, продолжительности и распределению осадков. За апрель – июнь выпало 107,5 и 99,7 мм, что на 43,5 и 35,7 мм соответственно больше среднемноголетнего показателя (норма — 64 мм), вторая половина вегетационного периода (июль – сентябрь) характеризовалась засушливой и менее благоприятной погодой, осадков выпало 106,8 и 95,0 мм (недобор составил 105,2 и 126,0 мм соответственно, норма — 212 мм). Температура воздуха превышала среднемноголетние показатели на 1,2–1,40С. В целом за вегетационный период (апрель – сентябрь) выпало 214,3 и 194,7 мм соответственно при средней многолетней норме осадков 276 мм и среднесуточной температуре воздуха 11,2оС. Гидротермические коэффициенты (ГТК) вегетационных периодов 2014, 2016 годов характеризовались как засушливые и составляли 0,9 и 0,8 соответственно. Распределение осадков по месяцам вегетационных периодов было неравномерным, в отдельные периоды наблюдалась высокая температура воздуха и почвы.

Вегетационный период (апрель – сентябрь) 2015 года был характерным для лесостепной зоны Забайкалья: выпало 270,2 мм осадков при средней многолетней норме 276 мм, среднемесячная температура воздуха составила 11,30С при средней многолетней норме 11,20С.

В целом климатические условия, создавшиеся в годы исследований, позволили растениям изучаемых культур реализовать максимальный продуктивный потенциал и сформировать достаточно высокий урожай кормовой массы, что указывает на их адаптивность к экстремальным условиям Забайкальского края.

Почва опытного участка лугово-чернозёмная мучнисто-карбонатная, гранулометрический состав — лёгкий суглинок. Реакция почвенного раствора пахотного горизонта слабокислая, подпахотного — нейтральная. Содержание органического вещества в слое 0–20 см — 3,67%, общего азота — 0,3%. Обеспеченность подвижным фосфором низкая, обменным калием — средняя.

Площадь посевной делянки — 100 м2, учётной на кормовые цели — 25 м2, повторность четырёхкратная, расположение делянок последовательное.

Агротехника возделывания кормовых культур общепринятая в зоне. Минеральные удобрения вносили под предпосевную культивацию в норме N60Р60К60. Посев кормовых культур провели в оптимальные рекомендуемые сроки (2-я декада мая), рядовым способом с междурядьем 15 см, сеялкой СН-16. Норма высева семян кормовых культур в одновидовых посевах: тритикале яровая — 5,0 млн, горох — 0,8, вика яровая — 1,5 млн всхожих семян на гектар; в смесях: тритикале яровая — 65%, зернобобовые — 40% от полной нормы. Глубина заделки семян: тритикале яровая — 5–6 см, горох и вика яровая — 6–8 см.

Объектами исследований были районированные сорта: тритикале яровая Укро, горох посевной Батрак, вика яровая Новосибирская.

Экспериментальная работа велась в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами и сопровождалась лабораторно-полевыми наблюдениями и анализами. В исследованиях использовали апробированные методики: «Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами» (1983), «Методику полевого опыта» (1985), «Опытное дело в полеводстве» (1982), «Методику государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1985).

Данные учётов урожая были статистически обработаны методом дисперсионного анализа по Р. А. Фишеру в изложении Б. А. Доспехова (1985). Анализ растительных образцов осуществляли в агрохимической лаборатории института по общепринятым методикам.

Результаты исследований. На развитие растений, время наступления и продолжительность фенологических фаз большое влияние оказали гидротермические условия и биологические особенности культур. Так, межфазный период от посева до всходов у тритикале в типичных для лесостепной зоны Забайкалья условиях в 2015 году составил 7 дней, в засушливых (2014, 2016 годы) — 9–14 дней (в среднем 10 дней); у вики яровой соответственно годам — 10, 12–17, 13 дней; более продолжительный период у гороха посевного — 14, 15–19, 16 дней (в связи с большей массой 1000 семян); у бобовых культур период от всходов до бутонизации составил: у вики яровой — 36, 40–47, 41 день; у гороха посевного — 31, 34–43, 36 дней; до цветения у вики яровой — 51, 54-60, 55 дней; у гороха посевного — 43, 46–52, 47 дней, у тритикале яровой период всходы – кущение наступил через 10, 11–15, 12 дней, всходы – выход в трубку — через 24, 27–30, 27 дней, всходы – колошение — через 42, 44–52, 46 дней соответственно (табл. 1).

1. Продолжительность межфазных периодов (среднее за 2014–2016 гг.)

Вариант

Периоды, дней

посев – всходы

всходы – бутонизация

всходы – кущение

всходы – выход в трубку

всходы – колошение

всходы – цветение

Тритикале

10

12

27

46

Вика яровая

13

41

55

Горох посевной

16

36

47

Тритикале яровая + вика яровая

10

13

41

12

27

46

55

Тритикале яровая + горох посевной

10

16

36

12

27

46

47

Наблюдениями за линейным ростом установлено, что наиболее интенсивно в период вегетации развивались растения тритикале яровой в одновидовых посевах. Так, высота растений тритикале яровой, вики яровой и гороха посевного к укосной спелости составила соответственно 100, 98 и 90 см. В двухкомпонентных посевах наблюдалось незначительное снижение линейного роста растений в сравнении с одновидовыми посевами — к уборке они в среднем уступали на 1–4 см. Определение облиственности растений показало, что в двухкомпонентных посевах облиственность растений уступала одновидовым на 1–6% (табл. 2).

2. Высота и облиственность растений в агроценозах (в среднем за 2014–2016 гг.)

Культура

Высота растений, см

Облиственность, %

Тритикале яровая

100

52

Вика яровая

98

75

Горох посевной

90

58

Тритикале яровая + вика яровая

99

95

48

70

Тритикале яровая + горох посевной

97

86

46

57

В двухкомпонентных посевах наиболее полно потенциал продуктивности растениями использован в посевах тритикале яровой с включением вики яровой, что позволило сформировать максимальную продуктивность и питательность корма: 20,2 т/га зелёной массы, 4,63 т/га сухого вещества, 3,31 т/га корм. ед., 556,1 кг/га переваримого протеина, 49,5 ГДж/га валовой энергии с обеспеченностью переваримым протеином одной кормовой единицы на уровне 168 г (табл. 3).

3. Продуктивность и питательная ценность тритикале в одновидовых и смешанных посевах с горохом посевным и викой яровой (среднее за 2014–2016 гг.)

Культура

Зелёная масса, т/га

Сухое вещество, т/га

Корм. ед., т/га

Переваримый протеин, кг/га

Переваримого протеина в 1 корм. ед., г

Валовая энергия, ГДж/га

Тритикале

16,1

3,87

3,01

295,0

98

38,3

Вика яровая

14,8

2,85

2,28

446,9

196

29,9

Горох посевной

12,3

2,50

2,10

403,2

192

26,3

Тритикале яровая + вика яровая

20,2

4,63

3,31

556,1

168

49,5

Тритикале яровая + горох посевной

17,9

4,40

3,12

508,6

163

46,6

НСР05

1,5

0,18

0,16

   

По продуктивности и питательной ценности зелёной массы смешанные посевы достоверно превосходили одновидовые агроценозы в 1,1–1,6 раза, по сухому веществу — в 1,1–1,8 раза, кормовым единицам — в 1,1–1,6 раза (при НСР05 — 1,5, 0,18, 0,16), переваримому протеину — в 1,1–1,9 раза, валовой энергии — в 1,2–1,9 раза.

Заключение. 1. В Забайкальском крае для обеспечения животноводства полноценным кормами в соответствии с зоотехническими нормами целесообразно использовать зерновые и зернобобовые культуры (тритикале яровую, вику яровую, горох посевной).

2. Среди зернобобовых культур наиболее высокой продуктивностью отличались агроценозы вики яровой, превышающие посевы гороха посевного на 8–17%.

3. Наиболее высокую продуктивность и питательную ценность кормовых агроценозов сформировали смешанные посевы тритикале яровой с викой яровой: урожайность зелёной массы составила 20,2 т/га, сухого вещества — 4,63 т/га, кормовых единиц — 3,31 т/га, валовой энергии — 49,5 ГДж при высокой обеспеченности переваримым протеином — 168 г.

4. Смешанные посевы тритикале с зернобобовыми (викой яровой и горохом посевным) по продуктивности и питательной ценности зелёной массы превосходили одновидовые агроценозы в 1,1–1,6 раза, по сухому веществу — в 1,1–1,8 раза, кормовым единицам — в 1,1–1,6 раза, переваримому протеину — в 1,1–1,9 раза, валовой энергии — в 1,2–1,9 раза.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Алфёрова П. А. Концепция развития АПК Читинской области до 2010 года / П. А. Алфёрова, О. Т. Андреева, Г. П. Темникова. — Новосибирск – Чита, 2003. — С.83–85.
  2. Андреева О. Т. Современное состояние и перспективные направления развития кормопроизводства Забайкальского края / О. Т. Андреева // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в ХХI веке: материалы конференции (Новосибирск, 9–12 июля 2012 г). — Новосибирск, 2012. — С.41–48.
  3. Зональные системы земледелия Читинской области / О. Т. Андреева, Г. П. Цыганова, Э. Ф. Климова и др. — Чита, 1988. — 182 с.
  4. Бакшаев Д. Ю. Поликомпонентные смеси зернофуражных культур для условий лесостепной зоны Западной Сибири / Д. Ю. Бакшаев, Т. А. Садохина // Вестник Новосибирского ГАУ. — 2015. — № 4 (37). — С.7–12.
  5. Бенц В. А. Полевое кормопроизводство в Сибири: монография / В. А. Бенц, Г. А. Кашеваров, Г. А. Демарчук. — Новосибирск: Издательство СО РАСХН, 2011. — 240 с.
  6. Вика яровая / П. Л. Гончаров, А. В. Гончарова, Н. И. Васякин и др. — Новосибирск, 1989. — 33 с.
  7. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М., 1985. — 351 с.
  8. Кашеваров Н. И. Проблема белка в кормопроизводстве Западной Сибири, пути её решения / Н. И. Кашеваров, В. А. Вязовский // Достижения науки и техники АПК — 2010. — № 11. — С.42–45.
  9. Агротехнологии производства кормов в Сибири: монография / Н. И. Кашеваров, В. П. Данилов, Р. И. Полюдина, О. Т. Андреева, А. М. Мустафин и др. — Новосибирск: Издательство СО РАСХН, 2013. — 248 с.
  10. Кашеваров Н. И. Многокомпонентные сенажные смеси в решении проблемы дефицита кормового растительного белка / Н. И. Кашеваров, В. С. Сапрыкин, В. П. Данилов // Кормопроизводство. — 2013. — № 1. — С.3–6.
  11. Косолапов В. М. Кормопроизводство — важнейшее направление в экономике сельского хозяйства России / В. М. Косолапов, И. А. Трофимов // АПК: экономика, управление. — 2011. — № 1. — С.22–27.
  12. Косолапов В. М. Роль кормовых зернобобовых культур в укреплении кормовой базы животноводства / В. М. Косолапов, И. А. Трофимов // Зернобобовые и крупяные культуры. — 2012. — № 1. — С.98–101.
  13. Косолапов В. М. Состояние и перспективы развития кормопроизводства России в ХХI веке / В. М. Косолапов, И. А. Трофимов // Современное состояние и стратегия развития кормопроизводства в ХХI веке: материалы международной научно-практической конференции (Новосибирск, 9–12 июля 2012 г.). — Новосибирск, 2013. — С.14–26.
  14. Климова Э. В. Пути стабилизации кормопроизводства Забайкалья / Э. В. Климова, О. Т. Андреева, Г. П. Темникова // Проблемы и перспективы совершенствования зональных систем земледелия в современных условиях: материалы научно-практической конференции (Чита, 16–17 октября 2008 г). — Чита, 2009. — 150 с.
  15. Климова Э. В. Полевые культуры Забайкалья / Э. В. Климова. — Чита, 2001. — 392 с.
  16. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных. культур. — М.: Колос, 1985. — 267 с.
  17. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. — М., 1983. — 197 с.
  18. Насиев Б. Н. Подбор одновидовых и смешанных посевов кормовых культур для адаптивного земледелия Западного Казахстана / Б. Н. Насиев // Кормопроизводство. — 2014. — № 3. — С.35–38.
  19. Опытное дело в полеводстве. — М.: Россельхозиздат, 1982. — 190 с.
  20. Смешанные посевы гороха полевого с зернофуражными культурами / Ф. С. Султанов, В. В. Красношапко, О. Б. Габдрахимов, Е. В. Волкобрум // Достижения науки и техники АПК. — 2011. — № 12. — С.41–43.
  21. Храмой В. К. Урожайность и белковая продуктивность вики посевной в смеси с овсом, пшеницей, ячменём / В. К. Храмой, О. В. Рахимов // Кормопроизводство. — 2012. — № 3. — С.9–10.
  22. Шашкова Г. Г. Агротехнологии производства и качество кормов в Забайкальском крае: монография / Г. Г. Шашкова, О. Т. Андреева, Г. П. Цыганова. — Чита: Читинская городская типография, 2015. — 390 с.
  23. Шашкова Г. Г. Возделывание сельскохозяйственных культур в Забайкальском крае: монография / Г. Г. Шашкова, Г. П. Цыганова, О. Т. Андреева. — Чита: Экспресс-издательство, 2012. — С.240–241, 275–279.
  24. Щукис Е. Р. Кормовые культуры на Алтае: монография / Е. Р. Щукис. — Барнаул: ГНУ «Алтайский НИИСХ» Россельхозакадемии, 2013. — 182 с.

Productivity and forage quality of triticale-grain legume mixtures in the Trans-Baikal Territory

Andreeva O. T., PhD Agr. Sc.

Pilipenko N. G., PhD Agr. Sc.

Sidorova L. P.

Kharchenko N. Yu.

East-Siberian Research Institute of Veterinary Medicine – branch of the Siberian Federal Research Center RAS

672039, Russia, Chita, Kirova str., 49

E-mail: vetinst@mail.ru

Mixtures of triticale and grain legumes were tested under field and lab conditions in 2014–2016. The research was aimed to compare triticale yield and nutritional value as monoculture and grass mixture. The investigation took place on meadow chernozem carbonate soil. It evaluated the adaptability and economically important traits of triticale and grain legumes. Cultivation of grain legumes (pea and vetch) with triticale improved stand performance. Mixtures exceeded monocultures in green mass productivity and nutritional value by 1.1–1.6 times, dry matter — by 1.1–1.8 times, geed units — by 1.1–1.6 times, digestible protein — by 1.1–1.9 times, gross energy — by 1.2–1.9 times. Mixtures of spring triticale with vetch performed the best: green mass yield was 20.2 t ha-1, dry matter — 4.63 t ha-1, feed units — 3.31 t ha-1, gross energy — 49.5 GJ and digestible protein — 168 g. Grain and grain legume crops were shown to be the good source of high-quality forage, meeting the Standard. Spring vetch had the highest productivity among the grain legumes and exceeded pea by 8–17%.

Keywords: triticale, grain legume, grass mixture, yield, productivity, forage quality.

References

1. Alferova P. A. Kontseptsiya razvitiya APK Chitinskoy oblasti do 2010 goda / P. A. Alferova, O. T. Andreeva, G. P. Temnikova. — Novosibirsk – Chita, 2003. — P.83–85.

2. Andreeva O. T. Sovremennoe sostoyanie i perspektivnye napravleniya razvitiya kormoproizvodstva Zabaykalskogo kraya / O. T. Andreeva // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: materialy konferentsii (Novosibirsk, 9–12 iyulya 2012 g). — Novosibirsk, 2012. — P.41–48.

3. Zonalnye sistemy zemledeliya Chitinskoy oblasti / O. T. Andreeva, G. P. Tsyganova, E. F. Klimova et al. — Chita, 1988. — 182 p.

4. Bakshaev D. Yu. Polikomponentnye smesi zernofurazhnykh kultur dlya usloviy lesostepnoy zony Zapadnoy Sibiri / D. Yu. Bakshaev, T. A. Sadokhina // Vestnik Novosibirskogo GAU. — 2015. — No. 4 (37). — P.7–12.

5. Bents V. A. Polevoe kormoproizvodstvo v Sibiri: monografiya / V. A. Bents, G. A. Kashevarov, G. A. Demarchuk. — Novosibirsk: Izdatelstvo SO RASKhN, 2011. — 240 p.

6. Vika yarovaya / P. L. Goncharov, A. V. Goncharova, N. I. Vasyakin et al. — Novosibirsk, 1989. — 33 p.

7. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta / B. A. Dospekhov. — Moscow, 1985. — 351 p.

8. Kashevarov N. I. Problema belka v kormoproizvodstve Zapadnoy Sibiri, puti ee resheniya / N. I. Kashevarov, V. A. Vyazovskiy // Dostizheniya nauki i tekhniki APK — 2010. — No. 11. — P.42–45.

9. Agrotekhnologii proizvodstva kormov v Sibiri: monografiya / N. I. Kashevarov, V. P. Danilov, R. I. Polyudina, O. T. Andreeva, A. M. Mustafin et al. — Novosibirsk: Izdatelstvo SO RASKhN, 2013. — 248 p.

10. Kashevarov N. I. Mnogokomponentnye senazhnye smesi v reshenii problemy defitsita kormovogo rastitelnogo belka / N. I. Kashevarov, V. S. Saprykin, V. P. Danilov // Kormoproizvodstvo. — 2013. — No. 1. — P.3–6.

11. Kosolapov V. M. Kormoproizvodstvo — vazhneyshee napravlenie v ekonomike selskogo khozyaystva Rossii / V. M. Kosolapov, I. A. Trofimov // APK: ekonomika, upravlenie. — 2011. — No. 1. — P.22–27.

12. Kosolapov V. M. Rol kormovykh zernobobovykh kultur v ukreplenii kormovoy bazy zhivotnovodstva / V. M. Kosolapov, I. A. Trofimov // Zernobobovye i krupyanye kultury. — 2012. — No. 1. — P.98–101.

13. Kosolapov V. M. Sostoyanie i perspektivy razvitiya kormoproizvodstva Rossii v XXI veke / V. M. Kosolapov, I. A. Trofimov // Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya kormoproizvodstva v XXI veke: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Novosibirsk, 9–12 iyulya 2012 g.). — Novosibirsk, 2013. — P.14–26.

14. Klimova E. V. Puti stabilizatsii kormoproizvodstva Zabaykalya / E. V. Klimova, O. T. Andreeva, G. P. Temnikova // Problemy i perspektivy sovershenstvovaniya zonalnykh sistem zemledeliya v sovremennykh usloviyakh: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Chita, 16–17 oktyabrya 2008 g). — Chita, 2009. — 150 p.

15. Klimova E. V. Polevye kultury Zabaykalya / E. V. Klimova. — Chita, 2001. — 392 p.

16. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya selskokhozyaystvennykh. kultur. — Moscow: Kolos, 1985. — 267 p.

17. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevykh opytov s kormovymi kulturami. — Moscow, 1983. — 197 p.

18. Nasiev B. N. Podbor odnovidovykh i smeshannykh posevov kormovykh kultur dlya adaptivnogo zemledeliya Zapadnogo Kazakhstana / B. N. Nasiev // Kormoproizvodstvo. — 2014. — No. 3. — P.35–38.

19. Opytnoe delo v polevodstve. — Moscow: Rosselkhozizdat, 1982. — 190 p.

20. Smeshannye posevy gorokha polevogo s zernofurazhnymi kulturami / F. S. Sultanov, V. V. Krasnoshapko, O. B. Gabdrakhimov, E. V. Volkobrum // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2011. — No. 12. — P.41–43.

21. Khramoy V. K. Urozhaynost i belkovaya produktivnost viki posevnoy v smesi s ovsom, pshenitsey, yachmenem / V. K. Khramoy, O. V. Rakhimov // Kormoproizvodstvo. — 2012. — No. 3. — P.9–10.

22. Shashkova G. G. Agrotekhnologii proizvodstva i kachestvo kormov v Zabaykalskom krae: monografiya / G. G. Shashkova, O. T. Andreeva, G. P. Tsyganova. — Chita: Chitinskaya gorodskaya tipografiya, 2015. — 390 p.

23. Shashkova G. G. Vozdelyvanie selskokhozyaystvennykh kultur v Zabaykalskom krae: monografiya / G. G. Shashkova, G. P. Tsyganova, O. T. Andreeva. — Chita: Ekspress-izdatelstvo, 2012. — P.240–241, 275–279.

24. Shchukis E. R. Kormovye kultury na Altae: monografiya / E. R. Shchukis. — Barnaul: GNU “Altayskiy NIISKh” Rosselkhozakademii, 2013. — 182 p.

Обсуждение закрыто.