Урожайность клевера лугового в зависимости от агроклиматических условий Среднего Урала

УДК 631.559/582:633.321:551.59(470.51)

Урожайность клевера лугового в зависимости от агроклиматических условий Среднего Урала

Зезин Н. Н., доктор сельскохозяйственных наук

Постников П. А., кандидат сельскохозяйственных наук

Тормозин М. А., кандидат сельскохозяйственных наук

Пономарёв А. Б., кандидат сельскохозяйственных наук

ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»

620142, Россия, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 112а

E-mail: tormozinma@mail.ru

Исследования по влиянию климатических условий на урожайность зелёной массы клевера лугового проведены в ФГБНУ «УрФАНИЦ УрО РАН» в 2007–2019 годах на тёмно-серой лесной тяжелосуглинистой почве. Целью данного исследования было выявление зависимости урожайности клевера лугового от климатических условий и последействия разных фонов удобрений в полевом севообороте. Анализ потенциальной продуктивности клевера и его ресурсной средообразующей роли осуществлён на основании полученных данных в трёх последних ротациях с 2007 по 2019 год в зернотравяном севообороте: 1. однолетние травы, поукосно рапс; 2. ячмень с подсевом клевера; 3. клевер 1-го года пользования; 4. пшеница; 5. овёс. В исследованиях применены три фона питания: 1. без удобрений (контроль); 2. минеральный фон (с применением умеренных доз минеральных удобрений из расчёта N30Р30К36 на каждый гектар севооборотной площади. Из 13 лет исследований большинство лет (77%) были умеренно влажными и влажнымми, а 23% — жаркими и засушливыми. При одногодичном использовании клевера основным лимитирующим фактором являлась влажность. Урожайность клевера зависела больше от степени увлажнения: максимальный сбор зелёной массы (25–30 т/га) получен при гидротермическом коэффициенте за вегетационный период более 1,1. В меньшей степени урожайность клевера зависела от последействия удобрений. При переходе от минерального к органоминеральному фону питания наблюдалась небольшая тенденция увеличения урожайности клевера лугового. Прибавка от внесения удобрений под покровную культуру во влажные годы не превышала 25%, что говорит о возможности возделывания клевера на окультуренных почвах без применения минеральных удобрений. Основную массу клевер формировал в первом укосе. Из 13 лет исследований вследствие засушливых условий дважды — в 2010 и 2012 годах — второй укос не сформировался, а после перезимовки 2016–2017 годов клевер полностью выпал. Урожайность первого укоса находилась в прямой корреляционной зависимости от степени увлажнения и в обратной — от суммы положительных температур.

Ключевые слова: клевер луговой, осадки, среднесуточная температура, гидротермический коэффициент, урожайность, корреляция.

В создании прочной кормовой базы для животноводства существенная роль принадлежит многолетним травам. Они имеют фундаментальное значение для устойчивого развития кормопроизводства, биологизации земледелия, расширенного воспроизводства почвенного плодородия, заготовки различных видов кормов и решения проблемы белкового дефицита (Липовцына, 2003).

Клевер луговой считается относительно холодостойкой высокопродуктивной культурой. Он оказывает положительное воздействие на почву за счёт поступления значительного количества пожнивных корневых остатков и биологического азота, способствует обеспечению животноводства высокобелковым кормом (Зезин, Панфилов, Нагибин, 2019; Мингалёв, Лаптев, 2013; Jones, Abberton, 2003).

Из многолетних бобовых трав клевер относится к наиболее влаголюбивым культурам, наибольшую зелёную массу формирует до цветения при влажности 60–80% от полной влагоёмкости почвы (Киселёв, Кормщиков, Никифоров и др., 1995). Ввиду этой особенности клевер весьма нестабилен по урожайности: в жаркие засушливые годы происходит значительное снижение урожайности в сравнении с более благоприятными влажно-прохладными условиями (Нагибин, Тормозин, Зырянцева, 2018; Постников, Попова, 2014; Акманаев, 2018). В целом, по мнению ряда исследователей, на продуктивность клевера и зерновых культур среди природных и антропогенных факторов наибольшее влияние оказывают условия увлажнения и температура воздуха (Зезин и др., 2019; Шпаков, 2010). Они играют наиболее существенную роль в формировании урожаев, а затем по убыванию — минеральные удобрения, сорта, севооборот и т.д. Поэтому при оценке севооборотов климатическим факторам и прогнозированию урожайности сельскохозяйственных культур целесообразно уделять не меньшее внимание, чем плодородию почвы (Лазарев, 1999; Завалин, Пасынкова, Пасынков, 2011; Акманаев, 2018).

Из-за нестабильных урожаев клевера лугового в Свердловской области отмечена тенденция снижения посевных площадей: 2015 году — 76,96 тыс. га, в 2016 году — 73,9 тыс. га, в 2017 году — 52,7 тыс. га и в 2019 году — 60,4 тыс. га. В то же время происходит расширение площадей под люцерной: в 2007 году площади клевера лугового были в 15,8 раза больше, чем площади люцерны, а в 2019 году превышение всего лишь в 2,4 раза (Зезин, Панфилов, Шанина, 2020).

Целью данного исследования было выявление зависимости урожайности клевера лугового от климатических условий и последействия разных фонов удобрений в полевом севообороте.

Методика исследований. Исследования выполнены на базе ФГБНУ «УрФАНИЦ УрО РАН» в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки (Направление 142 Программы ФНИ государственных академий наук) по теме «Усовершенствовать систему адаптивно-ландшафтного земледелия для Уральского региона и создать агротехнологии нового поколения на основе минимализации обработки почвы, диверсификации севооборотов, интегрированной защиты растений, биологизации, сохранения и повышения почвенного плодородия».

С 2002 года в длительном стационарном опыте в пяти полевых севооборотах изучаются различные факторы биологизации, включая однолетние и многолетние бобовые культуры. Анализ потенциальной продуктивности клевера и его ресурсной средообразующей роли осуществлён на основании полученных тринадцатилетних данных в трёх последних ротациях с 2007 по 2019 год в зернотравяном севообороте: 1. однолетние травы, поукосно рапс; 2. ячмень с подсевом клевера; 3. клевер 1-го года пользования; 4. пшеница; 5. овёс.

Севооборот развёрнут в пространстве и времени, повторность трёхкратная. Общая площадь делянки — 156 м2 (3,90×40), субделянки для фонов удобрения — 78 м2. Фоны удобрений в полях севооборота накладываются поперёк делянок.

В исследованиях применены три фона питания: 1. без удобрений (контроль); 2. минеральный фон (с применением умеренных доз минеральных удобрений из расчёта N30Р30К36 на каждый гектар севооборотной площади; использовали сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение с содержанием основных элементов по 15%); 3. органоминеральный (на фоне минеральных удобрений N24Р24К30 осуществлялась запашка зелёной массы поукосного рапса и второго укоса клевера, после уборки зерновых культур запахивалась солома пшеницы (в среднем около 3,5–4,0 т/га)).

Дополнительно один раз за ротацию вносился хлористый калий в дозе 0,05 т/га в физическом весе. Минеральные удобрения заделывались в почву локально перед посевом сеялкой СН-16. Непосредственно под клевер луговой удобрения не применялись, выявлялось последействие удобрений, внесённых под предшествующие культуры.

В процессе исследований изучался сорт клевера лугового Дракон, среднеранний двуукосный сорт, с 1997 года включённый в Госреестр по 4-му, 7-му и 9-му регионам РФ; а с 2019 года — дополнительно по 2-му и 10-му.

Почва опытного участка типичная тёмно-серая лесная тяжелосуглинистая с агрохимическими показателями в пахотном горизонте: содержанием гумуса в пахотном горизонте — 4,3–4,4% (по Тюрину), легкогидролизуемого азота — 162–213 мг/кг почвы (по Корнфильду), подвижного фосфора — 180–185 мг/кг почвы, обменного калия — 113–142 мг/кг почвы (по Кирсанову в модификации ЦИНАО), сумма поглощённых оснований — 28,6–33,2 мг-экв/100 г почвы (по Каппену) и рНсол — 5,0–5,1 (по методу ЦИНАО).

Результаты исследований. Одним из объективных интегральных показателей оценки складывающихся климатических условий, учитывающим одновременно количество осадков и сумму положительных температур, является гидротермический коэффициент Селянинова (ГТК). Чем погодные условия более влажные и прохладные, тем ГТК выше, а чем более засушливые и жаркие, тем ниже.

Обобщённые данные по урожайности зелёной массы клевера свидетельствуют, что заметное влияние на продуктивность оказывают среднесуточная температура воздуха и осадки с мая по август. Максимальные сборы зелёной массы клевера лугового на естественном фоне плодородия за два укоса достигнуты в годы с гидротермическим коэффициентом в пределах 1,4–2,1 (рис.). Исключение составили урожаи клевера в 2009 и 2015 годах, когда несмотря на благоприятные гидротермические условия в целом за вегетацию клевера лугового кратковременные обильные осадки в межфазный промежуток бутонизации – цветения не могли компенсировать недостаток влаги в начальный период роста и развития.

Следует отметить, что в большинстве лет наибольшую долю суммарного урожая клевера формировал первый укос. Превышение сбора зелёной массы в первом укосе над вторым составляло 1,1–2,4 раза. Из тринадцатилетних данных сбор зелёной массы во втором укосе превышал первый только в 2009 и 2014 годах, главным образом — из-за резкого недостатка влаги в июне, в период максимального накопления надземной массы.

Рис. Урожайность клевера за два укоса на естественном фоне плодородия в зависимости от гидротермического коэффициента

При ГТК менее 1,1 получен очень низкий урожай клевера, при этом в 2010 и 2012 годах в засушливых условиях в августе второй укос клевера лугового не сформировался, а в 2016 году урожайность отавы не превышала 3,0–4,0 т/га. Засушливые условия в эти годы отрицательно воздействовали на рост и развитие клевера под покровными культурами, в результате снижения густоты стеблестоя урожайность клевера лугового в последующие за засухой годы не превышала за два укоса 18,5–20,5 т/га. В результате гибели всходов из-за засушливых условий 2016 года и высокой изреженности травостоя в 2017 году делянки были пересеяны однолетними травами.

Широкое географическое распространение культуры клевера обусловило формирование большого количества местных и селекционных сортов (Нагибин, Тормозин, Зырянцева, 2016). При этом решающее значение на Среднем Урале имеют зимостойкость перспективных образцов, способность с максимальным эффектом использовать климатические условия зоны, долголетие (двух-трёхгодичное использование травостоя).

Обобщение урожайных данных по клеверу Дракон позволяет констатировать, что чем выше ГТК, тем больше суммарный сбор зелёной массы с 1 га на фоне без удобрений. Перепады урожайности были более чем трёхкратные — от 10,2 до 35,4 т/га.

В наших исследованиях с целью более тщательной оценки степени влияния погодных условий и фона удобрений на урожайность клевера годы исследований с 2007 по 2019 были сгруппированы по ГТК:

– засушливыми годами (ГТК — менее 1,1) оказались 3 года из 13, или 23,0%;

– умеренно влажные (ГТК — от 1,1 до 1,6) — 5 лет, или 38,5%;

– влажные (ГТК более 1,6) — 5 лет, или 38,5% (табл. 1).

1. Сбор зелёной массы клевера в зависимости от климатических условий и фона питания, т/га

Группа лет по условиям увлажнения

Фон питания

без удобрений

минеральный

органоминеральный

Засушливые, ГТК менее 1,1 (2010, 2012, 2016)

9,22

10,3

10,5

Умеренно влажные, ГТК от 1,1 до 1,6 (2007, 2009, 2011, 2013, 2018)

25,9

28,5

29,3

Влажные, ГТК более 1,6 (2008, 2014, 2015, 2019)

25,7

28,4

30,0

НСР05 условия увлажнения

3,70

НСР05 фон питания

1,85

Наибольшая урожайность клевера сформировалась в умеренно влажные и влажные годы, когда по вариантам исследований было получено от 25,9 до 30,0 т/га, а наименьший сбор зелёной массы — в засушливые годы при ГТК менее 1,1 — от 9,22 до 10,5 т/га.

Многолетние бобовые травы из-за формирования большой биомассы потребляют значительное количество элементов питания, особенно азота и калия. Благодаря симбиозу с клубеньковыми бактериями клевер значительную часть выноса азота возмещает за счёт азотфиксации, поэтому растения нуждаются в первую очередь во внесении фосфорно-калийных удобрений. Большинство исследователей считают, что минеральные удобрения целесообразно применять под покровные культуры или непосредственно под бобовые травы в небольших дозах (Зубарев, 2003; Султанов, Габдрахимов, 2015; Эседуллаев, Шмелева, 2017). Наибольшая отдача от удобрений получена при достаточном увлажнении, при недостатке влаги отмечено снижение урожаев даже по отношению к контролю (Лапа и др., 2011; Лыскова и др., 2019).

Что касается колебаний урожайности по фонам удобрений в наших исследованиях, то в засушливые годы отмечены незначительные тенденции увеличения урожайности клевера на минеральном и органоминеральном фонах питания. Различия в урожае между вариантами находились в пределах наименьшей существенной разницы, отдачи от последействия удобрений практически не было.

В умеренно влажных и избыточно влажных условиях (при ГТК выше 1,1) удобрения проявляли себя более эффективно. При переходе с минерального на органоминеральный фон (при дополнительном внесении сидератов, соломы) урожайность несколько увеличилась. При последействии удобрений на минеральном и органоминеральном фонах питания получены хотя и небольшие, но математически достоверные прибавки урожайности зелёной массы клевера в сравнении с естественным фоном плодородия, которые составили 2,6–4,3 т/га. В то же время разница в урожае между минеральным и органоминеральным фонами была незначительной.

В целом по опыту разница в урожайности клевера лугового между естественным и удобряемым фонами питания в среднем за 13 лет не превышала 16%, что говорит о возможной экономической и экологической целесообразности возделывания клевера без внесения удобрений непосредственно под культуру.

Что касается динамики формирования урожайности клевера в течение сезона, то в условиях Среднего Урала основной объём зелёной массы формировался в первом укосе, примерно до конца июня. Особенно ярко это проявилось в засушливые 2010 и 2012 годы, когда сформировался только один укос. В связи с тем, что наибольшее значение для клевера имеют майские и июньские условия температуры и увлажнения, в табл. 2 представлены корреляционные зависимости урожайности клевера от метеоусловий за эти месяцы.

2. Корреляционные связи урожайности клевера в первом укосе с метеорологическими показателями в мае-июне (2007–2019 гг.)

Показатель

Фон питания

без удобрений

минеральный

органоминеральный

Осадки

0,255

0,151

0,199

Среднесуточная температура воздуха

–0,384

–0,542

–0,467

ГТК

0,329

0,498

0,511

Математические расчёты показали слабую положительную корреляцию урожайности клевера с осадками в первой половине лета и заметную отрицательную — со среднесуточной температурой воздуха. И в целом положительную — в зависимости от гидротермического коэффициента. Подобные же результаты были получены в исследованиях, проведённых в Пермском крае, когда урожайность первого укоса клевера тоже формировалась в условиях засухи, и отмечалась отрицательная связь её с повышенными температурами (Акманаев, 2018).

Зависимость урожаев клевера от метеоусловий связана не только с почвенной, но и с воздушной засухой (Постников, Попова, 2014). Биологические особенности клевера таковы, что его листья более тонкие и нежные, чем, к примеру, у люцерны, и в условиях повышенной транспирации теряют тургор быстрее, чем у других многолетних бобовых трав.

Заключение. Наиболее существенную роль в формировании урожайности зелёной массы клевера лугового в условиях Среднего Урала играет не столько степень увлажнения почвы, сколько величина среднесуточных температур воздуха в период максимального накопления растительной биомассы. В виду неустойчивости клевера лугового к гидротермическим условиям в годы исследований на естественном фоне плодородия перепады в урожае составляли 2,5–4,8 раза.

При потенциально высокой урожайности клевер весьма уязвим к июньской засухе. При этом в жарких засушливых условиях эффективность удобрений в последействии значительно снижается. Засушливые условия оказывают отрицательное воздействие на сбор зелёной массы не только в год использования, но и в год посева, из-за изреживания стеблестоя и слабого развития корневой системы урожайность клевера как подпокровной культуры ниже в 1,5–1,8 раза по сравнению с благоприятным увлажнением за вегетационный период.

При гидротермическом коэффициенте, равном 1,1–1,6 и выше, получен максимальный сбор зелёной массы клевера лугового независимо от фона питания. По отношению к контролю от последействия минеральных и органических удобрений получены прибавки урожая клевера на уровне 2,6–4,3 т/га. Превышение сбора зелёной массы клевера лугового на удобренных фонах питания составило 10–16% по сравнению с контролем, поэтому с учётом ресурсосбережения достаточно внесения удобрений под предшествующие культуры.

Литература

1.Акманаев Э. Д. Формирование урожайности клевера лугового в зависимости от агрометеорологических условий / Э. Д. Акманаев // Пермский аграрный вестник. — 2018. — № 3 (23). — С.30–34.

2. Государственный реестр селекционных достижений (сорта растений, включённые в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию). Сорта культуры: клевер луговой. [Электронный ресурс]. — URL: https://gossortrf.ru/wp-content/uploads/2019/07/REESTR_2019-3.pdf (дата обращения 12.01.2020).

3. Завалин А. А. Вклад факторов в формирование урожая и основных показателей качества яровых зерновых культур / А. А. Завалин, Е. Н. Пасынкова, А. В. Пасынков // Достижения науки и техники АПК. — 2011. — № 1. — С.8–10.

4. Современное кормопроизводство Урала / Н. Н. Зезин, А. Э. Панфилов, А. Е. Нагибин и др. — Екатеринбург, 2019. — 265 с.

5. Научно обоснованная зональная система земледелия Свердловской области / Н. Н. Зезин, А. Э. Панфилов, Е. П. Шанина и др. — Екатеринбург: Уральский НИИСХ – филиал ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН, 2020. — 372 с.

6. Зубарев Ю. Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье / Ю. Н. Зубарев. — М.: МСХА, 2003. — 276 с.

7. Вятские клевера / Н. П. Киселёв, А. Д. Кормщиков, Е. В. Никифорова и др. — Киров, 1995. — 276 с.

8. Лазарев В. И. Природные и антропогенные факторы / В. И. Лазарев // Земледелие. — 1999. — № 3. — С.11.

9. Продуктивность и качество клевера лугового при возделывании на дерново-подзолистой супесчаной почве / В. В. Лапа, Н. Н. Ивахненко, М. М. Ломонос и др. // Почвоведение и агрохимия. — 2011. — № 2 (47). — С.78–87.

10. Липовцына Т. П. Химический мутагенез в селекции клевера лугового, практические результаты / Т. П. Липовцына // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Тюменской области: сборник научных трудов. — Новосибирск, 2003. — С.227–244.

11. Лыскова И. В. Продуктивность клевера лугового на дерново-подзолистой почве при различной степени обеспеченности подвижным фосфором и степени кислотности / И. В. Лыскова, Т. В. Лыскова, Ф. А. Попов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — 2019. — Т. 20. — № 4. — С.368–377.

12. Мингалёв С. К. Влияние многолетних бобовых трав и способов их использования на урожайность культур севооборота / С. К. Мингалёв, В. Р. Лаптев // Аграрный вестник Урала. — 2013. — № 6. — С.4–5.

13. Нагибин А. Е. Травы в системе кормопроизводства Урала: монография / А. Е. Нагибин, М. А. Тормозин, А. А. Зырянцева. — Екатеринбург: ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН, 2018. — 784 с.

14. Нагибин А. Е. Сорта многолетних бобовых трав селекции Уральского НИИСХ / А. Е. Нагибин, М. А. Тормозин, А. А. Зырянцева // АПК России. — 2016. — Т. 23. — № 2. — С.294–299.

15. Постников П. А. Продуктивность клевера в полевых севооборотах / П. А. Постников, В. В. Попова // Пермский аграрный вестник. — 2014. — № 2 (6). — С.29–34.

16. Султанов Ф. С. Технология возделывания клевера лугового в условиях Прибайкалья / Ф. С. Султанов, О. Б. Габдрахимов // Вестник ИрГСХА. — 2015. — № 66. — С.19–24.

17. Шпаков А. С. Кормовые культуры в системах земледелия и севооборотах / А. С. Шпаков. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. — 400 с.

18. Эседуллаев С. Т. Продуктивность многолетних бобовых трав / С. Т. Эседуллаев, Н. В. Шмелёва // Реализация методологических и методических идей профессора Б. А. Доспехова в совершенствовании адаптивно-ландшафтных систем земледелия: материалы Международной научно-практической конференции (Москва – Суздаль, 26–29 июня 2017 г. — М.: Издательство РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева, 2017. — С.167–172.

19. Jones R. Enhancing the role of red clover for sustainable UK agriculture / R. Jones, M. Abberton, R. Weller // IGER Innov. — 2003. — No. 7. — P.36–39.

Red clover productivity affected by climatic conditions of the Middle Urals

Zezin N. N., Dr. Agr. Sc.

Postnikov P. A., PhD Agr. Sc.

Tormozin M. A., PhD Agr. Sc.

Ponomarev A. B., PhD Agr. Sc.

Ural Federal Agrarian Research Center of the Ural branch of the Russian Academy of Science

620142, Russia, Ekaterinburg, Belinskogo str., 112a

E-mail: tormozinma@mail.ru

Investigations were conducted at the Ural Federal Agrarian Research Center of the Ural branch RAS in 2007–2019. They focused on the effect of environment on green mass yield of red clover. Soil — dark grey with high clay content. The aim was to test the correlation between red clover productivity and weather conditions under different nutrient status in crop rotation. The data was collected from three crop rotations: 1. Annual grasses, postcut rapeseed; 2. clover overseeded into barley; 3. fist-year clover; 4. wheat; 5. oats. Most years (77%) were moderately humid and humid, 23% — hot and arid. Humidity influenced clover yield the most. The highest yield of green mass (25–30 t ha-1) occurred when hydrothermic coefficient exceeded 1.1. Fertilizers had less effect on crop performance. Combination of organic and mineral fertilizers slightly improved clover productivity. Yield increase reached 25% after cover crop fertilization in humid years indicating the irrelevance of clover cultivation on a mineral background. Clover yielded the best in the first cut. In 2010 and 2012 clover regrew poorly due to dry weather. In 2016–2017 clover did not germinate after winter. The first cut yield positively correlated with humidity and negatively — with mean daily temperature.

Keywords: red clover, precipitations, mean daily temperature, hydrothermic coefficient, productivity, correlation.

References

1.Akmanaev E. D. Formirovanie urozhaynosti klevera lugovogo v zavisimosti ot agrometeorologicheskikh usloviy / E. D. Akmanaev // Permskiy agrarnyy vestnik. — 2018. — No. 3 (23). — P.30–34.

2. Gosudarstvennyy reestr selektsionnykh dostizheniy (sorta rasteniy, vklyuchennye v Gosudarstvennyy reestr selektsionnykh dostizheniy, dopushchennykh k ispolzovaniyu). Sorta kultury: klever lugovoy. [Elektronnyy resurs]. — URL: https://gossortrf.ru/wp-content/uploads/2019/07/REESTR_2019-3.pdf (data obrashcheniya 12.01.2020).

3. Zavalin A. A. Vklad faktorov v formirovanie urozhaya i osnovnykh pokazateley kachestva yarovykh zernovykh kultur / A. A. Zavalin, E. N. Pasynkova, A. V. Pasynkov // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. — 2011. — No. 1. — P.8–10.

4. Sovremennoe kormoproizvodstvo Urala / N. N. Zezin, A. E. Panfilov, A. E. Nagibin et al. — Ekaterinburg, 2019. — 265 p.

5. Nauchno obosnovannaya zonalnaya sistema zemledeliya Sverdlovskoy oblasti / N. N. Zezin, A. E. Panfilov, E. P. Shanina et al. — Ekaterinburg: Uralskiy NIISKh – filial FGBNU UrFANITs UrO RAN, 2020. — 372 p.

6. Zubarev Yu. N. Voprosy polevogo travoseyaniya v Predurale / Yu. N. Zubarev. — Moscow: MSKhA, 2003. — 276 p.

7. Vyatskie klevera / N. P. Kiselev, A. D. Kormshchikov, E. V. Nikiforova et al. — Kirov, 1995. — 276 p.

8. Lazarev V. I. Prirodnye i antropogennye faktory / V. I. Lazarev // Zemledelie. — 1999. — No. 3. — P.11.

9. Produktivnost i kachestvo klevera lugovogo pri vozdelyvanii na dernovo-podzolistoy supeschanoy pochve / V. V. Lapa, N. N. Ivakhnenko, M. M. Lomonos et al. // Pochvovedenie i agrokhimiya. — 2011. — No. 2 (47). — P.78–87.

10. Lipovtsyna T. P. Khimicheskiy mutagenez v selektsii klevera lugovogo, prakticheskie rezultaty / T. P. Lipovtsyna // Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa Tyumenskoy oblasti: sbornik nauchnykh trudov. — Novosibirsk, 2003. — P.227–244.

11. Lyskova I. V. Produktivnost klevera lugovogo na dernovo-podzolistoy pochve pri razlichnoy stepeni obespechennosti podvizhnym fosforom i stepeni kislotnosti / I. V. Lyskova, T. V. Lyskova, F. A. Popov // Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. — 2019. — Vol. 20. — No. 4. — P.368–377.

12. Mingalev S. K. Vliyanie mnogoletnikh bobovykh trav i sposobov ikh ispolzovaniya na urozhaynost kultur sevooborota / S. K. Mingalev, V. R. Laptev // Agrarnyy vestnik Urala. — 2013. — No. 6. — P.4–5.

13. Nagibin A. E. Travy v sisteme kormoproizvodstva Urala: monografiya / A. E. Nagibin, M. A. Tormozin, A. A. Zyryantseva. — Ekaterinburg: FGBNU UrFANITs UrO RAN, 2018. — 784 p.

14. Nagibin A. E. Sorta mnogoletnikh bobovykh trav selektsii Uralskogo NIISKh / A. E. Nagibin, M. A. Tormozin, A. A. Zyryantseva // APK Rossii. — 2016. — Vol. 23. — No. 2. — P.294–299.

15. Postnikov P. A. Produktivnost klevera v polevykh sevooborotakh / P. A. Postnikov, V. V. Popova // Permskiy agrarnyy vestnik. — 2014. — No. 2 (6). — P.29–34.

16. Sultanov F. S. Tekhnologiya vozdelyvaniya klevera lugovogo v usloviyakh Pribaykalya / F. S. Sultanov, O. B. Gabdrakhimov // Vestnik IrGSKhA. — 2015. — No. 66. — P.19–24.

17. Shpakov A. S. Kormovye kultury v sistemakh zemledeliya i sevooborotakh / A. S. Shpakov. — Moscow: FGNU “Rosinformagrotekh”, 2004. — 400 p.

18. Esedullaev S. T. Produktivnost mnogoletnikh bobovykh trav / S. T. Esedullaev, N. V. Shmeleva // Realizatsiya metodologicheskikh i metodicheskikh idey professora B. A. Dospekhova v sovershenstvovanii adaptivno-landshaftnykh sistem zemledeliya: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Moscow – Suzdal, 26–29 iyunya 2017 g. — Moscow: Izdatelstvo RGAU – MSKhA im. K. A. Timiryazeva, 2017. — P.167–172.

19. Jones R. Enhancing the role of red clover for sustainable UK agriculture / R. Jones, M. Abberton, R. Weller // IGER Innov. — 2003. — No. 7. — P.36–39.

Обсуждение закрыто.