Системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах

УДК 633.2/4

Системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах

Шпаков А. С., доктор сельскохозяйственных наук

Воловик В. Т., кандидат сельскохозяйственных наук

Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В. Р. Вильямса

141055, Россия, Московская обл., г. Лобня, Научный городок, корп. 1

E-mail: schpakov47@yandex.ru

Специализация и концентрация сельскохозяйственных отраслей в почвенно-климатических зонах, благоприятных для их развития, являются важными факторами повышения экономической эффективности производства. Для молочно-мясного животноводства это южная часть лесной и северная часть лесостепной зон, где можно производить дешёвые и качественные корма из многолетней травянистой растительности. В таких хозяйствах необходимо в максимальной степени использовать важнейшие биологические особенности многолетних трав: долголетие, возможность высокого насыщения ими структуры сельскохозяйственных угодий, близкое к оптимальному соотношению в сухом веществе энергии и протеина. Южная граница устойчивого производства кормов из мезофитной травянистой растительности проходит примерно по границе территорий с суммой осадков за год не менее 550 мм и гидротермическим коэффициентом более 1,0. Системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах, в зависимости от особенностей агроландшафтов, организационных форм и размера предприятий, уровня их оснащённости, могут быть травопольными, травянозерновыми и травянозернопропашными. Травопольная система перспективна в северных областях с характерной мелкоконтурностью сельскохозяйственных угодий, где существуют пределы территориальной концентрации животноводства, определяемые характером ландшафтов. Травянозерновая система перспективна в северных и центральных областях лесной зоны с ограниченными тепловыми ресурсами для возделывания кукурузы и других теплолюбивых культур. Травянозернопропашная система применяется на средних и крупных животноводческих предприятиях, оснащённых высокопроизводительными техническими средствами для возделывания культур, создания сенокосов и пастбищ, заготовки и хранения кормов. Она является универсальной для производства всех видов кормов и в наибольшей степени отвечает требованиям рациональной системы кормопроизводства.

Ключевые слова: специализация, концентрация, молочно-мясное животноводство, системы кормопроизводства, лесная и лесостепная зоны.

Специализация и концентрация сельскохозяйственных отраслей в почвенно-климатических зонах, благоприятных для их развития, являются важными факторами повышения экономической эффективности производства (Немчинов, 1957; Милосердов, Милосердов, 2002; Рекомендации по организации севооборотов в условиях специализации земледелия, 1986). Специализация сельского хозяйства в лесной и лесостепной зонах на производстве товарной молочно-мясной продукции и насыщение структуры сельскохозяйственных угодий многолетними травами длительного пользования позволяют решить ряд крупных проблем экономического, экологического и природоохранного характера (Косолапов, Шпаков, Ларетин и др., 2014):

• обеспечить производство дешёвых и качественных кормов, в том числе пастбищных, в наибольшей степени отвечающих требованиям биологии питания жвачных животных. По обобщённым данным, производство кормов из многолетних трав сенокосно-пастбищного использования в 1,5–1,7 раза дешевле по сравнению с кормами из однолетних культур (Шпаков, Трофимов, Кутузова и др., 2005);
• производить качественную и конкурентоспособную молочную и мясную продукцию, отвечающую требованиям здорового питания человека вследствие снижения объёмов применения средств защиты растений, а также азотных удобрений на бобовых и бобово-злаковых травостоях;
• сократить до минимума водную и ветровую эрозию, а следовательно, потери органического вещества, азота и зольных элементов из агроэкосистем. Только в Центральном экономическом районе из общей площади сельхозугодий (более 20 млн га) около 31% являются эрозионноопасными и 4% — дефляционноопасными, из них более половины эродировано (Шильников, Сонина, Мельникова и др., 1977). Под многолетними травостоями с сформировавшейся дерниной смыв почвы практически отсутствует, а инфильтрация нитратного азота — в 3,5 раза, оснований — в 7,0, калия — в 24 раза меньше по сравнению с полевыми культурами (Новосёлов, Шпаков, Рудоман, 2004). Следовательно, возрастают «замкнутость» малого биологического круговорота веществ и интенсивность повторного использования биогенных элементов в продукционных циклах агроэкосистем;
• рационально использовать эколого-географические особенности территории, включая мелкоконтурность сельскохозяйственных угодий и её геологическое строение, посредством создания мелких, средних и крупных животноводческих предприятий в направлении с севера на юг;
• управлять почвообразовательными процессами дернового типа с целью повышения энергетического потенциала почвы, обеспеченности азотом и зольными элементами, улучшения физических и водно-физических свойств почвенного профиля;
• сократить затраты на мелиоративные мероприятия на основе использования адаптивного потенциала видового и сортового состава многолетних злаковых и бобовых трав при их длительном сенокосно-пастбищном использовании.

По данным ВНИИ кормов, при насыщении структуры сельскохозяйственных угодий многолетними травами (зернотравяная и травопольная системы) себестоимость кормовой единицы снижается в 2,2 раза, а условный выход молока может составить 5,0–5,4 т/га (табл. 1).

По экономической эффективности основные группы кормовых культур располагаются в такой последовательности: многолетние бобовые травы, бобово-злаковые травосмеси, многолетние злаковые травы, кукуруза на силос, однолетние травы, кормовая свёкла, яровые и озимые зерновые.

В группе многолетних трав существенная роль в производстве качественных кормов и снижении их себестоимости принадлежит многолетним бобовым видам и их травосмесям со злаковыми. В составе травосмесей бобовые виды в меньшей степени подвергаются поражению такими опасными болезнями, как фузариозы, рак клевера, микоплазмоз люцерны и другие. Поэтому насыщение кормовой площади бобово-злаковыми травосмесями можно доводить до 60%, а злаковыми, более устойчивыми к факторам среды, — до 80–100%.

1. Эффективность систем кормопроизводства в зависимости от структуры посевных площадей*

Примечание: * — по данным Новосёлова, Шпакова, Рудомана (2004).

Для интенсивного травосеяния, по существу, пригодно всё разнообразие земельных ресурсов зоны, включая местообитания равнинных, склоновых, пойменных и мелиорированных болотных агросистем.

Второй экономически значимой и, по существу, страховой культурой, снижающей вариабельность производства объёмистых кормов по годам, является кукуруза. По фитосанитарным показателям площади кукурузы не ограничены, поскольку культура хорошо выносит бессменные и повторные посевы. При уборке в оптимальные сроки (в фазу молочно-восковой и восковой спелости зерна) корма из кукурузы характеризуются достаточно высоким содержанием обменной энергии, что позволяет значительно снизить потребность в концентратах. В последние годы успешная селекция кукурузы на раннеспелость позволяет широко возделывать эту культуру в южной части лесной и лесостепной зон.

Площади посева однолетних культур определяются потребностью в зелёных кормах в ранневесенний и осенний периоды, а также во второй период вегетации трав при снижении продуктивности пастбищ.

Кормовые корнеплоды в крупных комплексах и фермах вследствие высоких затрат на возделывание и уборку, а также дополнительных затрат на подготовку к скармливанию будут иметь ограниченное применение. Посевы корнеплодов целесообразны на малых предприятиях, даже при применении ручного труда. С небольшой площади посевов здесь можно получить значительный объём высокоэнергетических кормов.

Обобщение отечественного и зарубежного научного и практического опыта позволяет обосновать следующие принципы организации кормопроизводства на специализированных сельскохозяйственных предприятиях молочно-мясного направления (Шпаков, Трофимов, Кутузова др., 2005):

• создание пастбищных и укосных травостоев длительного пользования, включая бобовые виды (клевер ползучий, люцерну, козлятник восточный, лядвенец рогатый, клевер луговой и гибридный), для различных местообетаний (суходолов, низин, склонов, пойм и т.д.) с целью сокращения затрат на их пересев, снижения применения азотных удобрений и интенсивности антропогенного воздействия на агроэкосистемы. Видовое разнообразие трав позволяет создавать травостои, функционирующие от 4–5 до 8–10 лет и более (Тебердиев, Родионова, 2015; Кулаков, Алтунин, 2015);
• максимальное использование технологий подсева трав в дернину для повышения качества травостоя, снижения затрат на обработку почвы и семена многолетних трав;
• использование видового и сортового разнообразия многолетних трав для создания ранне-, средне- и позднеспелых травостоев и рациональной организации сырьевого и пастбищного конвейеров, экономии потребности в технических средствах;
• ограниченное использование части сельскохозяйственных угодий в пахотном режиме для производства зернофуража, высокоэнергетического силоса и, при необходимости, зелёных кормов на основе прифермских севооборотов;
• внедрение системы удобрений, основанной на максимальном использовании минеральных удобрений на пастбищах и укосных травостоях, а органических — на прифермских севооборотах;
• перевод части низкопродуктивных затратных угодий в состояние естественного функционирования с целью повышения экологической устойчивости и сохранения биоразнообразия агроэкосистем, включая их залесение (глубокие пески, избыточно увлажнённые низины, приовражные территории и т.д.), сохранение и воспроизводство естественных элементов ландшафта, обеспечивающих биоразнообразие флоры и фауны, их пространственную миграцию;
• применение системы адаптивных технологий производства консервированных объёмистых кормов в зависимости от местообитаний и видового разнообразия травостоев (злаковых, бобово-злаковых, бобовых), обеспечивающих производство кормов, отвечающих требованиям кормления высокопродуктивных животных;
• обязательное создание страховых запасов объёмистых кормов на уровне 16–20% от общей потребности с целью снижения рисков при варьировании продуктивности угодий в зависимости от погодных условий.

Решение о производстве зернофуража в специализированных молочных хозяйствах необходимо принимать, исходя из экономической целесообразности. При приемлемых ценах на концентрированные корма промышленного приготовления площади зернофуражных культур будут ограничены.

Общая схема организации системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах лесной и лесостепной зон представлена на рис. (Косолапов, Шпаков, Ларетин и др., 2014).

В крупных и средних хозяйствах пастбища и прифермские севообороты размещаются вблизи ферм, чтобы исключить дальние перегоны животных и сократить расходы на транспортировку органических удобрений и растительного сырья. Фермы также проектируются и размещаются на земельных массивах, пригодных для организации пастбищ и прифермских севооборотов. Полевые севообороты для производства зернофуража целесообразно создавать на удалённых от ферм участках.

Многолетние травы для сенокосного использования размещаются на среднеудалённых от ферм пахотных и сенокосных участках, поскольку транспортировка сена, сенажной и провяленной силосной массы по сравнению с зелёной требует меньших затрат.

В крестьянских и небольших фермерских хозяйствах основу кормовой базы составит лугопастбищное хозяйство, позволяющее обеспечить круглогодичное содержание животных на качественных травянистых кормах. Концентрированные корма в такие хозяйства целесообразно поставлять по дотационным ценам, обеспечивающим рентабельное производство. Перспективно в крестьянских и фермерских хозяйствах мясное скотоводство, поскольку, по сравнению с молочным, значительно проще и менее затратно, требует меньше усилий по выполнению технологического цикла, представляет производителю больше свободы.

Рис. Общая схема организации системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах

В зависимости от размеров хозяйств и их оснащённости в производственных условиях можно применять три основные системы производства кормов: травопольную, травянозерновую, травянозернопропашную.

Травопольная система. Многолетняя травянистая растительность, включая естественные и культурные сенокосы и пастбища, занимает до 80–90% общей площади угодий. Применяется преимущественно в крестьянских и фермерских хозяйствах по разведению мясного скота. При сенном типе кормления зимой и использовании пастбищных кормов летом может применяться в молочно-мясном животноводстве. Перспективна в северных областях с характерной мелкоконтурностью сельскохозяйственных угодий, где существуют пределы территориальной концентрации животноводства, определяемые характером ландшафтов.

В крупных хозяйствах травопольная система кормопроизводства может иметь место в поймах крупных рек, где распашка земель ограничена.

Травянозерновая система. Применяется в фермерских хозяйствах и на других предприятиях по выращиванию мясного и молочно-мясного скота с техническими возможностями, позволяющими возделывать многолетние травы, однолетние и зернофуражные культуры. В структуре сельскохозяйственных угодий 60–70% занимает многолетняя и однолетняя травянистая растительность, 30–40% — зернофуражные культуры. Перспективна в северных и центральных областях лесной зоны с ограниченными тепловыми ресурсами для возделывания кукурузы и других теплолюбивых культур. Функционирует на основе сочетания естественных и культурных сенокосов и пастбищ, а также зерновых и зернотравяных севооборотов. Для производства силоса, наряду с многолетними, используются смешанные посевы однолетних кормовых культур.

Травянозернопропашная система. Применяется на средних и крупных животноводческих предприятиях, оснащённых высокопроизводительными техническими средствами для возделывания культур, создания сенокосов и пастбищ, заготовки и хранения кормов. В структуре сельскохозяйственных угодий не менее 50% занимает многолетняя травянистая растительность, 30–35% — зернофуражные культуры, 15–20% — силосные, преимущественно кукуруза. Травянозернопропашная система является универсальной для производства всех видов кормов и в наибольшей степени отвечает требованиям рациональной системы кормопроизводства. Функционирует на основе сочетания естественных и культурных сенокосов и пастбищ, прифермских пропашных или травянопропашных севооборотов, специализированных севооборотов для производства зернофуража. При стойловом содержании молочного скота пастбища создаются для ремонтного молодняка.

При экономически целесообразных ценах на концентрированные корма промышленного производства травянозернопропашная система может трансформироваться в травянопропашную, в которой доля многолетних трав может составлять до 75–80%, силосных культур — 20–25% в структуре сельскохозяйственных угодий.

В животноводческих хозяйствах, базирующихся на многолетней травянистой растительности, продуктивность угодий определяется уровнем плодородия почв и системой удобрений, видовым и сортовым составом культур, мелиоративными мероприятиями и мерами по защите растительного покрова от вредных организмов.

В лесной и северной части лесостепной зоны злаковые виды за счёт естественного плодородия формируют не более 20–30% сухого вещества, бобовые и травосмеси с их участием, обладающие азотфиксирующей способностью, — 55–60% (табл. 2).

2. Примерные параметры долевого участия факторов в формировании продуктивности основных кормовых культур*

Примечание: * — по данным Шпакова, Воловика (2012).

На посевах злаковых видов основным фактором повышения продуктивности посевов (40–65%) являются удобрения, в первую очередь азотные. На посевах бобовых и бобово-злаковых видов, которые размещаются на почвах с более высоким плодородием, доля участия удобрений, преимущественно фосфорно-калийных, в формировании общего сбора сухого вещества не превышает 15–20%. Эти данные свидетельствуют о необходимости мер, обеспечивающих возрастание объёмов применения минеральных удобрений в кормопроизводстве и расширение посевов бобовых культур с целью сокращения затрат на дорогостоящие азотные удобрения. Оптимальное сочетание биологического и минерального азота является обязательным условием эффективного кормопроизводства. Основными факторами, обеспечивающими увеличение доли биологического азота в его общем круговороте, являются бобовые многолетние культуры и органические удобрения. По научно обоснованным параметрам доля многолетних трав в структуре посевов кормовых культур должна составлять в хозяйствах молочного направления не менее 60%, мясного направления — 80%, в том числе бобовых видов и травосмесей с их участием — соответственно 40–45 и 55–60%.

По данным ВНИИ кормов (Шпаков, Трофимов, Кутузова др., 2005), наибольшее увеличение продуктивности пашни в севооборотах с высокой долей многолетних трав, а также на культурных сенокосах и пастбищах обеспечивает минеральная система удобрений.

Органическая система удобрения, при относительно интервальном равенстве количества азота, поступившего в почву, значительно уступает по эффективности минеральной.

При совместном применении органических и минеральных удобрений заметный эффект от их взаимодействия отмечался в севооборотах с высоким насыщением пропашными культурами.

Таким образом, эффект от органических удобрений в большей степени отмечается под пропашными культурами; в севооборотах с зерновыми и многолетними травами возрастает роль таких удобрений в воспроизводстве почвенного плодородия. Поэтому в системах кормопроизводства с высоким удельным весом многолетних трав, как уже отмечалось, система удобрения должна быть дифференцированной: в прифермских севооборотах — органоминеральной, в травопольных и травянозерновых — преимущественно минеральной. В севооборотах с многолетними травами основным источником воспроизводства органического вещества являются корневые остатки, а при необходимости насыщения их зерновыми — солома и сидеральные культуры.

Органические удобрения более эффективно используются в прифермских севооборотах, используемых для производства силоса и зелёных кормов. При этом существенно снижаются затраты на их транспортировку.

Важная роль в реализации почвенно-климатического потенциала территорий принадлежит сортам и гибридам нового поколения, устойчивым к неблагоприятным факторам среды, включая почвенные условия (кислотность, уплотнение и др.). В современных условиях своевременная смена сорта позволяет увеличить сбор сухого вещества в зависимости от вида культуры на 7–15%, а также значительно повысить качество продукции.

Общим фоном в реализации почвенно-климатического потенциала вида и его сортовых особенностей является оптимизация почвенных условий посредством мелиоративных мероприятий, а также защитных мер против вредителей, болезней и сорняков. Без применения этих мероприятий не реализуется в полном объёме даже естественное плодородие почв. При применении комплекса агротехнических мер непосредственное влияние на сбор сухого вещества мелиоративных, защитных мероприятий и прочих факторов (севооборот и др.) оценивается от 8 до 17%.

Одним из факторов снижения затрат на производство кормов в прифермских севооборотах является минимализация обработки почвы. В опытах ВНИИ кормов в прифермском севообороте (1. ячмень + клевер; 2. клевер; 3. кукуруза; 4. кукуруза; 5. кормовая свёкла) поверхностное рыхление под ячмень с подсевом клевера и кукурузу повторно, безотвальное рыхление под кормовую свёклу и использование комбинированных агрегатов на подготовке почвы к посеву позволило снизить затраты энергии на 25%, топлива — на 28, труда — на 27% по сравнению с традиционной отвальной обработкой (Шпаков, Ахмедов, 1997).

Заключение. Таким образом, почвенно-климатические условия южной части лесной и северной части лесостепной зон наиболее благоприятны для специализации и концентрации молочно-мясного животноводства. Системы кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах должны основываться на производстве качественных и дешёвых кормов из многолетней мезофитной растительности. По существу, здесь необходимо создавать «молочный пояс» России, обеспечивающий продовольственную безопасность населения страны и развитие экспортного потенциала сельского хозяйства.

Литература

1. Немчинов В. С. Вопросы специализации производства при перспективном размещении сельского хозяйства / В. С. Немчинов // Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства: сборник статей. — М.: ГИСХЛ, 1957. — С.5–19.
2. Милосердов В. В. Аграрная политика России — XX век / В. В. Милосердов, К. В. Милосердов. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002. — 543 с.
3. Рекомендации по организации севооборотов в условиях специализации земледелия. — М.: Агропромиздат, 1986. — 49 с.
4. Методическое руководство по организации кормопроизводства в специализированных животноводческих хозяйствах по производству молока и мяса в Нечернозёмной зоне России / В. М. Косолапов, А. С. Шпаков, Н. А. Ларетин и др. — М.: Типография Россельхозакадемии, 2014. — 57 с.
5. Агроландшафтно-экологическое районирование и адаптивная интенсификация кормопроизводства Центрального экономического района Российской Федерации / А. С. Шпаков, И. А. Трофимов, А. А. Кутузова др. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. — 396 с.
6. Потери кальция и магния из пахотных почв / И. А. Шильников, К. И. Сонина, М. Н. Мельникова и др. // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. — № 6. — С.23–28.
7. Новосёлов Ю. К. Состояние и экономические аспекты развития полевого кормопроизводства в Российской Федерации / Ю. К. Новосёлов, А. С. Шпаков, В. В. Рудоман. — М.: Росинформагротех, 2004. — 135 с.
8. Тебердиев Д. М. Продуктивность долголетнего сенокоса в зависимости от режимов питания растений / Д. М. Тебердиев, А. В. Родионова // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: сборник научных трудов. Вып. 8 (56). — М., 2015. — С.68–74.
9. Кулаков В. А. Закономерности формирования долголетних пастбищных фитоценозов и их продуктивность / В. А Кулаков, Д. А. Алтунин // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: сборник научных трудов. Вып. 8 (56). — М., 2015. — С.75–79.
10. Шпаков А. С. Основные факторы продуктивности кормовых культур / А. С. Шпаков, В. Т. Воловик // Кормопроизводство. — 2012. — № 6. — С.17–19.
11. Шпаков А. С. Прифермский севооборот Центрального района / А. С. Шпаков, А. А. Ахмедов // Земледелие. — 1997. — № 6. — С.16–18.

Systems of forage production on livestock farms

Shpakov A. S., Dr. Agr. Sc.

Volovik V. T., PhD Agr. Sc.

Federal Williams Research Center of Fodder Production and Agroecology

141055, Russia, the Moscow region, Lobnya, Science Town, 1

E-mail: schpakov47@yandex.ru

Distribution of specific agricultural branches among the zones of corresponding environments is crucial to improve economic efficiency of farming. South of forest area and north of forest steppe are more favorable for dairy and beef production since they provide cheap forage of high quality from perennial grasses. Consequently, a choice for a particular crop is based on such biological characteristics as longevity, intensive growth, energy, and protein content. The southern border of mesophytic vegetation has annual precipitation rate of at least 550 mm and hydrothermic coefficient of over 1.0. Systems of forage production differ in their organization according to regional ecosystems, farm size and equipment. Farms cultivate grasses or use crop rotations such as grain crops–grasses or grain crops–grasses–row crops. Forage from perennial grasses comes from northern areas characterized by indented borders and limited number of animal farms. The rotation of grain crops–grasses is used in northern and central parts of the forest zone with limited warm periods for maize and other warm-season crops. The rotation of grain crops–grasses–row crops is common on medium and large animal farms equipped with high-performance hardware used in fields, haylands, grasslands as well as for fodder preparation and storage. It is universal for all the feed types and uses forage resources more effectively.

Keywords: specialization, concentration, dairy and beef farming, system of forage production, forest zone, forest-steppe.

References

1. Nemchinov V. S. Voprosy spetsializatsii proizvodstva pri perspektivnom razmeshchenii selskogo khozyaystva / V. S. Nemchinov // Voprosy razmeshcheniya i spetsializatsii selskogo khozyaystva: sbornik statey. — Moscow: GISKhL, 1957. — P.5–19.

2. Miloserdov V. V. Agrarnaya politika Rossii — XX vek / V. V. Miloserdov, K. V. Miloserdov. — Moscow: FGUP “VO Minselkhoza Rossii”, 2002. — 543 p.

3. Rekomendatsii po organizatsii sevooborotov v usloviyakh spetsializatsii zemledeliya. — Moscow: Agropromizdat, 1986. — 49 p.

4. Metodicheskoe rukovodstvo po organizatsii kormoproizvodstva v spetsializirovannykh zhivotnovodcheskikh khozyaystvakh po proizvodstvu moloka i myasa v Nechernozemnoy zone Rossii / V. M. Kosolapov, A. S. Shpakov, N. A. Laretin et al. — Moscow: Tipografiya Rosselkhozakademii, 2014. — 57 p.

5. Agrolandshaftno-ekologicheskoe rayonirovanie i adaptivnaya intensifikatsiya kormoproizvodstva Tsentralnogo ekonomicheskogo rayona Rossiyskoy Federatsii / A. S. Shpakov, I. A. Trofimov, A. A. Kutuzova et al. — Moscow: FGNU “Rosinformagrotekh”, 2005. — 396 p.

6. Poteri kaltsiya i magniya iz pakhotnykh pochv / I. A. Shilnikov, K. I. Sonina, M. N. Melnikova et al. // Khimiya v selskom khozyaystve. — 1977. — No. 6. — P.23–28.

7. Novoselov Yu. K. Sostoyanie i ekonomicheskie aspekty razvitiya polevogo kormoproizvodstva v Rossiyskoy Federatsii / Yu. K. Novoselov, A. S. Shpakov, V. V. Rudoman. — Moscow: Rosinformagrotekh, 2004. — 135 p.

8. Teberdiev D. M. Produktivnost dolgoletnego senokosa v zavisimosti ot rezhimov pitaniya rasteniy / D. M. Teberdiev, A. V. Rodionova // Mnogofunktsionalnoe adaptivnoe kormoproizvodstvo: sbornik nauchnykh trudov. Iss. 8 (56). — Moscow, 2015. — P.68–74.

9. Kulakov V. A. Zakonomernosti formirovaniya dolgoletnikh pastbishchnykh fitotsenozov i ikh produktivnost / V. A Kulakov, D. A. Altunin // Mnogofunktsionalnoe adaptivnoe kormoproizvodstvo: sbornik nauchnykh trudov. Iss. 8 (56). — Moscow, 2015. — P.75–79.

10. Shpakov A. S. Osnovnye faktory produktivnosti kormovykh kultur / A. S. Shpakov, V. T. Volovik // Kormoproizvodstvo. — 2012. — No. 6. — P.17–19.

11. Shpakov A. S. Prifermskiy sevooborot Tsentralnogo rayona / A. S. Shpakov, A. A. Akhmedov // Zemledelie. — 1997. — No. 6. — P.16–18.